Félicitations à ...

Félicitations à notre consoeur
Mme Marie-Françoise GONDARD-ARGENTI
pour sa (très discrète ) fonction au conseil economique et social, l'assemblée qui ne sert à rien , ... mais qui rapporte 3500 Euros par mois à ses membres pour deux rapports annuels que personne ne lit ...

jeff2

19/12/2010 à 14h59

Y en a t-il qui ont encore des doutes sur la CNSD?

http://www.conseil-economique-et-social.fr/ces_dat2/2-3based/base.htm

Lisez !

La critique systématique des institutions républicaines, sans d'ailleurs savoir ni leur rôle ni leur réel pouvoir, est une des composantes du populisme.
L'essentiel est la critique, pas la connaissance.
Par contre, pour le populiste, il est essentiel de ne pas savoir, et surtout critiquer ceux qui savent : l'intellectuel est l'ennemi du peuple...
Le populiste fait la promotion de la stupidité.

ameli écrivait:
---------------
> http://www.conseil-economique-et-social.fr/ces_dat2/2-3based/base.htm
>
> Lisez !
>
> La critique systématique des institutions républicaines, sans d'ailleurs savoir
> ni leur rôle ni leur réel pouvoir, est une des composantes du populisme.
> L'essentiel est la critique, pas la connaissance.
> Par contre, pour le populiste, il est essentiel de ne pas savoir, et surtout
> critiquer ceux qui savent : l'intellectuel est l'ennemi du peuple...
> Le populiste fait la promotion de la stupidité.

Rassure toi !
je sais ce qu'est le CSE ...
pour le populisme adresse toi ailleurs ..., esaie de faire la différence entre critique positive ( faut-il garder une assemblée qui nous coute cher et ne sert à rien ?) et populisme style MLP ( dont je suis plus éloigné que toi ) .

ameli écrivait:
---------------
> http://www.conseil-economique-et-social.fr/ces_dat2/2-3based/base.htm
>
> Lisez !
>
> La critique systématique des institutions républicaines, sans d'ailleurs savoir
> ni leur rôle ni leur réel pouvoir, est une des composantes du populisme.
> L'essentiel est la critique, pas la connaissance.
> Par contre, pour le populiste, il est essentiel de ne pas savoir, et surtout
> critiquer ceux qui savent : l'intellectuel est l'ennemi du peuple...
> Le populiste fait la promotion de la stupidité.

Rassure toi !
je sais ce qu'est le CSE ...
pour le populisme adresse toi ailleurs ..., esaie de faire la différence entre critique positive ( faut-il garder une assemblée qui nous coute cher et ne sert à rien ?) et populisme style MLP ( dont je suis plus éloigné que toi ) .

hop

19/12/2010 à 16h03

ameli écrivait:
---------------
> http://www.conseil-economique-et-social.fr/ces_dat2/2-3based/base.htm
>
> Lisez !


Tiens, comme par hasard:

http://www.conseil-economique-et-social.fr/ces_dat2/2-3based/base.htm

"L’État assure le suivi de leur mise en oeuvre au sein d’un comité pérennisant la conférence des parties prenantes du Grenelle de l’environnement et en rend compte chaque année devant le Parlement, auquel il propose les mesures propres à améliorer leur efficacité. Le gouvernement transmet à celui-ci, au plus tard avant le 10 octobre, un rapport annuel sur la mise en oeuvre des engagements prévus par la présente loi, son incidence sur les finances et la fiscalité locale et son impact sur les prélèvements obligatoires au regard du principe de stabilité de la pression fiscale pesant sur les particuliers et les entreprises. Pour ce qui concerne les régions, les départements et collectivités d’Outre-mer, compte tenu de leurs caractéristiques environnementales et de la richesse de leur biodiversité, l’État fera reposer sa politique sur des choix stratégiques spécifiques qui seront déclinés dans la cadre de mesures propres à ces collectivités."


Mwouhahaha ;-))

L'état propose des mesures pour améliorer l'efficacité

Mwouhahaha..

Tu sais ce que c'est ces papiers ameli ? c'est des rapports d'autosatisfaction pour justifier des postes d'administratifs presque fantômes et totalement inutiles, le tout dans de la pure langue de bois, c'est totalement stérile et ils ne font que se faire mousser entre eux. Si tu veux (et si j'ai du temps), je te ponds des papiers dans ce style et tu me files 3500 euros par mois en plus tout ça payé par les contribuables ! Quelle foutaise !

Et toute cette vermine s'auto-entretient.

je pense que ameli souhaite rentrer dans cette brillante et démocratique assemblée ...

Tiens, voilà un truc pondu par ces fainéants qui coutent cher...
Je connais des députés qui travaillent moins !

http://www.conseil-economique-et-social.fr/rapport/20091208_Reperes_statistiques_5.pdf

Les membres du CESE sont issus de la société civile, spécialistes de leur domaine, et leur rôle est d'étudier, de conseiller..., pas de prendre des décisions ; la décision est toujours politique.
Ce n'est pas un "machin" : c'est la société civile, nous tous, qui tente d'influer sur le monde politique.

Petit scandale, très dernièrement au CESE. Sarko a piloté la venue au CESE d'un homme politique, afin qu'il en prenne la présidence. C'est la première fois qu'un homme politique y entre, et bien sur, il a obtenu la présidence. ça me parait, à moi, absolument contraire à l'esprit de cette institution.
A mon avis, seuls les non-élus, non fonctionnaires, les acteurs du monde économique et social devraient pouvoir siéger : chefs d'entreprise, banques, syndicalistes, associatifs, etc.

bonsoir à tous,
l'apologie systématique des institutions républicaines,sans s'autoriser la moindre critique ni la moindre opinion sur le fonctionnement ou l'utilité de ces commissions,sous-commissions de fonctionnaires ou de petits copains,c'est quoi?
de la police de la pensée,du soviétisme primaire?
Cette apologie d'un rapport qui est une simple compilation de sources diverses que les éminents économistes de la société civile ne vérifient même pas montre bien que dans notre république il y a deux sortes de citoyens,les intellectuels (de préférence fonctionnaires) et les autres qui ne sont que de vulgaires populistes,bons à stigmatiser.
Pour que tu ne croies pas que je ne sais pas lire,j'ai parcouru ce rapport avec intérêt,surtout le différentiel du coût social qui pèse sur le travail,on est 2°;après la Suède.
Encore un petit effort et nous allons passer en tète.
Mais bon ce rapport n'est pas bien sérieux(il ne doit pas y avoir d'énarques qui corrigent)
exemple:PIB/habitant en France et en 2007
page 11:33674$ soient en 2007 environ 41000 euros
page 38:29770 euros
à peine 20% d'erreur,c'est exactement la différence entre un vulgaire petit con de populiste et un bon républicain.
Allez bye bye.Vive la république et surtout vive la France!

adhoc

20/12/2010 à 00h33

Peut etre une institution qui devrait en rester aux idées philosophiques, sociologiques, politiques, ce qui est tres bien... mais surtout ne pas entrer dans le monde des maths et des stats (on a l'insee et l'ined, ameli, c'est y pas largement suffisant des qu'il s'agit de chiffres? Et eux sont des bons!!!!)

La majorité est issue de filieres litteraires (pas de maths, peu ou pas de physique chimie) ou economiques (faire un camembert a l'epreuve de stats est un maxi!).
En droit, ils ne savent meme pas (plus) faire une regle de 3. Ils prennent la machine pour multiplier un nombre de 3 chiffres par deux pourcents (vu!).

hop

20/12/2010 à 01h11

adhoc écrivait:
---------------
> Peut etre une institution qui devrait en rester aux idées philosophiques, sociologiques, politiques, ce qui est tres bien... mais surtout ne pas entrer dans le monde des maths et des stats (on a l'insee et l'ined, ameli, c'est y pas largement suffisant des qu'il s'agit de chiffres? Et eux sont des bons!!!!)
> La majorité est issue de filieres litteraires (pas de maths, peu ou pas de physique chimie) ou economiques (faire un camembert a l'epreuve de stats est un maxi!).
> En droit, ils ne savent meme pas (plus) faire une regle de 3. Ils prennent la machine pour multiplier un nombre de 3 chiffres par deux pourcents (vu!).



Surtout pas ! ces gens-là ne doivent surtout pas influencer notre société avec leurs avis qui sont tout sauf rationnels ! qu'ils aillent s'occuper à la rigueur de la couleur des poubelles, de la taille des lampadaires ou des compositions florales des jardins communaux (et encore), mais pas de choses sérieuses !

ameli écrivait:
---------------
> http://www.conseil-economique-et-social.fr/ces_dat2/2-3based/base.htm
>
> Lisez !

Ben c'est-à-dire que si l'on clique sur les travaux en cours on trouve ça:



"Le Conseil économique social et environnemental a repris ses activités le 16 novembre 2010 avec l’élection de son nouveau président et de son nouveau bureau.


Le site est actuellement en cours de construction. Vous y retrouverez prochainement toutes les informations concernant les travaux et les actualités du Conseil."

Ce qui signifie que depuis le 16 novembre il y en a qui n'en branlent pas une!

De même, le calendrier du Président commence au 4 janvier. Le conseil économique et social aurait-il les vacances scolaires?



>
> La critique systématique des institutions républicaines, sans d'ailleurs savoir
> ni leur rôle ni leur réel pouvoir, est une des composantes du populisme.
> L'essentiel est la critique, pas la connaissance.
> Par contre, pour le populiste, il est essentiel de ne pas savoir, et surtout
> critiquer ceux qui savent : l'intellectuel est l'ennemi du peuple...
> Le populiste fait la promotion de la stupidité.

Je suis bien d'accord avec toi, ameli.
On trouve sur ce forum une belle brochette de zigons assez peu républicains, très peu démocrates et pour ainsi dire anti-parlementaires, dont la situation professionnelle et sociale leur permet d'affirmer qu'ils n'ont nul besoin de la réflexion et prospective de quasi-fonctionnaires dont les décisions ne pourront que leur coûter des règlements, contraintes et charges financières supplémentaires.

Ils n'ont pas tout à fait tort si l'on se situe au niveau où ils situent le débat, c'est-à-dire au niveau de leur porte-monnaie.

Il y a des gens plus ou moins riches qui sont moins regardants. Mais ceux-ci tirent plus leur fortune de leur talent que de leur travail, alors que ceux-là triment sans espoir de faire un jour bosser quelqu'un à leur place, ou de ramasser le pognon d'un emploi beaucoup moins exigeant tant du point de vue de l'effort que des horaires...

Ils sont plus à rapprocher, en cela d'artisans ou de petits commerçants que de chefs d'entreprises qui eux peuvent au pire lâcher du lest quand la barque est un peu trop "chargée".

Donc, le terme populiste, un peu trop galvaudé ces derniers temps serait avantageusement remplacé par celui de poujadisme, à l'endroit de certains de nos confrères assez remontés contre les emplois faciles, protégés, cooptés, fictifs, surpayés, sans responsabilité, voire "inutiles", qui de surcroît peuvent rapporter 3500 roros à une consoeur, qui, quoiqu'on dise, s'éloigne doucement mais sûrement des préoccupations quotidiennes de ses confrères.

chicot29

20/12/2010 à 10h01

ameli écrivait:
---------------
> http://www.conseil-economique-et-social.fr/ces_dat2/2-3based/base.htm
>
> Lisez !
>
> La critique systématique des institutions républicaines, sans d'ailleurs savoir
> ni leur rôle ni leur réel pouvoir, est une des composantes du populisme.
> L'essentiel est la critique, pas la connaissance.
> Par contre, pour le populiste, il est essentiel de ne pas savoir, et surtout
> critiquer ceux qui savent : l'intellectuel est l'ennemi du peuple...
> Le populiste fait la promotion de la stupidité.

Tu as raison ameli car la premiere chose à faire avant de critiquer est de....... créer une commission !)))

chicot29 écrivait:
------------------
> ameli écrivait:
> ---------------
> >> > Le populiste fait la promotion de la stupidité.
>
> Tu as raison ameli car c'est celui qui dit qui y est !

PLANTU_c0urzh.jpg

mark's écrivait:
----------------
> >
> Ils n'ont pas tout à fait tort si l'on se situe au niveau où ils situent le
> débat, c'est-à-dire au niveau de leur porte-monnaie.
>
> Il y a des gens plus ou moins riches qui sont moins regardants. Mais ceux-ci
> tirent plus leur fortune de leur talent que de leur travail, alors que ceux-là
> triment sans espoir de faire un jour bosser quelqu'un à leur place, ou de
> ramasser le pognon d'un emploi beaucoup moins exigeant tant du point de vue de
> l'effort que des horaires...
>
> Ils sont plus à rapprocher, en cela d'artisans ou de petits commerçants que de
> chefs d'entreprises qui eux peuvent au pire lâcher du lest quand la barque est
> un peu trop "chargée".
>
> Donc, le terme populiste, un peu trop galvaudé ces derniers temps serait
> avantageusement remplacé par celui de poujadisme, à l'endroit de certains de nos
> confrères assez remontés contre les emplois faciles, protégés, cooptés, fictifs,
> surpayés, sans responsabilité, voire "inutiles", qui de surcroît peuvent
> rapporter 3500 roros à une consoeur, qui, quoiqu'on dise, s'éloigne doucement
> mais sûrement des préoccupations quotidiennes de ses confrères.

belle langue de bois qui mérite un siege dans cette assemblée aussi démocratique que son système de nomination !!!
>

cyber_quenottes

20/12/2010 à 10h55

98 pages sur les perspectives financieres de l'UE

voici la conclusion :

En conclusion, l’ambition européenne constitue une chance pour la France et pour ses partenaires en lui permettant de mener des politiques plus efficaces de recherche, d’investissement, d’éducation et ainsi de soutenir la croissance et l’emploi.

Pour cela, elle a besoin d’un financement adapté, dont la répartition entre les Etats-membres soit acceptable par tous. Les négociations seront difficiles mais l’enjeu mérite qu’un compromis soit recherché avec opiniâtreté et finalement trouvé.

Navré de contredire letropezien mais je sens dans ce post une humeur assez nauséabonde.

J'ai pris le temps de lire un sujet parmi les rapports que le CES a sorti (et non pas deux par an mais plutot deux à trois par mois, mais bon, la mauvaise foi est flagrante).

J'ai pris le sujet : le travail des étudiants (2007), je l'ai lu intégralement, et j'ai été agréablement surpris par l'analyse et les ocnclusions qui sont trés loin des lignes politiques officielles.

Alors considérer qu'on enterre les dossiers en faisant des commissions, c'est souvent vrai.

Considérer que cesdites commissions coutent cher, c'est surement vrai.

Considérer que ces commissions sont inutiles c'est absolument FAUX.

Considérer que les lettrés ne doivent pas avoir leur mot à dire quand on parle de chiffre est une hérésie majeure ! Quid de l'humanité ? Si on devait tout confier et tout gérer selon les chiffres et uniquement les chiffres, le monde dans lequel nous vivons serait amoral (la moral ne dépendant pas du chiffre).

Alors j'ignore les différends (jalousie ? régle de compte ? attaque électoraliste ? vrai critique face à une incompétante ?) et en vérité cela m'interresse peu. Par contre bien que les institutions ne fonctionnent pas toujours comme elles devraient, je trouve positif qu'il y ait un dentiste dedans.

Trop facile ce post.

chicot29

20/12/2010 à 11h11

baroud69 écrivait:
------------------
>
>
> Considérer que les lettrés ne doivent pas avoir leur mot à dire quand on parle
> de chiffre est une hérésie majeure ! Quid de l'humanité ? Si on devait tout
> confier et tout gérer selon les chiffres et uniquement les chiffres, le monde
> dans lequel nous vivons serait amoral (la moral ne dépendant pas du chiffre).
>

A mon avis il y a trop de "lettrés" qui prennent des décisions dans ce pays. On ne peut pas dire que la france et ses déficits records soit gouvernée par des comptables !

claude-r écrivait:
------------------
> l'apologie systématique des institutions républicaines,sans s'autoriser la
> moindre critique ni la moindre opinion sur le fonctionnement ou l'utilité de ces
> commissions,sous-commissions de fonctionnaires ou de petits copains,c'est quoi?
> de la police de la pensée,du soviétisme primaire?

Moi, c'est la critique systématique qui me gène.
Payer des gens pour réfléchir ne m'a jamais paru être une stupidité, a fortiori quand ces personnes sont des "civils".
C'est un pouvoir comme un autre, celui de la réflexion et de la suggestion. Sur la centaine de réflexion en cours, il y a bien une qui produira un fruit, et qui remboursera largement l'investissement.
Que toutes les réflexions soient productives, évidemment non, mais une réflexion non productive est-elle inutile ?
Je considère ce CESE comme un moyen de pression sur le pouvoir politique, bien plus neutre que le lobbying, bien moins partisan que les divers lobbyings.
Quant aux petits copains... Davant vient d'entrer au CESE, si lui (ex patron de la mutualité) est un "copain", c'est que j'ai du avoir une absence !

baroud69 écrivait:
------------------

>
> J'ai pris le sujet : le travail des étudiants (2007), je l'ai lu intégralement,
> et j'ai été agréablement surpris par l'analyse et les ocnclusions qui sont trés
> loin des lignes politiques officielles.
>

Il faudra donc que tu nous expliques pourquoi l'état gaspille 3500 euros par mois et par tête de l'argent de ses contribuables pour qu'un "conseil" pondent des rapports qui ne sont par la suite ni lu, ni appliqué par le politique ?

Pour améli: je te signale que des gens qui réfléchissent beaucoup et bien mieux que le CESE, il y en a des centaines en France. Mais ils ne le font pas aux frais du contribuable. Et ils ne sont pas plus écoutés par le politique, d'ailleurs.

Toujours est-il que j'attends avec impatience le futur rapport sur les soins dentaires que laisse prévoir la nomination de notre consoeur.

baroud69 écrivait:
------------------
> Navré de contredire letropezien mais je sens dans ce post une humeur assez
> nauséabonde.
>
> >>
> Considérer que ces commissions sont inutiles c'est absolument FAUX.
>
>
Tous les "bons" politiques saventque le meilleur moyen d'enterrer un pb est de créer une commission ...
*
que vous etes naifs !!!!

ameli écrivait:
---------------
> > Quant aux petits copains... Davant vient d'entrer au CESE, si lui (ex patron de
> la mutualité) est un "copain", c'est que j'ai du avoir une absence !

exact .... mais ...

PARIS - Jean-Pierre Davant, candidat à la présidence du Conseil économique, social et environnemental (CESE), a accusé le président Nicolas Sarkozy et son gouvernement de "politiser à l'extrême" cette institution, dans une interview à paraître jeudi dans Le Nouvel Observateur.

Le président de la Mutualité française se déclare "stupéfait" qu'en nommant 40 "personnalités qualifiées", conformément à ses prérogatives, le gouvernement "profite de ce droit pour nous envoyer des hommes et des femmes qui sont avant tout des amis politiques".

Parmi ces quarante personnalités, nommées fin octobre en Conseil des ministres figurent les conseillers de l'Elysée Raymond Soubie et Pierre Charon ainsi que le Médiateur de la République Jean-Paul Delevoye.

Pour M. Davant, "ce président et ce gouvernement dépassent les bornes de l'acceptable. Ils politisent à l'extrême une assemblée dont la fonction est de représenter la société civile".

Visant Jean-Paul Delevoye, candidat non déclaré à ce jour, il affirme qu'"on prédésigne à la tête de notre assemblée un homme qui est, certes, respectable, mais qui a été ministre, député, candidat à une présidence de région et à la présidence de son parti" (le RPR, devenu depuis l'UMP).

M. Davant se demande, en cas de changement de couleur politique du gouvernement, "comment" le CESE pour "travailler efficacement si son principal représentant est un ex-responsable de l'ancienne majorité". "Tout cela est ridicule et dangereux", ajoute-t-il.


(©AFP / 09 novembre 2010 19h03)

NB Mr Charon est le fils de notre regretté Confrère


...mais Davant a bien accepté sa nomination !