Si ça vous interesse

noahaxeltiger-olivier écrivait:
-------------------------------
> posit écrivait:
> ---------------
> > La critique est facile.
>
> Et c'est pourtant si important !! Avec un design pareil, considéré comme un
> biais cette étude ne pourra pas être utilisée dans une métaanalyse sérieuse.
>


Cette étude à des critères d’inclusion et exclussions bien définis. Elle ne dit pas que la flapless est la pansé mais fonctionne en répondant à des critères et protocole précis. Je ne pense pas que ces paramètres peuvent être respectés avec un guide plastique.



> > Une étude sur le chien est une approche pas une conclusion
>
> ???
> Quand est il alors de toutes les études qui ont servies de bases a
> l'implantologie, surtout celles faites sur la souris (etat de surface, ...) ou
> le fémur du lapin (RFA, analyse du torque, ...) sans compter les études in
> silico (analyse des éléments finis, ...) ?
> Le modèle canin a lui le grand avantage de mimiquer le modèle humain : implants
> dentaires oraux, identiques en taille et autres caractéristiques aux implants
> présents sur le marché, ....



Même si on dit que certains chiens ils ne leurs manque que la parole, il n’on pas le même métabolisme que l’humain.
Exemple température normale du chien 38,5° ; le lapin 39°; le porc 39° ; le poulet 42° ; l’âne 38.2°
L’étude sur l’animal n’est qu’un préalable avant les investigations sur l’humain.

Candide Candida

30/12/2010 à 10h04

J'ai parlé d'étude "la plus large" .. pas la mieux construite of course ;-), les meilleures études avec groupe témoin sont faites sur l'animal parce que le groupe de test EST aussi le groupe témoin, c'est pour cela que le modèle animal est un support de choix, contester le modèle animal c'est aussi remettre en cause toutes les avancées et résultats validés et réalisées en parodontologie, mais en effet au stade où on en est pourquoi pas, après tout ^^...


"Même si on dit que certains chiens ils ne leurs manque que la parole, il n’on pas le même métabolisme que l’humain.
Exemple température normale du chien 38,5° ; le lapin 39°; le porc 39° ; le poulet 42° ; l’âne 38.2°
L’étude sur l’animal n’est qu’un préalable avant les investigations sur l’humain. "

Tu n'as pas vraiment compris à quoi sert une éxperimentation, elle sert à poser une question, poser un modèle expérimental et souvent à répondre "combien" à cette question sur CE modèle .. pas plus.

Tu confonds "évaluation d'un protocole" et "test de médicament", 90% des études animales ne seront JAMAIS faites sur l'homme pour des raisons diverses et variées, tout le monde sait que le modèle animal n'est pas parfait mais par contre peut trés bien dans le cadre d'une question précise avec un protocole précis et complet, répondre à la question posée sur le modèle choisi.

Tu n'exclus pas un résultat parce que le modèle est animal, tu l'exclus parce que le protocole est mal monté.

SI tu t'intéresses aux notions de lecture d'un article scientifique Astra à fait une "petite" synthèse des élements pour prendre en compte la validité d'un article ou d'une étude, tu les trouveras là :

http://www.astratechdental.fr/Main.aspx/Item/764842/navt/66837/navl/66840/nava/78366

Il manque pas mal de choses mais c'est déja une bonne approche, bonne lecture.

PS : Pour la durée de l'étude de Jeong : la perte marginale osseuse à un an est selon Albrektsson et al et Albrektsson et Zarb de 1mm à un an, donc 1 an de ré-évaluation pour observer une moyenne de 0.3 mm en flapless me semble pertinent (valable si tout les implants ont un an ou plus, à vérifier), la différence étant particulièrement observable même si on ne voit plus trés bien (mais bon va savoir ..) :-))

CC.