Solution transvissée svp

2 Implants à hexagone interne en position 23 et 24
J estime qu il ait préférable de solidariser les 2 implants car les diamètres sont standards (3,7)
Je préfère faire du tranvissé pour faciliter le demontage et éviter tout problème lié au scellement

Je souhaite donc realiser 2 couronnes à la fois solidarisées et transvissées


Quelle solution prothétique proposeriez vous ?

- 2 piliers engageants en surcoulée : les implants sont parallèles mais il est impossible de s assurer d' une adaptation complète et sans contraintes des hexagones.

- 1 pilier engageant en surcoulée solidarisé à 1 pilier non engageant reposant sur un pilier transgingival...

- 2 piliers transgigivaux puis 1 armature transvissée ....

- autres solutions ?

pluton

04/01/2011 à 00h44

le plus fiable, amha, c'est 2 piliers multiunit et armature transvissée...si tu tiens absolument à faire de la transvissée...et à condition que les puits ne soit pas visibles
sinon, 2 moignons titane retouchés au labo et "bridge" de 2 éléments...mais là c'est scellé...
astuce si tu veux plus facilement démonter: scellement provisoire, et prévoir des "onglets" de préhension (pour un arrache couronne) sur un bandeau métal palatin...;-)

jeff2

04/01/2011 à 01h09

Euh, c'est quoi comme implant?
Et quelles sont les sorties d'axe?

Implants : legacy d' Implant direct = hexagone interne idem Zimmer

Sortie palatine des puits

Pluton, estimes tu que cette solution par piliers multiunits est inapropriée pour juste 2 implants ?

pluton

04/01/2011 à 08h43

sauf occlusion de merde et bruxomane, y a peu de raison de faire du transvissé solidarisé...
un 3.7 legacy, c'est solide!!!

Chicot

04/01/2011 à 09h19

Pourquoi refusesr le scellé ? Tu te fais bien chier pour rien !

--
;O)

j'ai toujours fait du scellé jusqu'à depuis peu

Sans avoir eu de réel pb de SAV jusque la (je n'ai pas un gros debit d'implants non plus !), je commence à preferer le systeme transvissée qui est plus securisant.

Bon maintenant c'est sur que ca complique rapidement la prothese sur un cas simple !

pluton

04/01/2011 à 10h09

antares écrivait:
-----------------

> Bon maintenant c'est sur que ca complique rapidement la prothese sur un cas
> simple !

et que çà gonfle la facture finale...et diminuer les remboursements de ton patient (1 SPR30 au lieu de 2 SPR 30 si tu fais 2 unitaires)...sans parler de la maintenance (hygiène) qui sera plus compliquée...

+1 avec chicot...amha tu vas te faire chier pour rien...
je ne fais, peut être à tords, que très peu de transvissée...et pas de pbs...même avec des 3.7mm....

mac

04/01/2011 à 11h17

pluton écrivait:
----------------
.sans parler de la
> maintenance (hygiène) qui sera plus compliquée...
>


pourquoi?

pluton

04/01/2011 à 11h22

parce que tu peux plus difficilement passer du fil dentaire par ex...par rapport à des unitaires...
bien sûr tu vas me dire que tu peux faire deux unitaires transvissées...oui bien sûr...mais à quoi bon se compliquer la vie?

sur une dent unitaire les avantages du transvissé son quand meme non negligables :
le transvissé c'est quand meme :
- pas de moignon intermédiaire donc pas de pb de joint supplementaire à gerer
- pas de ciment de scellement donc on garde tout le benefice du principe de "mecanique" de l'implantogie : systeme par vissage pur, pas de basculement sur le concept de la prothese traditionnelle ou le scellement vient "condamner" le systeme vissé. Donc avantage d'un acces aisé au different etages du systeme.
- pas de ciment donc pas d'exces de ciment à retirer à gérer, avec les risques que cela comporte d'en laisser en intrasulculaire
- possibilité du coup de demarrer la céramique plus sous gingivalement : avantage esthetique

Inconvenients :
- le trou de vissage inesthetique et occluso-contraignant
- l'axe d'emergence du puit de vissage qui doit etre occlusal
- le controle d'insertion à fond, compte tenu du serrage des points de contacts proximaux.
- on travaille en surcoulée sur metal precieux au lieu de titane(implant)-titane(pilier)-metal NP (CCM)

Concernant l'hygiene et la solidarisation des couronnes : je prefere solidariser mes protheses et maitriser la morphologie des embrasures et avoir la certitude d'une "obturation" proximale entre les protheses sur implant que de régler empiriquement mon point de contact entre 2 couronnes unitaires sur implant, avec le risque potentiel de decouvrir un bourrage alimentaire en visite de contrôle.

mac

04/01/2011 à 14h46

pluton écrivait:
----------------
> parce que tu peux plus difficilement passer du fil dentaire par ex...par rapport
> à des unitaires...
>

tu peux passer des brossettes sans problème.

pluton

04/01/2011 à 15h13

mac écrivait:
-------------

> tu peux passer des brossettes sans problème.

c'est pas faux...

antares écrivait:
-----------------
> 2 Implants à hexagone interne en position 23 et 24
> J estime qu il ait préférable de solidariser les 2 implants car les diamètres
> sont standards (3,7)
> Je préfère faire du tranvissé pour faciliter le demontage et éviter tout
> problème lié au scellement
>
> Je souhaite donc realiser 2 couronnes à la fois solidarisées et transvissées
>
>
> Quelle solution prothétique proposeriez vous ?
>
> - 2 piliers engageants en surcoulée : les implants sont parallèles mais il est
> impossible de s assurer d' une adaptation complète et sans contraintes des
> hexagones.
>
> - 1 pilier engageant en surcoulée solidarisé à 1 pilier non engageant reposant
> sur un pilier transgingival...
>
> - 2 piliers transgigivaux puis 1 armature transvissée ....
>
> - autres solutions ?

Dès le moment où tu solidarises en transvissé AUCUN des 2 ne peut être engagé sinon tu peux pas entere tes pièces en place

Crois je ne fais que du transvissé

Pp ;-)
>

je veux bien te croire

:-)))))))))

Pp