Tous les forums
Projet de loi santéclair
04/02/2011 à 20h12
Suite au projet de loi proposé par les députés Messieurs Bur et Door, visant à légaliser les remboursements différenciés proposés par les réseaux mutualistes tels que Santéclair, je pense qu'il est urgent que votre profession, qui a été visée violamment par Madame Binst, directrice de cette structure que je n'hésiterai pas à qualifier d'imposture, lors d'une émission télévisée, réagisse sur le site des élus en question:
http://www.nosdeputes.fr/document/3017
Un groupe d'opticiens s'est déjà indigné de cette loi liberticide, et dont seul les mutuelles concernées bénéficieront au final.
Je pense que les dentistes, pharmaciens, audioprothésistes et opticiens sont tous concernés au même titre, et qu'il faut montrer notre détermination contre ce projet, et, qu'au contraire, ces pratiques disparaissent pour laisser au patient le libre et entier choix de son professionnel de santé, et finir par la fin pure et simple de l'entité Santéclair.
Monsieur Balkany, député de Levallois-Perret, s'est déjà élevé contre ces pratiques liberticides, faussant la concurrence, et créant des différences entre personnes ayant obtenus les mêmes diplômes de la République.
A vous de jouer.
04/02/2011 à 20h55
" Monsieur Balkany ... "
On a vraiment pas pu trouver quelqu'un d'autre ?
C'est plus des casseroles qu'il trimbale , c'est une cuisine Schmidt !
04/02/2011 à 22h37
???
Je ne suis pas dans une démarche politique. J'ai décrit un fait, en parlant de Mr. Balkany patrick, pour l'essentiel je pense que santeclair est une menace grave pour nos professions. Dommage que vous n'ayez retenu que cela.
04/02/2011 à 23h03
Santéclair ne représente un danger pour la profession que parce qu'il y a des signataires à leur convention à la c.
Pas de signataire, pas de Santéclair...
04/02/2011 à 23h21
samoptic écrivait:
------------------
> Suite au projet de loi proposé par les députés Messieurs Bur et Door, visant à
> légaliser les remboursements différenciés proposés par les réseaux mutualistes
> tels que Santéclair,
Sauf que Santéclair ce n'est pas une mutuelle, donc ils ne sont pas concernés par cette loi.
05/02/2011 à 08h12
> Sauf que Santéclair ce n'est pas une mutuelle, donc ils ne sont pas concernés
> par cette loi.
C'est clairement un "réseau" mutualiste. Et ils bossent pour des mutuelles, donc sont quand même au coeur de cette loi, même si non directement visé.
-------------------------
FSDL, what else ?
05/02/2011 à 10h01
dentino écrivait:
-----------------
> Santéclair ne représente un danger pour la profession que parce qu'il y a des
> signataires à leur convention à la c.
> Pas de signataire, pas de Santéclair...
+1.
La profession est elle même responsable de sa propre perte. S'en prendre aux journalistes, aux députés, aux patients, à la sécu, aux mutuelles est vain et inutile tant que la profession continuera à baisser son froc en signant ces protocoles à la c.n
05/02/2011 à 10h50
Je crois que je vais adhérer à un syndicat opticien.
Le nombre de commentaires qu'ils mettent ! Alors que le projet de loi est porté par un dentiste, aucun confrère ne semble vouloir se mouiller sur cette page.
05/02/2011 à 10h56
king_zoulou écrivait:
---------------------
> Je crois que je vais adhérer à un syndicat opticien.
> Le nombre de commentaires qu'ils mettent ! Alors que le projet de loi est porté
> par un dentiste, aucun confrère ne semble vouloir se mouiller sur cette page.
C'est ce qu'il me semble comprendre... Marianne Binst doit faire des bonds de joie dans son bureau!!!
A force de dire que c'est la faute aux autres vous laissez Santéclair faire son lit, le border, et vous baiser à l'intérieur, si elle veut encore de vous.
Or, là, on a une manière de réagir, même si ce n'est qu'un commencement, et vous préférez rester dans votre coin.
La perte de nos profession est peut-être aussi à cause de ce genre de comportements.
05/02/2011 à 11h44
Nous autres sur eugénol, on a été sage: on a envoyé un mail à notre député et à notre sénateur.
05/02/2011 à 11h56
samoptic écrivait:
------------------
> king_zoulou écrivait:
> ---------------------
> > Je crois que je vais adhérer à un syndicat opticien.
> > Le nombre de commentaires qu'ils mettent ! Alors que le projet de loi est
> porté
> > par un dentiste, aucun confrère ne semble vouloir se mouiller sur cette page.
>
> C'est ce qu'il me semble comprendre... Marianne Binst doit faire des bonds de
> joie dans son bureau!!!
> A force de dire que c'est la faute aux autres vous laissez Santéclair faire son
> lit, le border, et vous baiser à l'intérieur, si elle veut encore de vous.
>
> Or, là, on a une manière de réagir, même si ce n'est qu'un commencement, et vous
> préférez rester dans votre coin.
>
> La perte de nos profession est peut-être aussi à cause de ce genre de
> comportements.
Tu es gentil mais il y en a qui se bouge fort heureusement dans notre profession et je pense que les adhérents de la FSDL en font partie
http://www.eugenol.com/sujets/391729-agir-contre-le-changement-du-code-de-la-mutualite
05/02/2011 à 12h54
Bravo! Je n'avais pas vu, continuez et soyez nombreux.
05/02/2011 à 13h18
samoptic écrivait:
------------------
> Bravo! Je n'avais pas vu
Pour un opticicien ça la fout mal ;0)
05/02/2011 à 13h51
Patatrasse écrivait:
--------------------
>
> Tu es gentil mais il y en a qui se bouge fort heureusement dans notre profession
> et je pense que les adhérents de la FSDL en font partie
> http://www.eugenol.com/sujets/391729-agir-contre-le-changement-du-code-de-la-mutualite
Oui, c'est une méthode qui si elle marche (gauche et droite, de toute façons vont refiler le bébé aux mutuelles sous le thème de laisser le risque faible aux mutuelles) fera dire que les lobbistes ont eut gains de cause.
C'est pas aussi sain que d'aller dans une radio et dire que oui le silence des animateurs (des journalistes, c'est rare aux heures de grande écoutes en France) sur un jugement défavorable à une mutuelle c'est en rapport avec les conflits d'intérêt des ces médias qui bénéficient de la moitié des augmentation des tarifs des mutuelles les dernières années.
http://www.arretsurimages.net/vite.php?id=10247
Si on venait à gagner sur ce projet de loi seulement comme cela, on se ferait lyncher dans la presse comme cela l'a été sur l'article 57. Là aussi il ne fallait pas croire au rêve douçâtre du lobbysime mais plutôt foutre dans la merde l'ensemble des professions françaises en impliquant nike qui vend 130 euro une basket produite pour moins de 30 euros dans les condition sociale que l'on connait et qui portant sera défendue par l'état contre une personne qui importe directement de ses usines la même chaussure sur le thème de la propriété industrielle.
07/02/2011 à 10h28
barbabapat écrivait:
--------------------
>...c'est une méthode qui si elle marche ...fera dire que les lobbistes ont eut gains de cause.
>
> C'est pas aussi sain que d'aller dans une radio et dire que ...
Plus efficace peut-être que dans une radio (Chez I. Giordano par exemple?)
Va demander à Monsanto ce qu'ils pensent du lobbyisme?
07/02/2011 à 12h54
domi38 écrivait:
----------------
> barbabapat écrivait:
> --------------------
> >...c'est une méthode qui si elle marche ...fera dire que les lobbistes ont eut
> gains de cause.
> >
> > C'est pas aussi sain que d'aller dans une radio et dire que ...
>
> Plus efficace peut-être que dans une radio (Chez I. Giordano par exemple?)
>
> Va demander à Monsanto ce qu'ils pensent du lobbyisme?
Si monsento ne faisaient du lobbyismes que directement au niveau des politiques, ils seraient bcp moins efficace.
Par contre ils attaquent les syndicats d'agriculteurs qui eux envoient leur missive aux politiques et profitent des différences entres les états en jouant sur les guerres commerciales et les compétitivités différentielles.
Le spam politique n'existe pas, il serait bcp plus efficace d'utiliser l'affaire Mgen et de la monter en épingle, de faire du mailing vers les profs et de faire que les profs eux fassent un mailing contre le projet santéclair à la lumière du jugement contre la Mgen.
Ce dossier est le plus simple à exploiter. Tu as un jugement favorable, des sommes non négligeable ainsi non payées par les mutuelles, la possibilité d'agir sur les médias avec l'article de que choisir sur le détournement des sommes des augmentations de cotisations vers la publicité (alors qu'en plus mutuelles et assureurs sont sur des marcher de délégation de service publique avec une obligation à s'assurer) et des réseaux qui ont plutôt tendance à réduire la concurrence et à homogénéiser les prix en réduisant la qualité comme prouvé sur les lunettes).
Cela permettrait d'essayer d'obtenir plutôt un alignement des assureurs sur le code des mutuelles.
07/02/2011 à 14h56
barbabapat écrivait:
--------------------
...faire du mailing vers les profs et de faire
> que les profs eux fassent un mailing contre le projet santéclair à la lumière du
> jugement contre la Mgen...
>
J'ai jamais réussi à faire qu'un prof (ou qu'un patient MGEN)aille signer la pétition de cyber même en lui notant le lien sur son carton de RV. Ils ont toujours préféré changer de praticien. Alors se mobiliser pour un truc qui nous arrangerait bien plus qu'eux au final... Hem!
07/02/2011 à 16h51
Alliés des profs???Quelle idée géniale!
Moi je pensais aux controleurs du fisc et les gardiens de prison et les pompiers.Les ambulanciers me tentent mais moins que les employés de mairie .Pourtant un contrat avec la CGT du livre est charmant mais moins que les dockers du port de
07/02/2011 à 17h37
Les bénéficiaires qui vont obtenir un remboursement de 371.25 euros par dent au lieu de 122 euro, c'est les adhérents de la MGEN. (Page 4 du jugement contre la MGEN)
Soient ils veulent bénéficier de la loi telle qu'elle existe aujourd'hui et qui les protèges, soit ils veulent se faire enfler par la MGEN et râler que le reste à charge est trop important.
Les premiers bénéficiaires du jugement contre la MGEN, ce sont les adhérents, pas nous. Qu'ils se sortent les doigts du cul pour pouvoir continuer à bénéficier de la loi c'est aussi leur intérêt.
Qui parle de s'allier à eux.
07/02/2011 à 17h52
j'ai déjà 2 patients qui sont prêts à aller jusqu'au bout (défendus par la FSDL bien entendu) pour faire valoir leur droit.
Il y en a un avec 8 CCM sur le bloc incisivo-canin et 2 prémolaires et à 450 euros (provisoires compris) de remboursés par couronne au lieu de 200 euros (provisoires compris),on arrive à une différence de 2000 euros ,et à ce tarif là ,ils sont prêts à aller au bout du monde nos instits !
