acouphènes

Merci pour ton souhait.
Mais ce n'est pas une grande découverte : si ce n'est pas du tonus, c'est de l'élasticité, c'est connu depuis longtemps. Rien d'autre.
Ce qui est gênant c'est que l'élasticité pourrait être une variable.
Gênant intellectuellement pcq on n'a pas été élevé comme ça, mais intéressant pour une série de pathologies où on tourne en rond.

Bjc.

23/07/2012 à 20h55

"""si ce n'est pas du tonus, c'est de l'élasticité…"""

(affirmation restrictive, gênante intellectuellement)

pas sur, c’est peut être autre chose,
peut être de l’occlusion,

Pourquoi pas ?

@+ Bjc.

bjc,
Je ne parle pas des muscles masticateurs en particulier ni de la mythologie occlusale associée.
L'état musculaire c'est deux choses : le tonus et la viscoélasticité. Si tu as une référence pour autre chose, on ne sait jamais, je suis preneur, mais évite-moi le genre "l'homéopathie a bien guéri mon cheval".
Il y a un univers fantasmatique chez les dentistes autour de l'occlusion, nos muscles ne sont pas comme les autres et les autres articulations sont simplement vulgaires à côté de notre atm. Et l'occlusion qui est mon gagne-pain est bien entendu le Grand Architecte.
Restons sérieux.
Si l'élasticité devient une variable d'une manière générale, il est évident que les pté n'y échapperont pas. Ni les temporaux postérieurs, ni les occipitaux-frontaux... tant pis pour la circulation coincée en-dessous : là, il y a des chemins raisonnables pour expliquer des céphalées localisées.
En passant, je te signale aussi qu'un gamin dont les propulseurs mandibulaires sont en rigidité augmentée va avoir beaucoup de mal à arriver en classe 1. Mais c'est pas un problème, tu peux l'opérer, d'accord.

Bjc.

24/07/2012 à 01h30

salut l'ami,

je suis impressionné
je suis sur que tu peux écrire 3.000 pages sur le sujet,

je ne suis pas exigeant, je demande juste un résultat clinique
à quand le résultat de tes hypothèses ?

j’ai hâte de reconnaitre l’utilité clinique de tes recherches

@+ Bjc.

D'accord avec toi, il faut du résultat.
Mais tu comprendras qu'il faut autre chose qu'une radio d'atm et quelques commentaires "ma patiente est contente".
Il faut quelque chose d'incontestable, de contrôlable, où on sait que le placebo ne marche pas.
Tu vois que la barre est haute.

Bonjour à tous,

besoin d'infos, à votre connaissance une myoclonie du muscle stapédien peut elle être d'origine occlusale??
merci pour vos réponses.

brindacier

24/07/2012 à 17h34

D'abord il y a différents types d'acouphènes. Dans les aigus ou dans les graves. Les acouphènes qui sonnent plutôt comme une corne de brume que comme une bouilloire prête à décoller ont une origine vasculaire. C'est dans les acouphènes graves (corne de brume) que l'implication musculaire est possible: bruxisme, compression du paquet vasculo-nerveux, acouphène. Pour les aigus c'est un autre problème, effectivement.

isaïe écrivait:
---------------
> Eternelle question : quel est le chemin de l'atm à l'acouphène ?
> Quelles sont les voies utilisées ? Neurologiques ? Contamination inflammatoire ?
> Pourquoi tous les bruxomanes ne font pas des acouphènes ? Etc...
> Si on n'a pas de réponses à ces questions fondamentales, à mon avis on doit
> s'abstenir, mais chacun fait comme il veut.

Bjc.

25/07/2012 à 01h17

"""Pourquoi tous les bruxomanes ne font pas des acouphènes ? Etc...
Si on n'a pas de réponses à ces questions fondamentales, à mon avis on doit s'abstenir,"""


Oui, pourquoi tous les patients qui ne se brossent pas bien les dents ne font pas tous des caries ?

De m pour les couronnes qui cassent chez certains patients et pas chez d’autres
De m pour les prothèses complètes qui se décrochent chez certains et pas chez d’autres
Pourquoi tous les cancers opérés ne font pas tous des récidives
Etc… etc… etc…

On n’a pas de réponse, il faut donc s’abstenir de soigner les caries, s’abstenir de faire des prothèses, et s’abstenir d’opérer les tumeurs malignes …

C’est le retour au Moyen Age.

@+ Bjc.

Proposer une modification de l'occlusion (coûteuse de préférence) pour traiter un acouphène quand la communauté scientifique n'établit pas de lien entre les deux, c'est quoi ?
Escroquerie, charlatanerie, bêtise ... ? Au choix.

Bjc.

25/07/2012 à 20h54

cher isaïe,

Je t’ai déjà cité le livre de Bernard Meyer &Co, O.R.L. qui parle de relation entre acouphènes et occlusion.

Je penserai plutôt que c’est celui qui se prend pour la communauté scientifique et qui réfute les résultats, sur 30 ans, de L.V.I., celui la est un escroc, un charlatan, un ... ...

un gourou.

@+ Bjc.

jeff2

25/07/2012 à 21h26

C'est assez simple BJC
propose une table ronde dont tu feras partie, bien sur avec tous tes "scientifiques", mettons en face Isaie, qui a la particularité de travailler avec des grosses pointures belges en recherche bio et neuro, et que tout ce petit monde apporte des preuves d'une relation entre occlusion et accouphénes
que crois tu qu'il va arriver?

Bjc.

26/07/2012 à 04h46

J’ai déjà proposé une mini table ronde, il y a 2 ans, avec amibien et isaïe.

La réunion a avorté avant m d’accoucher d’une souris, sans doute parce que je ne suis pas une grosse pointure.

Dès qu’isaïe s’abaissera à montrer des résultats cliniques à la pauvre petite pointure que je suis, qui à montré ses modestes résultats cliniques, on pourra discuter.

(Peut être)

@@@@@@@@@@@+

Bjc.

bjc,
je n'ai pas de photos d'atm à poster, ça n'a pas d'intérêt.
Mon travail consiste à montrer que la viscoélasticité musculaire est une variable et à mettre en évidence les paramètres qui la contrôlent.
Cette propriété remet en question le modèle neuromusculaire de l'occlusodontie et invite à une réflexion sur les moteurs de la croissance faciale.
Mais tu as déjà beaucoup de mal à intégrer la variabilité du tonus musculaire et de la position des pièces osseuses et articulaires qui en dépendent.
Tu ne pourras pas t'asseoir facilement à la table d'un neurologue ou d'un orthopédiste, il vaut mieux que tu restes dans le monde de "l'occlusion que je vais modifier" où tu es performant, sans contestation de ma part.

Bjc.

26/07/2012 à 14h44

cher isaïe

Je suis sur que tu n’as jamais parlé à tes confrères neurologues et orthopédistes des travaux de T.M.J., L.V.I. et autres que tu connais mal puisqu’ils ne t’intéressent pas.

Toujours le m refrain. Tu prends les conséquences pour des causes.

Tu regardes par le petit bout de la lorgnette.

Le point de départ est faux, et toutes les réponses qui en découlent sont fausses, m si le raisonnement est bon.

@+ Bjc.

P.S.:Un coup vent ouvre une fenêtre devant laquelle est placé un pot de fleurs.
Le vase tombe et se casse
Ce n’est pas en refermant la fenêtre que le pot de fleurs va se réparer

chicot29

05/08/2012 à 04h47

Je traite au système bose l1 , en général la moitié de la puissance suffit !)))))

jeff

06/08/2012 à 02h59

Bjc. écrivait:
--------------

> P.S.:Un coup vent ouvre une fenêtre devant laquelle est placé un pot de fleurs.
> Le vase tombe et se casse
> Ce n’est pas en refermant la fenêtre que le pot de fleurs va se réparer


Le probleme est surtout d'eviter qu'il ne se casse .

Soit en le modifiant, plus lourd, base plus large, ... comme Occlusion, clauzade..

Soit en plaçant le vase dans une position ou la fenetre ne le touche plus, comme tu fait.

Soit en arretant le vent , comme isaie.

Bjc.

08/08/2012 à 14h46

"""Soit en arretant le vent , comme isaie."""

Du vent et des voiles


Comme Kant l’a démontré, aucune explication scientifique ne peut jamais atteindre la cause suprême, l’inconditionné qui donnerait la raison ultime de tout ce que nous voyons dans l’univers. Les sciences, si intelligentes et performantes soient-elles, ne nous livrent jamais que des bribes de compréhension, des raisonnements dont les points de départ, reposent pour ainsi dire sur du sans fond, du néant, du vent.

Une finalité sans fin : voila le fond de l’absurde même.

je préfère, plus modestement, adapter les voiles.

"Les sciences, si intelligentes et performantes soient-elles, ne nous livrent jamais que des bribes de compréhension"

Philosophie de quai de gare.
Restons concret, et dans le cadre des principes de la médecine expérimentale.
Si je pose l'hypothèse que le claquement articulaire de mon patient ado ou l'acouphène de cette dame viennent d'une malocclusion et que la modification occlusale ne résout pas systématiquement le problème, ce n'est pas la faute de la science "qui ne résoudra jamais tout", mais c'est mon hypothèse qui est fausse.
Tout simplement.

Bjc.

11/08/2012 à 23h22

"""la modification occlusale ne résout pas systématiquement le problème, ce n'est pas la faute de la science "qui ne résoudra jamais tout", mais c'est mon hypothèse qui est fausse."""

Donc à ton avis, quand une méthode ne guérit que 95% des cas, c’est que l’hypothèse est fausse.

Tu devrais arrêter la fumette

;-)

jeff2

11/08/2012 à 23h45

95% !!! BJC c'est toi qui doit arrêter de fumer.
Apporte nous le preuve scientifique de ce que tu avances. Protocoles d'expérimentation, double aveugles, hors profession dentaire bien sur, avec ORL Neuro etc.
Tu pollues ce post avec tes certitudes qui n'ont aucune valeur scientifiques. J’imagine tous les confrères qui lisent ce post et qui ont des doutes en te lisant.
Je souhaites qu'ils réfléchissent, aux réponses d'Isaïe, plus promptes à la réflexion scientifique qu'à ton blablablaba.

La modification de l'occlusion ne guérit pas 95 % des acouphènes, ni 50 %, ni 20 %.
Il n' y a, dans le modèle neuro-musculaire, aucun lien raisonnable entre les contacts interarcades et le fonctionnement de l'oreille interne. Ni anatomiques, ni physiologiques.
L'hypothèse est fausse.
Pas plus, pas moins.
A toi de donner des preuves du lien éventuel. Des preuves et pas "croyez-moi, j'ai guéri ma belle-mère".

Bjc.

12/08/2012 à 00h51

"""J’imagine tous les confrères qui lisent ce post et qui ont des doutes en te lisant."""

Je ne fais qu’espérer, que certains confrères iront lire T.M.J. et L.V.I. (40 ans de recul) avant de croire les élucubrations d’isaïe.

Pour l’instant, tout ce qu’on a lu est du sans fond, du néant, du vent, de la scientologie

Il vaut mieux en rire.

Ta réponse est dictée par l'émotion, tu dois rester dans l'argumentation.

Revenons à la question de départ.
Peut-on déontologiquement recommander à un patient de modifier son occlusion de façon irréversible pour traiter un acouphène ?
La réponse est non.
Pour quelles raisons ?
Parce que les résultats ne sont pas conformes à ce qu'annoncent les occlusodontistes et apparentés.
Parce qu'il n'y a pas d'études recevables dans ce sens.

Bjc, si tu écris un livre, qui est peut-être super-intéressant, ça n'a pas valeur de preuve scientifique.
Rika Zarai a écrit des livres, mais elle n'est pas référencée dans les bibliographies des publications scientifiques à comité de lecture.
Tu peux comprendre ça ?

Une deuxième chose que tu dois intégrer, c'est la différence entre observation et interprétation. Quand le patient te rapporte un commentaire, tu dois être très prudent en lui donnant un sens. Et pour être honnête, tu devrais en fait t'abstenir parce que tu es dans l'interprétation et plus dans l'observation de paramètres objectifs.

Bonne journée à toi.

Bjc.

12/08/2012 à 14h58

"""Rika Zarai a écrit des livres, mais elle n'est pas référencée dans les bibliographies des publications scientifiques à comité de lecture."""

Tu as raison. Tout ce que tu as écrit jusqu’à présent sur eugenol, Rika Zarai aurait pu l’écrire!

MDR.

Le sujet était occlusion et acouphènes.
La cause est entendue et le débat est clos.