quelle retrocession exiger pour ne pas se faire avoir?

dentino écrivait:
-----------------

> 10000 à 20000: 40%
> au-delà de 20000: 30%

A ce niveau, autant être titulaire, non ?

oui et non, car il y a quand même un avantage a rester collaborateur dans ces conditions, c'est qu'on est pas concerné par tout le côté "gestion" du cabinet.

mais sur l'exemple proposé, je reste persuadé qu'il faut plutôt faire régler au collaborateur son consommable, au proprata de son CA, et son prothèsiste.
puis il fait une rétro sur les reste, avec un pourcentage de retro décroissant au fur et a mesure que son CA augmente.
voire même plafonner le montant max de la retrocession, pour éviter que le collaborateur, pour le cas où son CA serait assez élevé, n'aie l'impression de ne bosser que pour le titulaire.

si le collaborateur fait 15/20 KE de CA, ce qui est pas mal, mais pas exceptionnel, et que son contrat c'est 40 pour lui, 60 pour le titulaire et le titualire paye tout, ca fait une retre de 12 KE, et , pour avoir été dans ce cas, je peux te dire que ca fait mal au cul, même si on sait que le titulaire paye les frais derrière.
si au contraire, lae collaborateur paye son consommable, son prothèsiste, et qu'il lui reste 8 KE ,c'est dèjà plus lisible, et donc plus acceptable, même si au bout du copte ce revient au même oupresque.

remarque que ca ne fonctionne que su le collaborateur a des patients.

Aron

29/03/2011 à 17h58

Oui clairement, c'est aussi pour ça que je revois les %ages.

Mettons les conditions:
Le collaborateur paie sa prothèse
Assistante sinon au fauteuil du moins toujours disponible
Fauteuil propre
Pano
Tout ou partie du menu matériel genre localisateur, pmax, QS, retro numerique etc...

Ce que garde le collabo, en % du CA brut:
De 0 à 2000: 70%
De 2000 à 5000: 65%
De 5000 à 10000: 60%
De 10000 à 14000: 65%
De 14000 à 20000: 70%
Au dessus: 75%

Les 3 premiers mois, pour éviter les collaborateurs qui ont tendance à faire dès le premier mois plus de chiffre que le titulaire (et donc de la grosse mmmm, il y en a eu 2 bien gratinés sur la région lyonnaise ces derniers temps, que fait le CDO...?), je plafonnerais bien à 60% la rétro au dessus de 10000€.
En contrepartie de quoi on pourrait assurer au collab de garder 80% du CA les 3 premiers mois si ça ne décolle pas au dessus de mettons 3000€. Ce qui lui permettra de survivre mieux en espérant soit changer de taf soit des jours meilleurs.

Qu'en pensez vous?

Aron

29/03/2011 à 18h04

Pour régler le consommable, je ne suis pas pour. A combien tu l'estimes? 3 ou 4% du CA? Qui fait les commandes? L'assistante ou lui? Et ce qu'il reste à la fin de la collaboration, qui le garde? C'est pas clair.

Bref ça me paraît être trop compliqué et pourvoyeur de conflits pour être la règle.

Si on me fait observer que les paliers de rétro c'est compliqué aussi, je répondrai ceci: D'abord ce n'est pas conflictogène, d'autre part c'est bien la même chose que le français lambda subit avec son IR, non? Alors bon...

2 bien gratinées ? Pourquoi ne suis-je au courant que d'un seul ? Je suis choqué !

Aron

29/03/2011 à 18h57

Le deuxième, c'est l'autre membre du couple qui marchait l'été dernier à coups de stellites immédiats 1 dent, facturés plein pot. Si tu vois qui est l'un, tu vois qui est l'autre.

dentino

29/03/2011 à 19h05

Aron écrivait:
--------------
>
> Ce que garde le collabo, en % du CA brut:
> De 0 à 2000: 70%
> De 2000 à 5000: 65%
> De 5000 à 10000: 60%
> De 10000 à 14000: 65%
> De 14000 à 20000: 70%
> Au dessus: 75%
>
> Les 3 premiers mois, pour éviter les collaborateurs qui ont tendance à faire dès
> le premier mois plus de chiffre que le titulaire (et donc de la grosse mmmm, il
> y en a eu 2 bien gratinés sur la région lyonnaise ces derniers temps, que fait
> le CDO...?), je plafonnerais bien à 60% la rétro au dessus de 10000€.
> En contrepartie de quoi on pourrait assurer au collab de garder 80% du CA les 3
> premiers mois si ça ne décolle pas au dessus de mettons 3000€. Ce qui lui
> permettra de survivre mieux en espérant soit changer de taf soit des jours
> meilleurs.
>
> Qu'en pensez vous?

Moi je pense qu'il est risqué de mettre des % élevés dans les tranches élevées car ça va justement inciter le collaborateur à faire du chiffre au détriment de tout le reste, pour atteindre l'"eldorado" des 20000 de CA.
Le garde-fou des 3 premiers mois ne pèsera pas lourd, surtout que ce n'est pas au cours cette période, où il débarque, que le collaborateur fera ses CA les plus élevés...
Il faut au contraire que les tranches soient décroissantes: le collaborateur doit pouvoir gagner correctement voire bien sa vie, sans soucis, mais s'il veut gagner plus, il doit alors s'associer ou voler de ses propres ailes. 75% à + de 20000 de CA n'est pas incitatif en ce sens.
Si, à CA égal, un collaborateur gagne autant ou plus qu'un titulaire, plus personne ne voudra se mettre à son compte, d'où moins de cabinets, moins de postes à pourvoir, concurrence plus féroce pour les obtenir, le cercle vicieux quoi...

Pour info, quand j'ai fait Binhas, on m'a dit que les frais de protho devaient représenter 15% du CA et le consommable 5% pour rester dans les clous. Si le collaborateur paie son consommable, il le garde, naturellement, lorsqu'il s'en ira. C'est lui qui l'a payé, après tout.

pour le coup du consommable, je me répète, mais chez moi c'est un abondement à la scm au pro rata du CA.
pour être réglo en cas de départ, on peut supprimer cet abondement pour les mois de préavis, et tout le monde estime alors que le consomable payé à cette occasion est consommé.

attention tout de même a l'usine a gaz!!!

donc si j'ai bien compris ton idée, si le collab fait 20 KE de CA, - 3000 E de prothèsiste, reste alors 10150 euros pour lui, et 6850 pour le titulaire?

on reste en gros dans du 60/40 avec le collab qui paie sa prothèse.

et si il fait 10KE, reste 4445 euros pour le colaborateur, et 3650 pour le titulaire?

Aron

29/03/2011 à 20h12

carototo écrivait:
------------------
> donc si j'ai bien compris ton idée, si le collab fait 20 KE de CA, - 3000 E de
> prothésiste, reste alors 10150 euros pour lui, et 6850 pour le titulaire?
>
> on reste en gros dans du 60/40 avec le collab qui paie sa prothèse.

Euh non, il se fait plutôt du 66/34 (6% sur 20000, ça fait 1200€, je trouve que c'est un bon coup de pouce)et oui, il paye sa prothèse.
Pour ma part, je trouve ça correct.
Qu'en pensent les djeuns, étant précisées les conditions de travail que j'ai déjà notées?


> et si il fait 10KE, reste 4445 euros pour le colaborateur, et 3650 pour le
> titulaire?

Euh non 1500 de proth, 4850 pour le collaborateur et 3650 pour le titulaire. Soit 63,5% pour le collab, encore une fois ça me paraît plus qu'honnête.

dentino écrivait:
-----------------

> Moi je pense qu'il est risqué de mettre des % élevés dans les tranches élevées
> car ça va justement inciter le collaborateur à faire du chiffre au détriment de
> tout le reste, pour atteindre l'"eldorado" des 20000 de CA.

20000 n'est pas un eldorado où tu fais sauter la banque, tu ne gagnes 75 % que sur ce qui dépasse, hein.
Et puis si le gars bosse beaucoup (et bien j'espère) et fait du coup du chiffre, tu crois pas qu'il faut le récompenser à sa juste valeur? Et surtout tu crois pas que, à défaut, il va avoir un gros sentiment de "se faire enfler"? Chacun fait comme il veut mais je ne veux pas risquer de perdre un collabo juste au motif qu'il fait du CA et donc qu'au final il trouve un peu trop qu'il me paie mes vacances.
Le type qui fait du chiffre pour du chiffre, ça se voit tout de suite et celui là il ne faut pas le garder. l'autre, il faut au contraire le récompenser. Sinon il se dégoute et finit par partir.

> Le garde-fou des 3 premiers mois ne pèsera pas lourd, surtout que ce n'est pas
> au cours cette période, où il débarque, que le collaborateur fera ses CA les
> plus élevés...

Vrai en partie, mais tu vois, j'en connais déjà 2, et qui sortent de la fac, alors tu imagines ce que ça peut donner avec quelqu'un qui a vraiment de l'expérience...
En plus c'est la contrepartie logique à une meilleure rémunération dans les bas CA.

> Il faut au contraire que les tranches soient décroissantes:

Pas d'accord du tout, en tous cas pour les tranches hautes.

> le collaborateur
> doit pouvoir gagner correctement voire bien sa vie, sans soucis, mais s'il veut
> gagner plus, il doit alors s'associer ou voler de ses propres ailes. 75% à + de
> 20000 de CA n'est pas incitatif en ce sens.

Pourquoi leur imposer ce choix? Pourquoi ne pas vouloir les garder dès qu'ils font du chiffre? Même à ces pourcentages là, c'est encore gagnant pour le titulaire, et d'après toi pour le collaborateur aussi, alors où est le problème?

> Si, à CA égal, un collaborateur gagne autant ou plus qu'un titulaire, plus
> personne ne voudra se mettre à son compte, d'où moins de cabinets, moins de
> postes à pourvoir, concurrence plus féroce pour les obtenir, le cercle vicieux
> quoi...

Il n'y a pas que la rémunération dans la vie, et je te garantis qu'à CA égal, le collaborateur... ne touche aucune redevance d'un autre collaborateur! C'est quand même le principal intérêt d'en prendre un: te décharger, être là pendant tes vacances ... mais aussi payer une partie de TA structure.
Ensuite, il est finalement inconfortable de bosser chez un autre, de payer le matos de l'autre, de ne pas avoir son mot à dire (ou si peu) sur les questions importantes.
Sans oublier ceux qui voudront être chez eux... pour être chez eux, parce que c'est comme ça, qu'ils doivent le faire. J'en connais plus des comme ça que des collabos qui restent pour être pépères.
Enfin bref, n'en déplaise, devenir titulaire restera toujours intéressant... pour qui a la possibilité en termes de clientèle et pour qui veut bien prendre un collaborateur.
Navré, mais ton raisonnement omet simplement ce qui est pour moi l'essentiel.

> Pour info, quand j'ai fait Binhas, on m'a dit que les frais de protho devaient
> représenter 15% du CA et le consommable 5% pour rester dans les clous.

(aparté: j'espère que Binhas apprend d'autres trucs que ça, sinon ça vaut moyen le coup)

> Si le
> collaborateur paie son consommable, il le garde, naturellement, lorsqu'il s'en
> ira. C'est lui qui l'a payé, après tout.

Mouais, il le conserve dans un endroit différent? Comment tu sais ce qui est à toi ou pas? Décidément cette idée me paraît bof bof.

bonsoir à tous,
juste pour info en passant: il est illégal de rétrocéder à la SCM au prorata du chiffre, sous peine d'être assujetti à la TVA en cas de contrôle: cf les statuts d'une scm sur le site du CO: l'exonération de TVA d'une SCM n'est possible QUE si les associés abondent au prorata de leur nombre de parts.

bon, et les collégues collaborateurs à l'origine du post, ils en pensent quoi, maintenant qu'on a des chiffres?

Aron écrivait:
--------------
> Oui clairement, c'est aussi pour ça que je revois les %ages.
> Mettons les conditions:
> Le collaborateur paie sa prothèse
> Assistante sinon au fauteuil du moins toujours disponible
> Fauteuil propre
> Pano
> Tout ou partie du menu matériel genre localisateur, pmax, QS, retro numerique
> etc...
> Ce que garde le collabo, en % du CA brut:
> De 0 à 2000: 70%
> De 2000 à 5000: 65%
> De 5000 à 10000: 60%
> De 10000 à 14000: 65%
> De 14000 à 20000: 70%
> Au dessus: 75%
> Qu'en pensez vous?
........................................................

Il faut un pourcentage plus élevé pour le collaborateur, au début, en cas de faibles revenus, les cas ou le collaborateur se retrouve sans patients ou avec des cas peu rémunérateurs. Ok pour des rétrocessions plus faibles si le CA est important. Ça encourage le collaborateur à rester; tes remarques (un peu plus loin) sur le fait que le collaborateur n'est pas chez lui et n'a pas de pouvoir de décision est judicieuse, de manière générale on aime bien organiser son environnement tant qu'à être en libéral. Si le collaborateur fait un CA important et qu'il rétrocède moins, ça l'encourage à rester. Pour ceux qui vont au galop aux CA, c'est leur éthique et leur responsabilité directe qui est en jeu.

Il faut que le personnel (pour l'accueil, les RDV et la sté) travaille pour le collaborateur aussi (je le dis par ce que j'ai vu le cas ou le titulaire interdisait à son AD de faire la sté pour le collab...)

Si vous assurez de l'aide au fauteuil, un poste pareil, ça vaut de l'or et vous n'avez pas de problèmes à trouver un collaborateur si celui qui est en place s'en va (là aussi j'ai vu le cas, le titulaire offrait de très bonnes conditions de travail, je peux vous dire qu'il n'avait que l'embarras du choix). Avec une AD, le CA sera bien plus important et donc les rétrocessions aussi, qui plus est, c'est un gage de qualité du poste (c'est qu'il y a suffisamment de patients et aussi l'envie de bien faire).

Payer son consommable, l'idée est bonne, mais il n'est pas possible d'envisager une rétrocession de 60%, ni 65% alors qu'on se paie le consommable et son prothésiste. Mais si l'AD au fauteuil est assurée, c'est intéressant.

Aron écrivait:
"Les 3 premiers mois, pour éviter les collaborateurs qui ont tendance à faire dès
> le premier mois plus de chiffre que le titulaire (et donc de la grosse mmmm, il
> y en a eu 2 bien gratinés sur la région lyonnaise ces derniers temps, que fait
> le CDO...?), je plafonnerais bien à 60% la rétro au dessus de 10000€."

Pour un temps plein, de bonnes conditions de travail et suffisamment de patients, les 10ke de CA, on les dépasse facilement (au moins à partir du deuxième mois). Le contraire serait dommage, surtout avec une assistante. Donc, si tu veux plafonner, je mettrais la barre plus haut (mettons 20ke ?).

Aron écrivait:
"En contrepartie de quoi on pourrait assurer au collab de garder 80% du CA les 3
> premiers mois si ça ne décolle pas au dessus de mettons 3000€. Ce qui lui permettra de survivre mieux en espérant soit changer de taf soit des jours meilleurs."

Ça oui, c'est pas mal.

Néanmoins c'est pas par ce que le collaborateur rétrocède moins que ça va empêcher certains titulaires de trier les cas.

carototo écrivait:
------------------
> bon, et les collégues collaborateurs à l'origine du post, ils en pensent quoi,
> maintenant qu'on a des chiffres?
Bonjour,
le but de mon post est atteint après tant de pages.. merci carototo , aron et tout les autres, vos propositions sont des pistes de réflexions intéressantes . Le but de mon post n'a jamais été de demander l'intégralité des rétrocessions mais de fixer des limites

radich_a_tord

30/03/2011 à 13h23

J'en pense que le contrat d'Aron me conviendrait parfaitement, tant que les conditions décrites à coté sont respectées.

> Le collaborateur paie sa prothèse
> Assistante sinon au fauteuil du moins toujours disponible
> Fauteuil propre
> Pano
> Tout ou partie du menu matériel genre localisateur, pmax, QS, retro numerique
> etc...
> Ce que garde le collabo, en % du CA brut:
> De 0 à 2000: 70%

ça laisse un minimum de survie pour le collab mais le titulaire rentre t il dans ses frais ?

> De 2000 à 5000: 65%
> De 5000 à 10000: 60%
> De 10000 à 14000: 65%
> De 14000 à 20000: 70%
> Au dessus: 75%

là c'est bon.


Mon endo c'est au gutta condensor, et surtout avec des cônes bien ajustés (sensation de tug back, constriction apicale).

Tout n'est pas perdu, j'ai été félicité par Céramik, ça fait déjà plaisir !

Pour le reste faut vraiment que j'apprenne à manipuler le HN.

jolie endo

Aron

30/03/2011 à 16h02

radich_a_tord écrivait:
-----------------------

> > Ce que garde le collabo, en % du CA brut:
> > De 0 à 2000: 70%
>
> ça laisse un minimum de survie pour le collab mais le titulaire rentre t il dans
> ses frais ?

Non c'est sûr, mais en même temps on ne craint pas grand chose si on propose une collaboration à + de 2 patients par jour... Et évidemment je n'engage pas d'assistante si le collab veut faire un jour par semaine, c'est clairement pas gérable.

Et je rejoins l'idée générale qu'une assistante ne "coûte" pas et même rapporte si elle est bien employée.

Dans l'ensemble, mes propositions sont valables pour les cabinets qui fonctionnent bien, pas pour ceux qui tirent la langue financièrement et sur le nombre de patients.
En même temps c'est logique, ceux qui tirent la langue ne devraient pas être incités à prendre de collaborateur.

C'est en tout cas mon avis, et je le partage.

bon en conclusion, il y a des bonnes et des mauvaises collaborations, et c'est dur de trouver les bonnes!!

allez , bonne collab a tous!

;-))

radich_a_tord

30/03/2011 à 16h23

carototo écrivait:
------------------
> bon en conclusion, il y a des bonnes et des mauvaises collaborations, et c'est
> dur de trouver les bonnes!!
>
> allez , bonne collab a tous!
>
> ;-))

Je la connaissais avec les chasseurs...

http://www.dailymotion.com/video/x2zqks_les-inconnus-les-chasseurs_fun

Aron

30/03/2011 à 19h59

carototo écrivait:
------------------
> bon en conclusion, il y a des bonnes et des mauvaises collaborations, et c'est
> dur de trouver les bonnes!!
>
> allez , bonne collab a tous!
>
> ;-))

Oui sauf que dans un Etat comme le nôtre à la culture sociale et politique largement teintée de l'esprit des Lumières, on pourrait largement se dire... et maintenant?
A quoi ça sert d'avoir dit tout ça?

Qu'est-ce qu'on pourrait faire pour mettre de l'ordre là-dedans?
Pourrait-on édicter des règles au niveau de l'Ordre voire à celui du Code de la Santé et/ou du Travail?

Déjà cette question, et ça concerne autant les titulaires que les collaborateurs potentiels:
Est-il envisageable que l'on légifère pour faire le tri des collaborations / associations à réméré / associations fictives de SELARL (genre 1 part) selon qu'elles sont souhaitables ou non souhaitables?

Nous verrions par la suite si l'on peut trouver des facteurs objectifs de tri.

Pour ma part, et vu la température des collaborations que l'on a pu prendre sur Eugénol, je pense que c'est largement envisageable.

Aron écrivait:
--------------
> Oui sauf que dans un Etat comme le nôtre à la culture sociale et politique
> largement teintée de l'esprit des Lumières, on pourrait largement se dire... et
> maintenant?
> A quoi ça sert d'avoir dit tout ça?
> Qu'est-ce qu'on pourrait faire pour mettre de l'ordre là-dedans?
> Pourrait-on édicter des règles au niveau de l'Ordre voire à celui du Code de la
> Santé et/ou du Travail?
> Déjà cette question, et ça concerne autant les titulaires que les collaborateurs
> potentiels:
> Est-il envisageable que l'on légifère pour faire le tri des collaborations /
> associations à réméré / associations fictives de SELARL (genre 1 part) selon
> qu'elles sont souhaitables ou non souhaitables?
> Nous verrions par la suite si l'on peut trouver des facteurs objectifs de tri.
> Pour ma part, et vu la température des collaborations que l'on a pu prendre sur
> Eugénol, je pense que c'est largement envisageable.
...........................................................

Encore d'accord avec toi Aron ! Les conditions de contrat qu'on vient d'évoquer seront malheureusement très difficiles à mettre en pratique, il n'y a pas beaucoup de titulaires qui les accepteraient; et ça, même si le collaborateur a de l'expérience.
Pour ma part, je vais prendre RDV avec mon président du Conseil de l'Ordre, je veux lui raconter ce que j'ai vécu; Si personne ne dit rien, on n'avancera pas beaucoup. Cela dit, il faut que plusieurs collaborateurs fassent part de leurs expériences pour qu'une démarche pareille aboutisse à quelque chose.

denty352 écrivait:
------------------
> Aron écrivait:
> --------------
> > Oui sauf que dans un Etat comme le nôtre à la culture sociale et politique
> > largement teintée de l'esprit des Lumières, on pourrait largement se dire...
> et
> > maintenant?
> > A quoi ça sert d'avoir dit tout ça?
> > Qu'est-ce qu'on pourrait faire pour mettre de l'ordre là-dedans?
> > Pourrait-on édicter des règles au niveau de l'Ordre voire à celui du Code de
> la
> > Santé et/ou du Travail?
> > Déjà cette question, et ça concerne autant les titulaires que les
> collaborateurs
> > potentiels:
> > Est-il envisageable que l'on légifère pour faire le tri des collaborations /
> > associations à réméré / associations fictives de SELARL (genre 1 part) selon
> > qu'elles sont souhaitables ou non souhaitables?
> > Nous verrions par la suite si l'on peut trouver des facteurs objectifs de tri.
> > Pour ma part, et vu la température des collaborations que l'on a pu prendre
> sur
> > Eugénol, je pense que c'est largement envisageable.
> ...........................................................
>
> Encore d'accord avec toi Aron ! Les conditions de contrat qu'on vient d'évoquer
> seront malheureusement très difficiles à mettre en pratique, il n'y a pas
> beaucoup de titulaires qui les accepteraient; et ça, même si le collaborateur a
> de l'expérience.
> Pour ma part, je vais prendre RDV avec mon président du Conseil de l'Ordre, je
> veux lui raconter ce que j'ai vécu; Si personne ne dit rien, on n'avancera pas
> beaucoup. Cela dit, il faut que plusieurs collaborateurs fassent part de leurs
> expériences pour qu'une démarche pareille aboutisse à quelque chose.

pourquoi ça n’intéresserait personne???
pour ma part, je déborde de patients que je ne peux pas recevoir, alors si un gars viens bosser chez moi et que, selon les contrats évoqués ci dessus, ca me ramène 2, 3 ou 4 Keuros tout en maintenant mon activité, et que lui garde 6 à 8 Keuros, ben moi ça me va.
alors pourquoi je ne le fais pas???
à cause de l'angoisse de tomber sur la mauvaise personne, et aussi à cause de la nécessité de faire entrer une nouvelle assistante.
En fait, le facteur humain est ici le principal souci.
cela dit, cette longue et intéressante conversation m'a fait évoluer un petit peu et nous pensons prendre un remplaçant pour cet été. Ca peut être un premier pas, qui sait??

Aron

30/03/2011 à 23h31

carototo écrivait:
------------------

> cela dit, cette longue et intéressante conversation m'a fait évoluer un petit
> peu et nous pensons prendre un remplaçant pour cet été. Ca peut être un premier
> pas, qui sait??

Oui c'est super!
M'enfin c'est facile pour moi de dire ça, comme j'ai été attaché pendant 5 ans à la fac, j'ai encore pas mal d'entrées là bas, et je me renseigne super facilement auprès de profs en qui j'ai confiance ou même et surtout d'anciennes étudiantes que je consulte les yeux fermés (bises si tu me lis ma petite Sue).

Donc mon conseil: n'hésite pas à faire jouer des relations pour en savoir un peu plus, appelle si tu veux l'ancien titulaire pour savoir de quoi il retourne. Moi ça me gave de demander des services aux gens en général, mais celui là, c'est le seul pour lequel je n'hésite pas!
(déjà trois vérifs de collab et deux remplaçants à mon actif, 5 contrats qui se sont super bien passés pour toutes les parties, dans des cab différents, meetic à moi tout seul!)

Aron écrivait:
--------------
> Oui c'est super!
> M'enfin c'est facile pour moi de dire ça, comme j'ai été attaché pendant 5 ans à la fac, j'ai encore pas mal d'entrées là bas, et je me renseigne super facilement auprès de profs en qui j'ai confiance ou même et surtout d'anciennes étudiantes que je consulte les yeux fermés (bises si tu me lis ma petite Sue). Donc mon conseil: n'hésite pas à faire jouer des relations pour en savoir un peu
> plus, appelle si tu veux l'ancien titulaire pour savoir de quoi il retourne. Moi ça me gave de demander des services aux gens en général, mais celui là, c'est le seul pour lequel je n'hésite pas!(déjà trois vérifs de collab et deux remplaçants à mon actif, 5 contrats qui se sont super bien passés pour toutes les parties, dans des cab différents, meetic
> à moi tout seul!)
........................................................
La fac est un milieu très particulier; pour peu que la personne sur laquelle tu veuilles te renseigner était plus qu'un étudiant, tu rentres vite dans des histoires de clans...et là, question objectivité...

Je pense que le mieux c'est:

1. de bien se définir ce que vous attendez d'un collaborateur et le type de relation que vous voulez instaurez

2. prendre le temps de bien discuter avec lui pour comprendre comment il perçoit son métier et ses contraintes, sa façon de voir son poste de collaborateur et les relations avec un titulaire; ce qui lui plait, ce qui lui plait pas... Présentez votre façon de voir les choses et ce que vous attendez de lui.

3. Définissez une période d'essai, qui vous permettra de le voir à l'œuvre; si vous êtes honnêtes et que le collaborateur ne se sent pas dans un trou de souris, la majorité des collaborateurs feront tout pour que ça se passe bien au niveau relationnel (c'est dans l'intérêt des deux parties).

4. Vous pouvez prévoir l'assistante après cette période d'essai par exemple, tout en prévenant le collaborateur.

Une chose essentielle: communiquez avec votre collaborateur, informez-le de toute décision que vous prenez et qui concerne son milieu de travail aussi.
Dites-vous aussi que si vous avez peur de tomber sur quelqu'un de pas bien, le collaborateur, lui a dix fois plus peur...et lui, il a peu de moyens de se renseigner sur vous.

On est entre libéraux et rien ne vaut son propre ressenti face à un confrère. C'est mon point de vue de collaborateur.

Bonsoir!

Je vois que l'on se déchaine sur le sujet!
Je suis aussi une collaboratrice qui a l'impression de se faire un peu avoir dans l'histoire, pour toutes les raisons citées précédemment:
- je n'ai pas d'assistante: je nettoie le fauteuil, fais les encaissements, répond au téléphone et soigne seule
- j'ai demandé 2-3 bricoles genre des gants non poudrés, on m'a envoyer chier parce que ça coûte trop cher (C'est vrai, dans le catalogue que j'ai feuilleté ya une différence de 2 euros!)!
- je vois les urgences des titulaires (à qui je ne peux rien facturer puisque ce sont sont en cours de traitement), les mauvais payeurs (je ne parle pas des CMU qui finalement ne sont pas si terribles que ça puisque la sécu paye pour eux et que c'est de l'argent qui rentre forcément un jour), ceux qui ratent leurs RDV 1 fois sur 2, les chiants...
- je me tape bien évidemment le samedi, comme si en étant collaborateur on avait pas droit à un week-end
- on surcharge mon emploi du temps avec des urgences alors que je cours toute la journée pour tout faire seule, pendant que les titulaires se la coulent douce, sans urgences, avec leur assistante.

Je suis persuadée que tous les titulaires ne fonctionnent pas ainsi, et Dieu merci d'ailleurs! Mais je peux donc comprendre ce que dit Arthur1...

Un collaborateur, ça fait tout de même rentrer de l'argent, et pour peu qu'il soit bon et apprécié, ça peut ramener du monde au cabinet, voir du boulot pour le titulaire qui pose des implants par exemple!

Il n'y a qu'une chose que je ne trouve vraiment pas juste: le fait de rétrocéder avant d'avoir déduit les frais de labo. On rétrocède sur de l'argent qu'on ne verra jamais... Je trouverai cela plus logique de payer le labo, puis de verser la rétrocession de 40% au titulaire, ça me semblerait plus équitable, non?

Confraternellement!!