Tous les forums
degré de radio-opacité des obturations canalaires
20/03/2011 à 23h26
hello, ne vous moquez pas mais je pose naïvement cette question:
pour quelle(s) raison(s) mes obturations endocanalaires sont elles moins radio-opaques à present que j'obture en condensation verticale à chaud (sur cones protaper) puis en remontée gutta chaude injectée (beta2 "bisico"), avec ciment endocanalaire de type ZnO eugenol (en tres faible quantité)
PAR RAPPORT à precedemment une technique monocone ("lambda") thermocompacté, avec le meme ciment (deposé au lentulo je l'avoue :( )?
j'y ai bien reflechi mais je voudrais connaitre vos hypotheses, par avance merci
20/03/2011 à 23h32
La gutta est moins radio opaque que le ciment ou la pâte. En "monocone" et pâte au lentulo, il y a plus de pâte dans le canal qu'en condensation verticale à chaud.
20/03/2011 à 23h46
je pensais bien à cette explication également et je suis rassuré de trouver une confirmation
Merci beaucoup ;
du coup, cela voudrait dire que j'obture de cette façon presque "exclusivement" avec de la gutta ? car le contraste est vraiment important.
N'y a t'il pas ainsi aussi un risque de ne pas sceller des espaces tels que des canaux latéraux tres fins? - Il me semble que j'obtiens moins de puffs depuis.
Je m'en inquiete donc tout de meme car d'apres les formations endo que j'ai suivies et en cherchant en plus des videos (site de l'adf etc) j'ai constaté par les differents praticiens l'emploi d'une bien plus grande quantité de ciment "en beurrant" (dixit) les parois, ce que je trouve difficile avec un ZnO-eugenol . Faut-il que sa consistance soit plus fluide? ou carrément utiliser un autre ciment ( comme le top seal par exemple)?
Merci pour vos reponses
21/03/2011 à 00h22
Cela te surprend parce que tu n'en a sans doute pas l'expérience, mais il est reconnu que la gutta chaude ne donne pas des obturation toujours très radio opaques.
Le ZnOE n'est pas forcément le meilleur ciment pour cette technique car il ne fuse pas toujours bien. Mieux vaut utiliser un produit dédié, nous en avons parlé ici. L'AH Plus est très bien si on ne fait pas de compaction thermomécanique car avec cette méthode il est moins efficace que le pulp canal sealer ou tubuli seal ou autres préparations à base de ZnOE.
De toute façon, le concept de gutta chaude exige de mettre très peu de ciment et beaucoup de gutta. Beurrer largement les parois au ciment n'est pas recommandable.
21/03/2011 à 17h44
Salut,
Prends un ciment comme le Pulp canal sealer (Kerr) ou le Sealite regular (Pierre Rolland). Ce sont des ciments dérivés de
la formule de Rickerts contenant des éléments augmentant la radio-opacité.
Concernant les pufs, c'est peut-être lié à la consistance de ton ciment. Avec un de ceux cités plus haut tu pourras plus facilement obtenir une consistance proche d'une crème fraîche. Il faut aussi reconnaître que le thermocompactage génère beaucoup plus de pression sur la gutta que la condensation verticale à chaud donc plus de propulsion de matériaux en latéral.
Il ne faut pas remplir de ciment le canal mais il faut quand même en mettre suffisamment. Si tu le places avec ton cône de gutta, il y a peu de risque d'en mettre trop la plus grande partie restant à l'entrée du canal. Un truc facile pour savoir s'il y a suffisamment de ciment c'est de ressortir ton cône. S'il présente une surface de gutta propre (indemne de ciment) il faut en rajouter.
La consistance et la quantité de ciment reste un élément relativement empirique de la technique de condensation verticale à chaud. Tu verras qu'avec l'habitude, tu sauras doser et adapter ton ciment.
21/03/2011 à 19h37
Merci à tous deux pour vos reponses et pour les conseils.
Meme si la radioopacité n'est pas en soit un gage de qualité (-combien de traitements avec bonne opacité repris en preprothetique se révèlent en fait bien nuls....) j'avoue que je sentais monter une certaine frustration en ayant des resultats "decevants" à la radio finale, tout en ayant la conviction de faire une meilleure technique...
merci encore