Tous les forums
La malbouffe ...
26/03/2011 à 22h09
On imagine pas jusqu'où ils sont allé foutre leurs pesticides :))))
03/04/2011 à 23h17
superbe émission et journaliste passionnante Marie-Monique Robin, sur arte .
Jour J!
N'oubliez pas ARTE, ce soir, à 20 heures 40! C'est l'heure de diffusion de mon film "Notre poison quotidien".
J'invite les internautes à lire les deux pages que Libération a consacrées à mon film et livre, avec un "face à face" qui m'a gentiment opposée à Jean-Charles Bocquet, le directeur de l'UIPP, l'association des fabricants de pesticides.
L'intégrité de l'échange est visible sur Libération.labo:
http://www.liberation.fr/labo
A lire aussi l'article sur Télérama.fr:
http://television.telerama.fr/television/on-nous-fait-avaler-n-importe-quoi,66580.php
Par ailleurs, je retranscris ici un entretien passionnant que j'ai réalisé avec Dawn Forsythe qui était lobbyste chez Agro Sandoz (aujourd'hui Syngenta) au moment où le professeur Theo Colborn publiait son livre Our stolen Future (traduit en français: L'homme menacé de disparition?) où elle présentait des centaines d'études montrant les effets des perturbateurs endocriniens, ces hormones de synthèse dévastatrices que l'on retrouve dans les pesticides, les additifs alimentaires et les plastiques (comme le Bisphénol A).
Cet entretien (dont je mettrai bientôt la vidéo en ligne) révèle les méthodes de désinformation, de manipulation et d'intoxication de l'opinion publique et des politiques utilisées par les fabricants de pesticides pour freiner toute réglementation de leurs produits.
C'est ce qu'on appelle "la fabrique du doute" (j'y reviendrai longuement) , un système développé par l'industrie du tabac pour cacher les méfaits de la cigarette, et repris ensuite par les industriels de la chimie. Nous sommes en présence d'un véritable système qui s'appuie sur des agences de communication, de pseudos "associations" ou "groupes indépendants" (comme, en France, les sites "Agriculture et environnement", "Alerte environnement" ou "les imposteurs") qui sont grassement payés par l'industrie pour faire de la désinformation et fabriquer le doute, en salissant systématiquement la réputation de ceux qui osent questionner l'innocuité des produits, car, en général, ils sont incapables d'argumenter sereinement, tant il leur est impossible de défendre l'indéfendable.
Leur seule arme est donc la diffamation systématique ainsi que je l'avais déjà révélé dans mon livre Le monde selon Monsanto.
Dans mon nouveau livre Notre poison quotidien, je consacre quatre chapitres très documentés à la "fabrique du doute" , un terme emprunté à un livre américain, rédigé par l'épidémiologiste David Michaels, qui a été nommé par le président Obama (ce qui est une bonne nouvelle) à la tête de l'Occupational Safety and Health Administration (OSHA), l'agence des Etats Unis chargée de la sécurité au travail. Son livre que j'invite tous les anglophones à lire s'appelle Doubt is their product: How industry's assault on science threatens your health (Le doute est leur produit: comment l'assaut de l'industrie sur la science menace votre santé".
04/04/2011 à 01h10
Mais ?????
Monique , si je peux me permettre de t'appeler par ton prénom , tu veux dire que même nos concombres , carottes pour certains , cornichons pour les plus malchanceux sont plein de pesticides ??????????
....)))))))
04/04/2011 à 03h40
C'est donc pour cela que je pisse fluorescent !
La bouffe est un sujet sérieux.
Des problèmes de santé publique telle que la baisse considérable de la fertilité mâle au cours du dernier siècle.
Pollution, bouffe ?
Pour la pollution il y a de l'oseille à se faire donc des mesures pour la combattre mais pour la bouffe il y du bakchich à ne rien faire.
On a arrêté les bisphénols A dans les biberons mais ils continuent à être présents dans les conserves et plus grave dans les plats cuisinés puisqu'il y a échauffement.
Et puis les saveurs perdues des fruits et légumes d'autrefois... Mais bon c'est comme pour les objets de consommation, on veut du pas cher, tant pis si c'est de la merde.
04/04/2011 à 16h05
Surtout que le bisphénol n'est pas le pire, il y a aussi les phtalates et là pas de surveillance et pourtant .......
Les enjeux économiques sont énormes pour les industriels et les études sont tronquées, alors à qui peut on faire confiance....?
04/04/2011 à 18h16
>Les enjeux économiques sont énormes pour les industriels et les études sont tronquées, alors à qui peut on faire confiance....?<
...aux indices d'esperance de vie qui ne cessent de progresser, princesse!
Sinon, quel est ton référentiel?
04/04/2011 à 19h09
C'est cela, le progrès de la science et le miracle de la productivité:
On vit de plus en plus vieux et on meurt de plus en plus lentement, mais d'autre chose...
04/04/2011 à 20h07
alapex écrivait:
----------------
> Mais ?????
> Monique , si je peux me permettre de t'appeler par ton prénom , tu veux dire que
> même nos concombres , carottes pour certains , cornichons pour les plus
> malchanceux sont plein de pesticides ??????????
>
>
> ....)))))))
>
>
>
>
Faudrait avertir les filles quand même .
09/04/2011 à 22h57
oui vivre plus longtemps mais dans quel état,parkinson, alzheimer.
Mon référentiel, justement dans le reportage que je site plus haut il est question d'expérience faite sur des souris qui dès l'apparition de tumeur subissent une ablation de la tumeur cancéreuse et sont remises dans le protocole d'étude.
Vraiment à voir le reportage de monique, les détails sont accablants.
09/04/2011 à 23h58
Princesse, la passionaria de la bouffe, la milady du tire-bouchon, la madame Claude de la cocotte, la shampouineuse de poeles, la graisseuse de moule, la fondue du caquelon, la manitou du fait-tout, la chanteuse de râpe, la tireuse de tarte, la Davy de la croquette, la fourreuse de croupes, la matrone du minestrone, l'accoucheuse de lardons, la supérieure du caramel, la madone de l'oesophage, la Vénus de Gault et Millau, la chartreuse du Parme, la petite soeur des pots, la Mercouri de la graisse, l'idole des jaunes d'oeuf, etc.
Jeff2 n'a qu'à bien se tenir.
10/04/2011 à 14h21
Princesse , une question me brûle les lèvres , si je peux dire car je suis un mâle .
Tu parles de Monique et tu en emploies "elle" , "je" ????
Bon , souvent je lis des messages sur nonol et je n'en comprends pas la moitié . Pas tant sur le plan technique , quoiqu'ayant de grandes lacunes...mais d'en d'autres sujets d'eugénologie , peux tu m'éclairer ?
Es tu assistante , journaliste ? J'aimerais tant que tu sois journaliste ...
Bon , en attendant ta réponse , dans un sujet sur la malbouffe , le mien d'ailleurs , un peu de pub perso .
10/04/2011 à 22h51
peut importe qui je suis l'important est le point de vue ))
et du mien la vision est claire.
10/04/2011 à 23h05
princesse écrivait:
-------------------
> peut importe qui je suis l'important est le point de vue ))
> et du mien la vision est claire.
oui mais éclaire nous sur la vision de ton point de vue
10/04/2011 à 23h36
on aura bientôt un élément de réponse: les gens qui meurent vieux aujourd'hui ont été nourris avec du naturel la plus grande partie de leur vie.
ceux qui sont nés en 60/70 ont commencé à être élevés aux poules en batterie, pesticides, viande aux hormones et ils respiraient à plein poumons les effluves des usines diverses et variées ainsi que les incinérateurs d'ordures ménagères.
théoriquement ils vont mourir plus jeunes que leurs parents.
une inconnue quand même: jusqu'à quel âge la médecine arrivera à les maintenir en vie?
12/04/2011 à 22h35
C'est ce que je tentais de dire de façon sybilline plus haut.
L'espérance de vie augmente et il n'y a pas de raison de douter que la tendance va se poursuivre.
Néanmoins cela me paraît plus dû aux progrès et à l'extension planétaire des bienfaits de la médecine qu'à la qualité intrinsèque de l'alimentation quand bien même elle participe à réduire la mortalité infantile dans les pays en développement où elle est un peu plus accessible.
Ce qui me paraît devoir être un problème à terme, c'est que la quantité ne va pas de pair avec la qualité, tout comme le progrès industriel c'est accompagné de désordres environnementaux avec incidence sur la santé.
Ce qui me fait imaginer que s'il l'on vit plus nombreux et plus vieux, ce ne sera pas forcément en bon état.
Pour faire simple on ne mourra plus d'infection, de famine, d'épidémie, de catastrophes naturelles (quoique...) relativement jeunes, mais probablement très vieux et plus ou moins empoisonnés.
Et si ce n'est pas de maladies coronariennes plus ou moins expéditives, ce sera de cancers ou de maladies auto-immunes ou dégénératives dans une lente mais confortable agonie. :)
12/04/2011 à 22h49
Et notre calvaire continuera en suçant des b**** en enfer !
C'est gay ...))))
12/04/2011 à 23h33
cet ancien agronome de l'inra explique tout simplement ( c'est la source de mon message précédent)
la première phrase est fantastique
13/04/2011 à 13h23
17:52 Quatrième série d'avis de l'EFSA sur les allégations de santé fonctionnelles génériques
PARME (Italie), 11 avril 2011 (APM) - L'European Food Safety Authority (EFSA) a rendu publique vendredi une quatrième série d'avis sur les allégations de santé fonctionnelles génériques qui pourraient figurer sur des produits alimentaires.
J'apprends ainsi que le collostrum bovin n'est pas spécialement efficace contre la diarrhée, contrairement à ce qui est affiché sur les réclames. Ce qui fait chier.
A l'opposé, l'EFSA a validé les arguments sucrés anti-glucidiques et anti-carieux du D-Tagatose, mais ça me laisse froid. Et le café froid, c'est pas bon.