Tous les forums
mardi 12 avril à l'assemblée (2 ème séance)
16/04/2011 à 15h48
C'est une blague ou quoi Ameli ??????
On va demander aux dentistes une cotisation de 170 euros/confrère pour faire tourner ces URPS et tu voudrais que l'on se paye en plus sur nos deniers personnels le fonctionnement de ces entités à la noix qu'on nous a pondu comme un œuf sorti tout frais du trou de balle de la poule de technocrate zélé ????????
En gros ,on va payer une cotisation annuelle pour engraisser des fonctionnaires qui ne savent même pas organiser une petite élection syndicale ?
Tu te fiches de nous ce n'est pas possible ,ou alors tu n'es pas au courant du fonctionnement des URPS et tu as répondu complétement à côté de la plaque.
En gros ,on te fait croire qu'une assemblée constituée de praticiens va interférer sur les décisions politiques et sur le projet de santé régional, une fois que tu es élu ,on te demande de te payer tous les frais occasionnés par cette fumeuse usine à gaz improductive (car tu le sais tout comme moi ,une fois que les politiques ont décidé ce qu'ils voulaient pour nous ,tout le reste c'est du bla bla.....depuis quand on écoute des professionnels de santé pour organiser la Santé de demain ? Faut arrêter de nous prendre pour des cons sérieusement !) et surtout à la fin ,on te remercie d'être venu sur ton temps de travail pour donner ton avis dont tout le monde se fout royalement.
Ce n'est pas la triste réalité ,ose me dire le contraire.
16/04/2011 à 17h05
Ratinox écrivait:
-----------------
> Cyber, tu es aussi rapide à demander à être "sport" qu'à décerner des prix d'ânerie.
Je suis également assez rapide pour m'excuser si j'ai foiré , en général, surement plus que toi en tous cas.....
16/04/2011 à 17h48
L'absence de courtoisie est certainement un exercice moins difficile.
Faut-il ou non s'en excuser ? Grand débat ! Comme quoi, l'excuse est un concept à géométrie variable.
16/04/2011 à 18h00
ameli écrivait:
---------------
> Dire que les projets sont déconnectés de la réalité, faut oser !
C'est pour cela que je ne l'ai pas dit.
Tu interprètes beaucoup plus que tu ne lis ces derniers temps, la dépression te guette ?
Sinon, pour revenir au topic, suis-je le seul à me demander ce que foutait notre confrère à l'assemblée ces derniers mois ? Que je sache, son élection ne date pas de la semaine dernière. Où était-il quand tout le monde s'est déchainé sur la profession à partir d'un rapport mensonger de la cour des comptes ?
16/04/2011 à 22h58
Il est tout à fait vrai que je ne suis pas un grand fan des URPS, et on peut s'interroger de leur utilité finale.
Mais ce n'est pas moi qui aie écrit HPST, et je fais avec. Par exemple, URPS ou pas URPS, j'aurais invité quelques libéraux pour parler du SROS... pour moi, ça ne change rien.
Même si les élus URPS ne seront pas, au bout du chemin, décisionnaires, et c'est normal, car ils ne sont pas responsables de la santé publique (mais acteurs), il me semble cependant correct de leur demander leur avis et de les faire participer (s'ils le veulent) aux discussions.
Après, mais il est vrai que ce n'est que mon avis, ils participent ou non, coordonnent leur action ou non, mais je ne vois pas pourquoi la politesse de l'état à leur égard devrait aller jusqu'à la subvention de leurs instances. On le sait, hélas, que parfois pour l'état, chose promise n'est pas chose due ; ce n'est pas pour moi une surprise !
J'aurais tendance à dire qu'ils doivent se débrouiller seuls, qu'ils sont assez grands, et que je ne vois pas pourquoi ils auraient besoin d'un maternage.
Tous les acteurs de santé publique sont dans le même bateau. Pourquoi faire des différences ? ça me heurte que les médecins libéraux, au titre d'une antériorité, bénéficient de subventions, et que les kinés reçoivent à peine peanuts. Si les médecins veulent participer au débat, qu'ils se financent et s'organisent, comme n'importe quelle autre profession de santé.
Je sais que dans cette affaire de financement des URPS, l'état se comporte de façon fort peu élégante, et si j'étais à ta place, ça me ferait ch de me faire mener par le bout du nez. Mais, à un moment, il faut prendre une décision : on participe ou on boude. Je pense que vous êtes assez grands pour passer outre, ce d'autant que la chaise vide ne marche jamais.
Je n'ai pas à critiquer mon ministre, mais l'état n'avait pas à promettre d'organiser (précipitamment) des URPS, de les cocooner. Si les syndicats voulaient se mêler des ARS, il suffisait qu'ils le fassent sans aide de personne.
Prenons les hostos. Il y a très souvent, dans les ARS, des réunions "hostos", chez moi le Sros hosto compte 27 volets (dont l'odonto)! les PH sont présents, râlent quand on les oublie, s'invitent. On m'objectera qu'ils sont payés pour. C'est faux, la T2A leur impose des résultats financiers, et leur service a autant besoin d'eux au boulot qu'un libéral, car un hopital est désormais une entreprise. Seulement, ils ont compris que leur absence peut peser dans les décisions finales, et ils n'ont pas besoin d'URPS pour être dans toutes les réunions.
URPS financées ou non, il faut être là où on définit les "cibles" des actions futures. Que la cible soit atteinte ou non est du domaine des décisions politiques, et ça nous échappe à nous, acteurs. Car je suis comme vous, un acteur, pas davantage. Le metteur en scène est ailleurs, plus haut.
16/04/2011 à 23h22
king_zoulou écrivait:
---------------------
suis-je le seul à me demander ce que foutait notre
> confrère à l'assemblée ces derniers mois ? Que je sache, son élection ne date pas de la semaine dernière. Où était-il quand tout le monde s'est déchainé sur la profession à partir d'un rapport mensonger de la cour des comptes ?
il est surement adhérent FSDL
ils ont pour habitude de se manifester a une reunion sur 3 ou 4 en général
mauvais numero de téléphone , adresse , pas de suppléant
la routine
16/04/2011 à 23h41
A combien alors évaluons nous notre main d'œuvre si un jour nous devrons tout détaillé. Une honte. On ne demande pas a un chirurgien cardiaque combien il paie les pacemakers des patients. Défendons nous avant qu'il soit trop tard.
A quand un nouveau débat a l'assemblée ? Je vous pose cette question car jarrive en cours de route
17/04/2011 à 02h16
DocJ écrivait:
--------------
> A combien alors évaluons nous notre main d'œuvre si un jour nous devrons tout
> détaillé.
Moins cher que tous les prélèvements dont on nous abreuve. T'inquietes pas si cette loi passe tout sera détaillé facture de prothèse..... et le cout des parasites aussi. Tant qu'à faire les choses bien devis pour les soins et détail on verra bien ce que vaut notre main d'oeuvre pour ceux ci.
18/04/2011 à 10h49
ameli écrivait:
---------------
> Il est tout à fait vrai que je ne suis pas un grand fan des URPS, et on peut
> s'interroger de leur utilité finale.
Sur ce point on est d accord ,c'est d'une inutilité affligeante, une manière de nous faire croire que l'on sera "acteur" de la santé mais au final et tu le sais comme moi ,les choix seront décidés ailleurs et surement pas aux URPS des dentistes.
> Mais ce n'est pas moi qui aie écrit HPST, et je fais avec. Par exemple, URPS ou
> pas URPS, j'aurais invité quelques libéraux pour parler du SROS... pour moi, ça
> ne change rien.
Cela existe déjà ,des comissions ont été créees pour cela mais en dehors des URPS.
>
> Même si les élus URPS ne seront pas, au bout du chemin, décisionnaires, et c'est
> normal, car ils ne sont pas responsables de la santé publique (mais acteurs), il
> me semble cependant correct de leur demander leur avis et de les faire
> participer (s'ils le veulent) aux discussions.
Elle est bonne celle là Ameli , "correct" ??? allez sois franc ,tout le monde s'en tape de notre avis et toi le premier.
> Après, mais il est vrai que ce n'est que mon avis, ils participent ou non,
> coordonnent leur action ou non, mais je ne vois pas pourquoi la politesse de
> l'état à leur égard devrait aller jusqu'à la subvention de leurs instances. On
> le sait, hélas, que parfois pour l'état, chose promise n'est pas chose due ; ce
> n'est pas pour moi une surprise !
> J'aurais tendance à dire qu'ils doivent se débrouiller seuls, qu'ils sont assez
> grands, et que je ne vois pas pourquoi ils auraient besoin d'un maternage.
On était demandeur des URPS ,ou c'est le ministère qui nous l'a imposé ?????? Les commissions existantes étaient largement suffisantes ,quel intérêt pour nous ??????
Ah si ,il y en a un : voir la réel représentativité des syndicats pour les prochaines négociations conventionnelles ,tout le reste c'est du pipeau .
>
> Tous les acteurs de santé publique sont dans le même bateau. Pourquoi faire des
> différences ? ça me heurte que les médecins libéraux, au titre d'une
> antériorité, bénéficient de subventions, et que les kinés reçoivent à peine
> peanuts. Si les médecins veulent participer au débat, qu'ils se financent et
> s'organisent, comme n'importe quelle autre profession de santé.
> Je sais que dans cette affaire de financement des URPS, l'état se comporte de
> façon fort peu élégante, et si j'étais à ta place, ça me ferait ch de me faire
> mener par le bout du nez. Mais, à un moment, il faut prendre une décision : on
> participe ou on boude. Je pense que vous êtes assez grands pour passer outre, ce
> d'autant que la chaise vide ne marche jamais.
T'inquiète ,si la CNSD qui dirige chez moi ce bureau de l'URPS n'a pas de budget avant la fin de l'année, on est tous d accord pour démissionner et leur laisser le bébé cul nu sans sa couche et ils en feront ce qu'ils veulent.
Conclusion: tout se décide dans les ministères ,l'avis des dentistes, on s'en contrefout tant qu'ils assument leur gardes dans leur patelin et qu'ils ne viennent pas nous casser les bonbons,surtout ceux du syndicat libéral,le vilain petit canard ,le reste c'est de la littérature de fonctionnaire qui veut justifier l'injustifiable.
18/04/2011 à 19h39
Patatrasse écrivait:
--------------------
>> Elle est bonne celle là Ameli , "correct" ??? allez sois franc ,tout le monde
> s'en tape de notre avis et toi le premier.
Non, je ne m'en tape pas ! Je veux des libéraux autour de la table. C'est vrai que pour l'ambulatoire, comme on ne fait que constater, ce n'est pas grave ; mais tant pour l'organisation dans le médico-social que pour la liaison ville-hôpital, je préfère avoir leur avis, et je suis preneur d'idées.
Mais s'il n'y a personne des URPS, je ferai sans eux... je les remplacerai par des volontaires qui seront sans doute moins pénibles et plus sereins. Je trouverai toujours des volontaires pour bosser avec moi, et l'Ordre ne me lâchera pas (du moins, je ne crois pas).
Le SROS odonto précédent a été écrit sans aucune participation de l'administration, par un PH, qui l'a construit seul ! A l'époque, c'était l'ARH qui pilotait et tout le monde se foutait de l'odonto. Pour celui-ci, ce sera mieux, ma lettre de mission est conséquente, et je suis content qu'on soit une bonne douzaine, de divers horizons ; ce sera forcément plus équilibré.
Mais si les URPS boudent, ce n'est pas moi qui vais pleurer, je m'en passerai volontiers car un syndicaliste est toujours de nature maussade et vindicative.
Je me demande juste pourquoi ils se sont fait élire. Je suppose que c'est pour se faire plaisir, pour rouler des épaules ou pour frimer devant les potes. Ils se moquent de leurs électeurs, pas de moi : si la présence n'est pas nécessaire, puisqu'elle peut être remplacée, l'absence est préjudiciable.
Les absents se décrédibilisent.
Mais tu as raison, ce n'est pas bien grave. J'aime autant travailler avec ceux qui se sentent concernés.
18/04/2011 à 20h12
ameli écrivait:
---------------
> Je me demande juste pourquoi ils se sont fait élire. Je suppose que c'est pour
> se faire plaisir, pour rouler des épaules ou pour frimer devant les potes. Ils
> se moquent de leurs électeurs, pas de moi : si la présence n'est pas nécessaire,
> puisqu'elle peut être remplacée, l'absence est préjudiciable.
Je vais te répondre sur ce point précis. La plupart des élus dans ma région sont tous CNSD. Ils siègent déjà dans des commissions diverses pour le SROS et tout le toutim,sont souvent présents au sein des Conseils de l'Ordre ,de l'USBBD mais aussi dans les CARCD.
Ils cumulent tellement de postes qu'ils n'en sont pas à une réunion près (auxquelles tu rajoutes les réunions syndicales ,l'ADF etc....) et finalement je suis presque sûr qu'ils ne font pas ça pour la gloire,ni pour rouler des épaules, ni pour frimer devant les potes ( tu parles " hé les gars ,je siège aux URPS,c'est pas la classe" wouarf wouarf wouarf !)
Ils ne se moquent pas non plus de leurs électeurs, la seule chose que l'on peut leur reprocher c'est de suivre les consignes nationales qui tuent à petit feu l'exercice libéral.
Mais pour avoir discuté assez souvent avec eux ,leur seul but est d'empêcher que l'on nous mette définitivement la tête dans le sac pour les années à venir ,que l'on garde un minimum de fierté d'être chirurgien dentiste et que des petits fonctionnaires zélés ne leur dictent pas la manière dont ils veulent travailler.
Nous ne sommes pas toujours d accord avec la politique syndicale de la CNSD mais force est de reconnaitre qu'il faut en avaler des couleuvres pour continuer à accepter de siéger dans certaines réunions,notamment au sein de ces URPS .
Ah oui j'oubliais ,ils aiment aussi leur petit repas entre potes une fois par an.
20/04/2011 à 19h23
Pour toi Ameli ,la réponse du directeur de la CPAM en ce qui concerne le budget pour les URPS dentistes de ma région.
Il n'y a pas un rond !!!!!!!
r_ponse_ARS_demande_de_Budget_xrmf4j.jpg
21/04/2011 à 01h46
Oh, mais je te crois, ce qui m'étonne un peu, c'est que tu y croyais.
Mais bon, ils vous accorderont, avec le temps, quelques €..., de quoi payer le café. N'empêche qu'il faut y être, sinon, les places seront occupées par d'autres.
Par contre, je dois admettre, avec une certaine surprise, que les débats sont fructueux même avec les syndicalistes ! parfois un peu chauds, mais intéressants. C'est entre PH et libéraux que ça se fritte, pas avec l'administration (moi) puisque l'administration prend des notes et assiste.
Comme quoi les syndicalistes sont moins cons que ce que je craignais.
21/04/2011 à 10h22
Je te rassure Ameli ,j'y croyais que très peu à un versement d'une aide budgétaire prévisionnelle en attendant les 180 euros X 2000 qui vont être demandés aux praticiens bientôt.
Ça fait quand même 360 000 euros chaque année à partager entre mes chers confrères de la CNSD qui ont trusté tous les postes de ces URPS,les missions diverses de santé et les fonctionnaires de cet établissement.
Cette manne financière sera donc gérée par des personnes surement très compétentes et elles en feront ce qu'elles veulent,pour ma part,je jouerai le rôle de l'observateur amusé vu que la démocratie n'est que très moyennement respectée vu le nombre d'élus FSDL et leur nombre représenté au bureau de l'URPS dans chaque région, proche de zéro ,en raison des petites combines syndicalistes entre CNSD et UJCD. Ce n'est pas grave, il y a toujours un retour de bâton.
21/04/2011 à 11h01
Patatrasse écrivait:
--------------------
> Je te rassure Ameli ,j'y croyais que très peu à un versement d'une aide
> budgétaire prévisionnelle en attendant les 180 euros X 2000 qui vont être
> demandés aux praticiens bientôt.
> Ça fait quand même 360 000 euros chaque année à partager entre mes chers
> confrères de la CNSD qui ont trusté tous les postes de ces URPS,les missions
> diverses de santé et les fonctionnaires de cet établissement.
> Cette manne financière sera donc gérée par des personnes surement très
> compétentes et elles en feront ce qu'elles veulent,pour ma part,je jouerai le
> rôle de l'observateur amusé vu que la démocratie n'est que très moyennement
> respectée vu le nombre d'élus FSDL et leur nombre représenté au bureau de l'URPS
> dans chaque région, proche de zéro ,en raison des petites combines syndicalistes
> entre CNSD et UJCD. Ce n'est pas grave, il y a toujours un retour de bâton.
Tiens on dirait que la démocratie a du plomb dans l'aile ! t'es dans la meme merde que le FN !
21/04/2011 à 12h31
Tu as bien résumé Chicot, 30% des voix ,mais pratiquement aucun élu dans les bureaux de l'URPS. C'est cela la démocratie syndicale en France.
21/04/2011 à 12h58
Mouarf ! en politique pas si fiction que ca il se pourrait qu'on ait une présidente sans un seul député à l'assemblée )))))
21/04/2011 à 13h15
Exactement !
On fait des élections "démocratiques" pour faire croire que toutes les idées seront représentées même celles qui dérangent et au final pour que tout ce petit monde ne soit pas incommodé ,on instaure un système à la majorité qui empêchent les petits partis de siéger.
Cela ne vaut guère mieux que la Côte d' Ivoire dont on a renversé le dictateur en place qu'on accueillait à bras ouverts à l'Élysée il n'y a pas si longtemps ( et je ne parle même pas de Muhammar).
21/04/2011 à 13h33
Patatrasse, ne généralise pas!
Dans ma région (Rhône-Alpes) les postes du bureau ont été partagés entre CNSD, FSDL et UJCD au prorata des voies obtenues aux élections. (et ce malgré la majorité absolue de la CNSD)
L'assemblée constitutive s'est déroulée en bonne entente et pour chaque poste à pourvoir il n'y a eu qu'un seul candidat et tous les suffrages. (les discussions s'étaient déroulées avant)
Nous avons compris que face à l'ARS il faut l'union de la profession.
Je suis sincèrement désolé que cela ne se soit pas déroulé ainsi partout.
21/04/2011 à 14h11
Patatrasse écrivait:
--------------------
> Cela ne vaut guère mieux que la Côte d' Ivoire dont on a renversé le dictateur
> en place qu'on accueillait à bras ouverts à l'Élysée il n'y a pas si longtemps (
> et je ne parle même pas de Muhammar).
Heureusement qu'il est nul le nain comme VRP sinon il y aurait eu la possibilité de voir le charle de gaulle envoyé par le fond par du materiel francais))))
21/04/2011 à 14h54
Alain écrivait:
---------------
> Patatrasse, ne généralise pas!
>
Tu vois Alain,c'est cela que je n'arriverai jamais à comprendre. La CNSD se trompe d'ennemi, même si on ne les épargne pas ( en même temps ,il est dur d'acquiescer leurs œuvres antérieures) il est quand même regrettable qu'en PACA par exemple ,on n'ait aucun représentant au bureau URPS alors qu'on a eu le plus d'élus. Cela veut dire quoi ?
Quand on perd ,on accepte la défaite ,on ne débauche pas l'UJCD pour une alliance contre nous afin de réduire notre action à néant.
Il y a 2 ou 3 régions où la CNSD a joué le jeu et au prorata des voix a concédé quelques postes à la FSDL.
Mais en règle générale, c'était " petites magouilles entre amis".
En tous les cas ,je félicite les 2 ou 3 régions sur 26 où l'intelligence des confrères a permis une élection démocratique au sein des URPS (du coup ,je te félicite l'ami)
22/04/2011 à 16h26
ameli écrivait:
---------------
> La représentation syndicale, c'est un sacerdoce, et ça demande des sacrifices.
Hum, je me demande ce que je dois penser de Chérèque, Laguiller et consorts qui ne me semblent pas précisément exercer leur - fonction/métier/foutage de gueule, rayer la mention inutile - comme un sacerdoce non rémunéré. Même notre chère Arlette, malgré ses apparences de désintéressement a vécu aux crochets de son employeur pendant toutes ces années. Vive la délégation à nos frais hein...
Être payé pour faire du blocage et de l'obstruction, faire perdre des emplois à coups de grèves mal placées et judicieusement paralysantes, moi j'ai du mal à digérer.
11/05/2011 à 11h20
Et voilà le projet final, présenté comme une victoire de la .... http://www.nosdeputes.fr/amendement/3293/57