Tous les forums
Vécu aujourd'hui.
30/04/2011 à 16h51
Peut-etre tout simplement pour prevoir un peu plus de temps pour le RV ( je parle du saignement ). Et acessoirement pour pas se
retrouver avec des patients qui te disent pas tout, a donner des AI a qqun qui a un ulcere ou des peni a un allergique: cf le classique" Etes vous allergique a un medicament quelconque? NON. Ets vous allergiques aux penicillines ? Ah oui, à ça , oui...)
Accessoirement pour m'etre piqué avec une aiguille d'anesthesie sur un patient HIV en debarassant le matos à 12h15 ( le patient etait parti depuis 3 minutes apres que je lui ai donné son prochain RV, j'etais a la boure j'avais enlevé les gants blablabla ) j'etais content de connaitre son etat, de foutre mon doigt ds la javel et d'attaquer une tritherapie 25 minutes plus tard.
Oui, on est d'accord, le risque encouru vu le delai anesthesie piqure, la taille de l'aiguille la quantité de sang est proche de zero. Oui, il fallait un ensemble de circonstances qui a peu de chance de se repeter pour que cela se produise.
Peut-etre que si le patient ne m'avait pas parlé de son HIV je ne serais pas allé direct a l'hosto. peut-etre pas. peut-etre que cela n'aurait eu aucune consequence, et c'est le plus probable.
Peut-etre pas.
Le scenario ou je suis contaminé, puis je contamine ma femme est purement catastrophique, casi irrealiste. A partir du moment ou le patient se declare HIV, il n'existe plus. Toute la difference est là, pas dans le circuit de sté, le HIV, l'hepatite.
Connaitre l'etat du patient c'est une aide a la decision. les decisions ne se limitent pas au choix des traitements, ou au materiel.
30/04/2011 à 17h37
hallboy écrivait:
-----------------
>
> Le scenario ou je suis contaminé, puis je contamine ma femme est purement
> catastrophique, casi irrealiste. ,
on baise encore à ton âge?
;)
30/04/2011 à 18h02
C'etait il y a une dizaine d'années, et j'ai l'excuse d'avoir une femme tres seduisante ;)
30/04/2011 à 20h58
hallboy écrivait:
-----------------
> C'etait il y a une dizaine d'années, et j'ai l'excuse d'avoir une femme tres
> seduisante ;)
T'es chez toi ce soir ?....)))))))
30/04/2011 à 21h11
Depuis l'intervention d emac, Le sujet est plus leger tout d'un coup;)
Quant à Severine , ne t'inquietes pas pour l'intervention de Jeff: il pensait que ma femme avait 19 ans de moins ( ça s'est gentil ) mais qu'il fallait que je la quitte parce qu'elle vieillirait mal;)
Cette manie qu'il a d'avoir des declarations abruptes, alors qu'il est d'une delicatesse insigne en matiere de cuisine.....
30/04/2011 à 21h28
Le risque de contamination par piqure de Vih est de 0,5% sans injection.
Avec les gants le risque est encore plus amoindri.
On a en tout cas une démonstration éclatante de l'intérêt de connaître l'état du patient.
Vu le manque de confiance qui née d'un défaut compréhensible mais répréhensible d'information, on serait tout-à-fait en droit d'arrêter la relation thérapeutique comme pour tout patient refusant de répondre à des questions.
Une contestation de discrimination serait écarté d'emblée puisque que tu continues de soigner l'épouse.
Si le patient refuse de nous délivrer des informations, c'est son droit et notre droit est de pouvoir refuser tout patient si le refus n'est pas fondé sur une discrimination, et en l'accompagnant §le code de déontologie.
01/05/2011 à 00h11
hallboy écrivait:
-----------------
> j'ai l'excuse d'avoir une femme tres
> seduisante ;)
Ou un ophtalmo incompétent, ou des amis faux-cul...
--
http://soundcloud.com/narik/tracks
♪ ♪♪♪ d-.-b ♪♪♪ ♪
01/05/2011 à 10h51
Euh, moi j'ai une question pour PTL. Ils viennent d'où tes chiffres parce que moi je trouve ça très intéressant mais y'a un truc que je comprends pas. Pour mémoire, tu dis :
"Le risque global est de 0.32%, multiplié par
5,2 si il y a du sang sur le matos
5,1 si ce sang provient d'une artere ou vein
6,4 si le patient est au stade SIDA
avec au pire des cas un risque maximal de 3,2 %"
Mais, si il n'y a pas de sang sur les instruments, le risque est de 0 non ? Alors que d'après toi, si il n'y a pas de sang mais un patient au stade SIDA, il y a quand même un risque de 2.048% de se contaminer, avec quoi ? De la salive ?
Si tu as une explication parce que là, tu remets mes connaissances sur le sujet en cause.
Mianchan
01/05/2011 à 20h24
Ce qui m'étonne, c'est qu'il y ait encore des confrères kamikaze qui travaillent sans gants: entre les hépatites, le VIH et même l'herpès, il y a le choix.
01/05/2011 à 21h18
Oui, mais à force de travailler avec des protections partout, la peau devient plus fine et plus perméable.
Les vrais travailleurs manuels eux, qui ne mettent pas de gants, ont de la corne au bout des doigts et une peau qui résiste à tous ces vilains microbes.
01/05/2011 à 21h36
Y'a longtemps au cabinet, interrogatoire au premier rdv:
- avez vous déjà eu une infection grave ?
- ca ne vous regarde pas
- vous avez une douleur dentaire aujourd'hui ?
- non
- et bien au revoir dans ce cas
La nana s'est énervée toute seule, et puis dans la
meme minute s'est résignée a me dire qu'elle avait le VIH.
Je lui ai fait tous ses soins.