Tous les forums
peri-implantite ???
11/05/2011 à 13h38
mais que s'est il bien passé ?
la pose des implants s'est faite dans de bonnes conditions; -j'ai pris une douche le matin, je me suis lavé les mains (tree time !), tout était stérile, ...
-pas de problème de santé particulier pour le patient, si ce n'est une absentite aiguë dentaire de la tronche du haut...
-pose des implants sans souci (à peine un petit Summers).
-pose d'une membrane de Collagène AT par dessus pour les quelques spires d'implants légèrement exposés.
-photos kodak à l'appuie.
prothèse complète mise en place puis 4 mois plus tard, mise en place des piliers coniques (genre multi-unit) pour faire une barre transvissée.
décharge du complet au niveau des piliers de protection.
DSC_9709_xhavfl.jpg
DSC_9710_jpdor1.jpg
DSC_9711_zukdyk.jpg
DSC_9712_hsmyk4.jpg
11/05/2011 à 13h50
mais horreur! Oh, rage! oh désespoir! deux implants se mettent à tourner quand on applique le couple de serrage préconisé pour les piliers coniques.
intervention le surlendemain pour dépose et repose (si possible)
et là! ...c'est le drame!
keske je découvre?!!
non pas 2 mais 4 implants en difficultés (très peu mobiles, mais quand même), et puis surtout une grosse fonte osseuse sur plusieurs spires. la fonte prend la forme d'une cuvette.
jamais eu ça auparavant ! d'autant plus qu'il n'y a pas de saignement au sondage et pas de suppuration.
donc dépose, curetage, pose d'implants de diamètre plus importants ,mise en place Bio-Os et membrane Bio Gide
que s'est t'il bien donc passé ??? à votre avis?
DSC_2191_calefw.jpg
DSC_2198_acwqhe.jpg
DSC_2202_dxdjft.jpg
DSC_2203_iyneo6.jpg
DSC_2205_mmalh3.jpg
DSC_2206_soa13y.jpg
DSC_2207_glyig3.jpg
DSC_2212_xuyy3b.jpg
DSC_2213_oxrq6e.jpg
11/05/2011 à 14h27
pose: j=0
vis de cica: j+5mois (comme quoi ça sert de regarder j'avais dit 4 mois)
piliers et capuchons de protection: j+5 mois et 3 semaines
si tu veux la date exacte et calculer l'horoscope du patient... :)
11/05/2011 à 14h32
quel couple d'insertion de tes implants à la pose?
çà fait penser à une cratérisation au col à cause de trop de contraintes au niveau nonos...
11/05/2011 à 14h59
N'importe quel jardiner ne planteras jamais rien certain jour. En tout cas, ca fonctionne pour des millions de jardiniers dans le monde. Ce sont des jours trés précis.
Ce qui serait étrange pour notre raisonnement cartésien, c'est que tu ais planté un jour comme ça
c'est juste pour le fun :-)
11/05/2011 à 15h03
1. ton os saignait il bien qd tu as posé tes implants ???
2. l os était il mou ou dur bref du classe III ou du classe II ?
3. as tu remis au patient par dessus une PPA pour cacher ce joli trou ds le sourire ??????
Pp
PS pour moi cela ne correspond pas à une périimplantite mais bien à une fonte osseuse... Sais tu qu il xiste des types osseux très lent qui se fondent plus vite qu ils ne se régénèrent et que ces phénotypes lent te font pfs ce genre de soucis
Tu aurais dû l ostéotenser avant pour avoir un appel vasculaire, gagner en densité et en vitalité
11/05/2011 à 18h01
Thomas te souviens tu de ce dont je t avais parle a l ADF
Ta réponse avait été jamais
Plus maintenant
Au maxillaire Perso je te l ai dit déjà eu
Oserai je te demander tes rétros des implants en cause ?
--
.
11/05/2011 à 18h06
Ton lambeau a une forte épaisseur comme dans les cas ou cela m est arrive et j émets l hypothèse d' une mise en charge précoce des implants a cause des tensions lors de sutures génère par le dépassement de la vis de couv
Chose que l'on n a pas lors Dun implant en un temps ou lorsque les vis n émergent pas du fut
AMHA
--
.
11/05/2011 à 18h29
fouilla, y a un truc qui m'échappe...
sur l'axiom, la pose est sous crestale (de 0.5mm si ma mémoire est bonne) et ta vis de couverture dépasse de 0.5...donc est au niveau osseux...
comment alors peut-il y avoir sollicitation importante sur la tête de vis avec les tissus et les sutures?
non, çà me fait beaucoup plus penser à une cratérisation au col due aux contraintes mécaniques transmises a l'os par l'insertion de l'implant...voilà pourquoi j'ai posé la question du couple d'insertion...
11/05/2011 à 18h57
Le survivant est celui de la décharge la ou les sutures semblent avoir peu de tension
--
.
11/05/2011 à 19h06
Une petite question, cette crête parait bien large, le pied quoi; il y a t'il eu auparavant une augmentation osseuse quelconque?
11/05/2011 à 20h02
s'ils sont mobiles c'est qu'ils sont pas ostéo-integrées tes implants et qui dit mobilité dit perte osseuse.
11/05/2011 à 23h11
fouilla écrivait:
-----------------
> Thomas te souviens tu de ce dont je t avais parle a l ADF
> Ta réponse avait été jamais
> Plus maintenant
> Au maxillaire Perso je te l ai dit déjà eu
>
>
> --
> .
+1
mais je suis comme st Thomas, je ne crois que...
c'est ok pour le 04/06 greffe (ou expansion?) j’amène ce qu'il faut, prépare le repas.
--
xbk
"Si tous ceux qui croient avoir raison n'avaient pas tort, la vérité ne serait pas loin" Dac Pierre
12/05/2011 à 07h08
pxav écrivait:
--------------
> fouilla écrivait:
> -----------------
> > Thomas te souviens tu de ce dont je t avais parle a l ADF
> > Ta réponse avait été jamais
> > Plus maintenant
> > Au maxillaire Perso je te l ai dit déjà eu
> >
> >
> > --
> > .
> +1
c'est pour les initiés ???
12/05/2011 à 08h23
Pépélaratiche écrivait:
-----------------------
> 1. ton os saignait il bien qd tu as posé tes implants ???
oui, pas un os sec
> 2. l os était il mou ou dur bref du classe III ou du classe II ?
plutôt 3, mais en regardant les photos, je m’aperçoit que son aspect est celui d'un os que l'on décrit: "sucre mouillé"
> 3. as tu remis au patient par dessus une PPA pour cacher ce joli trou ds le
> sourire ??????
>
prothèse complète portée après 10 jours et rebasée.
> Pp
>
> PS pour moi cela ne correspond pas à une périimplantite mais bien à une fonte
> osseuse...
je suis également de cet avis, une PI devrait "normalement" être accompagnée d'une suppuration.
12/05/2011 à 08h36
Clio écrivait:
--------------
> Une petite question, cette crête parait bien large, le pied quoi; il y a t'il
> eu auparavant une augmentation osseuse quelconque?
pas du tout crête large mais plate.
et c'est comme ça partout...
cross_section_j4zpdh.jpg
12/05/2011 à 08h36
ladendur écrivait:
------------------
> pxav écrivait:
> --------------
> > fouilla écrivait:
> > -----------------
> > > Thomas te souviens tu de ce dont je t avais parle a l ADF
> > > Ta réponse avait été jamais
> > > Plus maintenant
> > > Au maxillaire Perso je te l ai dit déjà eu
> > >
> > >
> > > --
> > > .
> > +1
>
>
> c'est pour les initiés ???
+2...çà serait bien, que l'on puisse comprendre, çà serait plus "lisible" pour le sujet, çà nous donnerait aussi quelques pistes plus sérieuses pour comprendre...
et puis si l'axiom, dans certaines conditions pose problème...çà serait bien pour les autres utilisateurs d'en connaître les causes, non?
vous en avez trop dit...ou pas assez...alors crachez le morceau...
enfin moi je dis çà, je dis rien...je suis pas concerné car pas utilisateur...mais faut penser aux autres...
D57, ton os n'a visiblement pas une "qualité" top...je maintien mon avis que c'est un problème de contraintes transmises à l'os par l'implant, entraînant une lyse osseuse plutôt qu'une ostéointégration...
12/05/2011 à 08h44
dificile également de vous dire si la résorption osseuse était déjà la au moment de la mise à jour, car je l'ai fait en flapless.
photos:
repérage;
-feutre
- puis composite flow -
et radio
la 4 ième photos c'est le coté non concerné
DSC_1653_wkhowu.jpg
DSC_1656_qyafku.jpg
DSC_1802_yef1o4.jpg
DSC_1806_kkdcob.jpg
DSC_1659_e0tweb.jpg
12/05/2011 à 08h49
pluton écrivait:
> +2...çà serait bien, que l'on puisse comprendre, çà serait plus "lisible" pour
> le sujet, çà nous donnerait aussi quelques pistes plus sérieuses pour
> comprendre...
> et puis si l'axiom, dans certaines conditions pose problème...çà serait bien
> pour les autres utilisateurs d'en connaître les causes, non?
> vous en avez trop dit...ou pas assez...alors crachez le morceau...
>
ça n'a rien à voir avec l'implant axiom, nobel, ou autre.. c'est plutot la méthode et le port du complet par dessus qui cause problème. c'est ce dont nous avons parlé avec fouilla à l'ADF.
12/05/2011 à 08h59
dentiste57 écrivait:
--------------------
> pluton écrivait:
>
> > +2...çà serait bien, que l'on puisse comprendre, çà serait plus "lisible" pour
> > le sujet, çà nous donnerait aussi quelques pistes plus sérieuses pour
> > comprendre...
> > et puis si l'axiom, dans certaines conditions pose problème...çà serait bien
> > pour les autres utilisateurs d'en connaître les causes, non?
> > vous en avez trop dit...ou pas assez...alors crachez le morceau...
> >
>
> ça n'a rien à voir avec l'implant axiom, nobel, ou autre.. c'est plutot la
> méthode et le port du complet par dessus qui cause problème. c'est ce dont nous
> avons parlé avec fouilla à l'ADF.
>
en plus pas d'affolement les gars on ne fait pas de la rétention j'en ai déja parlé dans un précédent post et montré quelques radios
http://www.eugenol.com/sujets/389265-craterisation-importante-avec-le-krestal?page=3#post_511971
et c'est ce dont nous avions parlé avec thomas mais aussi avec nonol
tout doux plut...
--
.
12/05/2011 à 09h15
fouilla écrivait:
-----------------
> en plus pas d'affolement les gars on ne fait pas de la rétention j'en ai déja
> parlé dans un précédent post et montré quelques radios
>
> http://www.eugenol.com/sujets/389265-craterisation-importante-avec-le-krestal?page=3#post_511971
>
> et c'est ce dont nous avions parlé avec thomas mais aussi avec nonol
>
> tout doux plut...
>
> --
> .
j'suis pas énervé fouilla...;-)
j'ai pas tout regardé sur l'autre post...mais de mémoire, t'avais pas de provisoire dessus pour l'autre cas...alors?
12/05/2011 à 12h54
pluton écrivait:
----------------
> +2...çà serait bien, que l'on puisse comprendre, çà serait plus "lisible" pour
> le sujet, çà nous donnerait aussi quelques pistes plus sérieuses pour
> comprendre...
> et puis si l'axiom, dans certaines conditions pose problème...çà serait bien
> pour les autres utilisateurs d'en connaître les causes, non?
> vous en avez trop dit...ou pas assez...alors crachez le morceau...
>
> enfin moi je dis çà, je dis rien...je suis pas concerné car pas
> utilisateur...mais faut penser aux autres...
>
désolé Pluton, rien à voir avec l'axiom, mais avec l'implantologiste (D57), qui quand je l'ai rencontré pour la première fois était comme toi plein de confiance et ne connaissait pas l’échec (ou plutôt les problemes), (de mémoire, moins de 3 sur 150),
et j'ai à l époque osé la réflexion: "profite de ta chance, lorsque les cas s’additionneront les surprises viendront", ceci étant ceci n'enlève rien aux qualité de Thomas qui fait partie du haut du panier.
merci Thomas de présenter les cas à problème, c'est le bon moyen de progresser
--
xbk
"Si tous ceux qui croient avoir raison n'avaient pas tort, la vérité ne serait pas loin" Dac Pierre
12/05/2011 à 13h30
désolé pxav, mais je ne suis pas aussi catégorique que toi...
je connais l'échec en implanto, j'assume, comme le fait D57...et même si mon taux de réussite est un peu meilleur que celui de Thomas (4 de perdu en un peu plus de 300 posés), je sais rester humble, je ne me crois pas meilleur, plus doué, mais très certainement plus chanceux...
j'essaye de comprendre les causes de cet échec.
je ne comprend pas les arguments de fouilla quand aux tensions des tissus mous sur ce genre de perte osseuse via une vis de couverture
je ne comprend pas la cause UNIQUE du port de la prothèse provisoire...que la sollicitation est eue un rôle amplificateur oui, mais en cause unique, je n'y crois pas...ou alors il aurait perdu tous les implants ou du moins sur les 2 secteurs...
hors pb infectieux, quel est le point de départ, la cause de cette lyse osseuse????
que fouilla parle de cratérisations sans même avoir de sollicitations prothétique me trouble
bref je me pose des questions, j'ai avancé une hypothèse, j'ai posé une question sur le couple d'insertion des implants à D57...sans réponse de sa part
maintenant, aux autres utilisateurs de l'axiom d'apporter leur pierre à l'édifice...y a peut être d'autres cas similaires...