Tous les forums
HyFlex® et iRACE.
15/05/2011 à 20h49
Bonjour à tous
Marc Apap écrivait que la tendance actuelle est à la finition en zone apicale au 30.04 voire au 35.04 car la moindre conicité entraînant moins de contraintes le risque de fracture est moindre et la possibilité d'obturer correctement reste identique.
Coltene avec le Hyflex termine en 40.04 (après passage d'un 25.08 au tiers coronaire et d'un 20.06 au tiers médian).
Fkg avec le iRACE termine en 30.04 (avec un instrument initial en 15.06 à la LT.)
Vos avis ?
15/05/2011 à 21h59
Je ne pense pas avoir dit que la tendance actuelle était de finir à 30.04 ou 35.04, mais qu'une bibliographie des dernières études sur le sujet laisse à penser qu'il vaut mieux une finition à 30, 35 ou 40 et conicité modérée plutôt qu'une finition à 25 et forte conicité si l'on veut à la fois nettoyer convenablement la zone apicale et ne pas déformer exagérément le canal.
Tout cela pourrait être remis en question avec un mouvement autre que la rotation continue qui a tendance à favoriser les fractures instrumentales et les déports du foramen.
15/05/2011 à 22h22
Marc Apap écrivait:
-------------------
> une bibliographie des dernières études sur le sujet laisse à
> penser qu'il vaut mieux une finition à 30, 35 ou 40 et conicité modérée plutôt
> qu'une finition à 25 et forte conicité si l'on veut à la fois nettoyer
> convenablement la zone apicale et ne pas déformer exagérément le canal.
Je pense que Pierre Machtou dit exactement l'inverse.
15/05/2011 à 22h57
Ok Marc mais le nouveau protocole en rotation continue de fkg propose ,pour les cas courants, 3 limes :15.06, 30.06 et 30.04 pour finir. Ils ont donc évolué dans la simplification de leur protocole, tout d'abord en réduisant le nombre de limes (Probablement en réaction au Reciproc ou au waveone)er en finissant avec un 30.04 ce qui permet certainement d'atteindre l'apex sans difficultés .
En mode reciproque avec un R25 on a une conicité de 8% au niveau de la pointe ,j'ai utilisé l'instrument en réciprocité (avec le Pocket de Sirona )et je trouve l'élargissement obtenu moins en accord avec l'anatomie canalaire.
Qu'en penses-tu ?
16/05/2011 à 01h28
Le Choixpeau magique écrivait:
------------------------------
> Marc Apap écrivait:
> -------------------
> > une bibliographie des dernières études sur le sujet laisse à
> > penser qu'il vaut mieux une finition à 30, 35 ou 40 et conicité modérée plutôt
> > qu'une finition à 25 et forte conicité si l'on veut à la fois nettoyer
> > convenablement la zone apicale et ne pas déformer exagérément le canal.
>
> Je pense que Pierre Machtou dit exactement l'inverse.
Ce qu'il dit n'est qu'une goutte d'eau dans l'océan de ce qui est publié dans le monde.
16/05/2011 à 01h31
Je connais les i race, tu en liras un essai dans Clinic du mois de juin.
Je n'ai pas d'opinion sur le R25, Motion, si ce n'est que la rotation discontinue peut changer la donne concernant le comportement des instruments Ni Ti dans le canal.
16/05/2011 à 12h08
Marc Apap écrivait:
-------------------
> >
> > Je pense que Pierre Machtou dit exactement l'inverse.
>
> Ce qu'il dit n'est qu'une goutte d'eau dans l'océan de ce qui est publié dans le
> monde.
...ptain c'est bien dit!
16/05/2011 à 12h15
Marc Apap écrivait:
-------------------
> Ce qu'il dit n'est qu'une goutte d'eau dans l'océan de ce qui est publié dans le
> monde.
Pourrait-on avoir un aperçu de cet "océan" ?
16/05/2011 à 22h55
Il vaut mieux une conicité faible et un grand diamètre pour quoi ?
Pour la résistance mécanique, c'est certain mais tu parles plus de la partie endo stricte j'imagine.
17/05/2011 à 00h01
Ratinox écrivait:
-----------------
> Il vaut mieux une conicité faible et un grand diamètre pour quoi ?
>
> Pour la résistance mécanique, c'est certain mais tu parles plus de la partie
> endo stricte j'imagine.
??? Pour mieux nettoyer ta partie apicale tout en ne risquant pas de fragiliser la racine. Si ce n'est pas de l'endo, c'est quoi ?
Attention, je n'ai pas écrit faible conicité(2%) mais modérée (4%).
Ce qui me sidère, c'est que tu poses cette question : ça prouve à l'évidence à quel point ton esprit a été formaté.
18/05/2011 à 13h29
Que veux-tu ? Il n'est pas de sottes question, que de sottes gens !
Il est classique d'opposer les objectifs de la mise en forme endodontique plus délabrante au cahier des charges plus éconoconscient de la restauration coronoradiculaire.
18/05/2011 à 13h42
Moi, j'en restais à l'endodontie : au nom des préceptes de Schilder, on prépare avec une forte conicité et un diamètre apical très réduit.
Or, Schilder a dit que la région apicale doit être laissée aussi peu élargie que possible, ce qui ne veut pas dire pas élargie du tout. Il dit que 25 c'est un minimum, mais il précise que ce n'est qu'un minimum, pas un maximum.
Ensuite, l'élargissement extrême, surtout de la portion médiane du canal, se justifie en raison de la technique à la gutta chaude de l'époque, pour introduire des fouloirs rigides. Aujourd'hui, il n'est plus nécessaire d'élargir autant. Un auteur qui va plutôt dans ce même sens, S.Buchanan, dit lui même qu'il est possible d'obturer sans élargir exagérément ces deux tiers cervicaux (je simplifie le discours, mais en substance, je ne pense pas me tromper).
Beaucoup d'études montrent que le foramen est bien plus large que 25 naturellement (le plus souvent), ce qui veut dire qu'il peut ne pas être très raisonnable de se limiter à des instruments numéro 25.
Enfin, les 25 conicité 8 à l'apex sont quand même assez raides, ce qui pose des difficulté lors de leur insertion dans le canal. Bref, sur le plan pratique et biologique, on peut s'interroger sur la pertinence et les risques que cette méthode de préparation, même si elle donne de forts bons résultats radiologiques et de vraies guérisons dans nombre de cas.
18/05/2011 à 17h10
Et alors ? Il l'ouvrirait comme Moïse. Machtou n'est-il pas la voix unique de l'endodontie en France ?
Mis-à-part les cas de destruction de l'apex je ne vais qu'à 25 au bout.
Et je pense que la majorité procède ainsi mais ce n'est pas et de loin une preuve de meilleure efficacité, autrement le monocône serait la meilleure technique d'obturation.
Donc pour toi Marc on cale plus sûrement son cône et on permet un meilleur débridage mécanique (dentine infectée au bout) et une meilleure efficacité de la solution désinfectante.