Tous les forums
IDS (immediat dentine sealing )
08/06/2011 à 16h53
C'est chiant comme truc.
Après la prépa, et avant l'empreinte, tu fais ton hybridation avec un adhésif (les auteurs utilisent optibond FL).
Polymérisation additionnelle sous gel de glycérine pour minimiser l'épaisseur de la couche non polymérisée.
Ensuite empreinte, puis provisoire (pas de ciment résine !).
Le jour de la pose, un coup de microsableuse pour bien nettoyer, et puis nouvelle hybridation sans polymériser, puis composite photo (optibond FL à priori pas compatible chémo) dans la restau, on met en place, et on polymérise le tout en un bloc.
Le gros problème, c'est que quelle que soit la technique il reste toujours une couche non polymérisée qui a tendance à perturber la polymérisation du silicone d'empreinte.
08/06/2011 à 17h34
Encore une méthode qui part d'un sentiment noble mais qui aboutit à une bouse avec bien trop de contraintes et de restrictions. Pour quel bénéfice ? Ca reste à démontrer.
08/06/2011 à 22h51
Marc Apap écrivait:
-------------------
> Encore une méthode qui part d'un sentiment noble mais qui aboutit à une bouse
> avec bien trop de contraintes et de restrictions. Pour quel bénéfice ? Ca reste
> à démontrer.
Le bénéfice d'après les travaux de Magne, c'est d'avoir de bien meilleures valeurs d'adhésion, probablement grâce à une meilleure qualité de l'hybridation sur une dentine fraîchement coupée.
Maintenant, d'autres ont essayé de reproduire ses chiffres sans y arriver.
08/06/2011 à 23h39
burnax écrivait:
----------------
> Bonjour, pourriez-vous m'expliquer la technique ?
>
> Merci
Pour quelle préparation ?
09/06/2011 à 00h30
Le Choixpeau magique écrivait:
------------------------------
> Marc Apap écrivait:
> -------------------
> > Encore une méthode qui part d'un sentiment noble mais qui aboutit à une bouse
> > avec bien trop de contraintes et de restrictions. Pour quel bénéfice ? Ca
> reste
> > à démontrer.
>
> Le bénéfice d'après les travaux de Magne, c'est d'avoir de bien meilleures
> valeurs d'adhésion, probablement grâce à une meilleure qualité de l'hybridation
> sur une dentine fraîchement coupée.
> Maintenant, d'autres ont essayé de reproduire ses chiffres sans y arriver.
Ce qui prouve que la technique est bonne seulement entre les mains de gens pointus (c'est ce qu'on dit de ce Magne qui se fait beaucoup voir ces temps ci).
09/06/2011 à 00h59
Le Choixpeau magique écrivait:
------------------------------
> Le jour de la pose, un coup de microsableuse pour bien nettoyer, et puis
> nouvelle hybridation sans polymériser, puis composite photo (optibond FL à
> priori pas compatible chémo)
il y a plus de données la dessus ?
parce que j'utilise (pas tous les jours, mais toutes les semaines) l'optibondFL pour eMax ou inlays sans soucis
09/06/2011 à 02h51
hallboy écrivait:
-----------------
> baisse de la sensibilité en fermant les tubuli aussi , non?
Oui! Et la ça marche vraiment, même entre les mains d'un gars pas pointus comme ma pomme par exemple.
09/06/2011 à 09h57
Pour l'absence de sensibilité, c'est logique que ça marche. Moi, je parle de ce qui ne se voit pas : lorsque l'on dépose la provisoire au moment du collage, comment ne pas contaminer la surface dentinaire ? Il y a forcément du ciment provisoire dessus. Il faut donc renouveler toutes les opérations (nettoyage, mordançage ?...) sinon, je vois le risque de coller sur les saletés à la surface de cette couche hybride, plutôt que directement sur l'émail et la dentine pour une meilleure efficacité.
Donc, c'est le double d'opérations avec beaucoup d'aléas.
Les sensibilités post op, elles se résolvent en fraisant avec des fraises neuves, vite, avec un spray abondant, en évitant de sécher trop fort, que ça baigne dans la salive, et en mettant un provisoire bien étanche, scellée au ciment résineux (Seal temp S ) ou un carboxylate (qu'il faut éliminer aux ultrasons à la deuxième séance)
09/06/2011 à 12h19
maz écrivait:
-------------
> parce que j'utilise (pas tous les jours, mais toutes les semaines) l'optibondFL
> pour eMax ou inlays sans soucis
Demande à Kerr, ils devraient pouvoir t'en donner.
L'optibond FL n'est d'une part pas recommandé avec les compos chémo (c'est pour ça que Magne & Co utilisent du photo), et d'autre part pas recommandé en indirect à cause de son épaisseur (c'est pour ça que Magne & Co font de l'IDS qui est censé permettre de s'affranchir du problème, puisque l'empreinte est faite après hybridation, et que le rajout d'adhésif le jour de la pose se polymérise une fois la pièce mise en place). La couche d'inhibition de polymérisation du FL par l'oxygène est très importante, ce qui fait que si tu l'affines beaucoup avec de l'air, les forces d'adhésion s'effondrent.
Pour la compatibilité, tu peux utiliser le NX3 qui est compatible avec tout, pour l'épaisseur la seule solution c'est l'ids, mais perso je trouve ça un peu foireux, surtout pour le problème de l'empreinte évoqué plus haut.
Tu sais que Kerr a vendu pendant des années un activateur pour obtibond solo, avant de se rendre compte qu'il ne marchait pas bien, beaucoup de praticiens ont dû aussi l'utiliser "sans soucis" parce que finalement la plupart de nos prépas sont rétentives et fonctionneraient aussi avec un scellement ou scellement "adhésif".
09/06/2011 à 12h39
Marc Apap écrivait:
-------------------
> Moi, je parle de ce
> qui ne se voit pas : lorsque l'on dépose la provisoire au moment du collage,
> comment ne pas contaminer la surface dentinaire ? Il y a forcément du ciment
> provisoire dessus. Il faut donc renouveler toutes les opérations (nettoyage,
> mordançage ?...) sinon, je vois le risque de coller sur les saletés à la surface
> de cette couche hybride, plutôt que directement sur l'émail et la dentine pour
> une meilleure efficacité.
A quoi ça sert que je me décarcasse à expliquer le protocole si tu ne le lis pas ? A la dépose de la provisoire, il faut microsabler et ré-appliquer le bouzin.
> Les sensibilités post op, elles se résolvent en fraisant avec des fraises
> neuves, vite, avec un spray abondant, en évitant de sécher trop fort,
Quelles sont les preuves scientifiques qui te permettent de dire que les sensibilités post-op ont un rapport avec tout ce que tu viens d'énoncer ?
que ça
> baigne dans la salive, et en mettant un provisoire bien étanche, scellée au
> ciment résineux (Seal temp S )
J'ai eu plusieurs patients qui sont revenus avec des hyperhémies +++ limite pulpite avec le seal temp normal. Je ne sais pas si il faut mettre ça sur le compte de sa rétention trop faible (la provisoire vient quand même en général très très facilement), ou de sa propriété mise en avant d'adhérer à la provisoire, pas à la dent (donc non étanche au niveau de la dentine ?).
ou un carboxylate (qu'il faut éliminer aux
> ultrasons à la deuxième séance)
Oui, ce qui nécessite d'anesthésier à tous les coups, c'est chiant.
09/06/2011 à 17h50
J'ai bien lu le protocole que tu as décrit, et c'est effectivement très très chiant. Le microsablage ou aéropolissage( je pense plutôt que c'est de ça qu'il s'agit) est l'une des choses que je trouve les plus débiles de la dentisterie. On en fout partout et c'est très difficile et long de nettoyer la poudre autour. En plus, c'est extrêmement difficile de le faire en vision indirecte.
Par ailleurs, je suis désolé, mais tout ce qui agresse excessivement la pulpe est susceptible d'accentuer les douleurs post op. Il n'y a pas besoin de faire de longues études pour le savoir/vérifier.
Enfin, si tu as eu des cas d'"hyperhémie pulpaire", c'est peut être lié à tout autre chose que ton ciment de scellement. Par exemple, le fait que tu sois sur une pulpe déjà bien malade.
Tout ce qui limite l'agression de la pulpe per op et en interséance est bon pour limiter les douleurs post op. C'est une évidence qui ne souffre aucune contradiction.
09/06/2011 à 23h29
L'avantage clinique de l'IDS est de ne plus avoir à anesthésier lors de la pose et ça, ça vaut de l'or !
Doit-on accepter le problème de polymérisation du silicone pour cela ? Chacun avisera...
On n'est pas obligé de respecter ce protocole très chiant pour des inlays qui sont en eux-mêmes rétentifs, OK pour des onlays qui ne tiennent que par la colle.
N'oublions pas que dans ces études on cherche l'adhésion comme si la survie de la restauration était en jeu. Mais est-ce vraiment nécessaire quand on cherche juste de l'étanchéité comme pour les inlays ?
Ces études me font penser aux comparatifs de grosses voitures où on compare le nombre de chevaux comme si c'était une fin en soi.
Maintenant si on cherche l'ultime MPa, j'avais sorti un article sur le µsablage qui n'enlève jamais tout l'adhésif donc il n'y a pas d'agression pulpo-dentinaire lors de celui-ci.
10/06/2011 à 01h19
Aller, toujours dans le même ordre d'idée et uniquement pour la provoc : les inlays sont-ils si nécessaires, à par pour faire du chiffre et compenser l'indigence de la nomenclature ? Car pour des cavités classiques, avec une élimination a minima des tissus cariés, la méthode directe est bien souvent, si ce n'est presque toujours, tout à fait suffisante.
10/06/2011 à 01h26
burnax écrivait:
----------------
> Bonjour, pourriez-vous m'expliquer la technique ?
>
> Merci
Tu ponds un sujet et tu n'y reviens pas , ton ordi est en panne ? Tu ne souhaites pas répondre à la question que je te pose hier à 21 h 39 ?
Merci .
10/06/2011 à 03h11
Marc Apap écrivait:
-------------------
> Aller, toujours dans le même ordre d'idée et uniquement pour la provoc : les
> inlays sont-ils si nécessaires, à par pour faire du chiffre et compenser
> l'indigence de la nomenclature ? Car pour des cavités classiques, avec une
> élimination a minima des tissus cariés, la méthode directe est bien souvent, si
> ce n'est presque toujours, tout à fait suffisante.
C'est tout à fait vrai. Et c'est d'autant plus amusant, car sur ce sujet et sur la possibilité de récupérer des honoraires décent ( je ne parle même pas de gagner sa vie, mais de rentrer dans ses frais!), j'avais émis une idée pour facturer du HN la dessus, que tu avais catalogué de "méthode foireuse". Alors oui a 100% je crois que c'est de la provoc. Et histoire d'enfoncer encore un peu le clou, je pense que certaines situation clinique ( et on en trouve aussi dans les jolis ouvrages de nos " maitres") sont bien moins conservatrice en indirecte qu'en directe.
10/06/2011 à 12h08
Marc Apap écrivait:
-------------------
> Aller, toujours dans le même ordre d'idée et uniquement pour la provoc : les
> inlays sont-ils si nécessaires, à par pour faire du chiffre et compenser
> l'indigence de la nomenclature ? Car pour des cavités classiques, avec une
> élimination a minima des tissus cariés, la méthode directe est bien souvent, si
> ce n'est presque toujours, tout à fait suffisante.
Je suis 100% d'accord avec toi, et la littérature aussi.
Aucun avantage aux inlays.
Si la rétention maximale n'est pas recherchée, une colle auto-adhésive (relyX unicem & Co) peut être un bon choix. Certains utilisent des CVI, mais c'est réputé mal tenir dans le temps.
10/06/2011 à 12h21
Non, non, je suis toujours là...
Je suis la discussion, sur un sujet, que je ne connais pas.
10/06/2011 à 12h33
Il me semble que connaitre quel genre de reconstitution tu comptes faire a son importance . Facette ,onlay , coiffe complète ?
10/06/2011 à 12h38
Ma question s'orientait vers le traitement de surface avant collage sur dent vivante et en cherchant sur des posts , je suis tombé sur ce IDS , voilà...
10/06/2011 à 15h54
Voir les articles de Pascal Magne
Ce concept existe depuis pres de 10 ans
--
Céramik
10/06/2011 à 16h59
burnax écrivait:
----------------
> Ma question s'orientait vers le traitement de surface avant collage sur dent
> vivante et en cherchant sur des posts , je suis tombé sur ce IDS , voilà...
Je soulevais la question du type de prothèse pour savoir si tu veux coller ou sceller .