vécu ce jour.....

Enfin j'en reviens à mon idée une vingtaine de praticiens qui commande 50 implants sur un même secteur pourraient avoir un certain poids

Mais non tu calcules bien.

C'est cette manie de calculer par rapport au coef multiplicateur qui est biaisée.

Ca facilite l'élaboration grossière des prix mais le seul chiffre à prendre en compte est la valeur ajoutée à l'heure car le résultat comptable n'est qu'une somme de plus et de moins et ne fonctionne pas de manière multiplicative.

C'est d'ailleurs tout le fond de ce topic. A la limite même si le fabricant ne fait payer que 1 centime ses implants, tout ce que je pourrais faire c'est enlever 200 eu sur le prix de ma facture mais en tout cas pas facturer 20 centimes l'implant sous pretexte que je fais un coef VINGT (ouaouh!!!)

davemarss écrivait:
-------------------
> Le problème des dentistes, c'est qu'ils pensent s'affranchir des lois de
> l'économie depuis toujours. C'est souvent possible d'ailleurs, car ils ont une
> activité plutôt exclusive. Nous sommes les derniers "tailleurs", nous sommes les
> derniers à faire du "sur-mesure", c'est pour cela que nos prix peuvent se
> maintenir. La concurrence est difficile car la comparaison est difficile.
> Le problème avec les implants, c'est qu'il y a des poseurs nuls qui fourguent du
> Nobel, donc leur prix n'est que la traduction de leurs factures Nobel, il y a
> des poseurs talentueux qui posent des implants "discount", la valeur ajoutée,
> c'est leur doigté et ensuite les 2 autres groupes qui ne nous intéressent pas :
> les branques et les stars.
>
> Si le prix des implants baisse : c'est la loi de la concurrence. Elle est
> morale.
> morale non légitime au vu de la conjoncture


> Si les implants à 59.95€ durent 10 ans, et si je le facture 500€, j'applique un
> coeff 10, je suis très rentable et plutôt situé dans la déontologie.
>
> Si les implants à 350€ durent 10 ans, je les factures 1000€, je me mets un coeff
> 3, je ne suis pas rentable (sans compter la prothèse), j'aurai plutôt tendance à
> faire des bridges, à limiter le nombre d'implants, à ne pas être conciliant,
> donc à refaire en cas de pépins etc... à ce prix-là, je serais dans la mouise
> avec mes 5% d'échec des critères de Branemark .
>
D'accord avec toi

> Maintenant qu'on me prouve vraiment qu'un implant à 59.95€ est vraiment une
> merde par rapport à celui à 350€, ce dernier étant un talisman me protégeant de
> toute galère.
>
> Le risque c'est d'avoir un implant en laiton à 5€ me dira-t-on, mais je crois
> qu'il y aura plutôt une défaillance au niveau des autorités de contrôle ce
> jour-là. Avant que cela ne soit la faute au dentiste.

Euh les implants couvert d'hydroxyapatite....

> Fort heureusement, le capitalisme permet l'auto-correction des erreurs ou des
> fautes.
>
> Si vous remarquez bien, un poseur occasionnel à envie de justifier un implant à
> 1000/1500€, un poseur fréquent sait qu'à 800€ il ne se solde pas. je ne serai
> pas étonné que l'initiative de casser les prix viennent de gros poseurs.

A mon avis aun contraire ils voudront garder le standing ....un petit poseur voudra plutot pour se devellopper attirer en baissant les prix



>
> Enfin l'exception, c'est le pré-implantaire. Un sinus se doit d'être cher :
> biomat, mais surtout le prix du risque. Le prix de la galère, d'une galère dont
> la plupart d'entre nous ne savent pas gérer les complications.
>
>+1
>

Oui, dans mon exemple, on est un poil plus rentable en net dans l'implant à 1000€. Mais 10 consommateurs de santé signeront le devis à 500€ quand 1 suivra celui à 1000€, et avec le bouche à oreille, on est après dans une augmentation exponentielle. C'est le fin mot qu'il fallait déceler dans cet exemple.

Les lois de l'économie visent l'optimum, on est les seuls à ne pas le comprendre.

Oui, l'implant à 500€ payé 50€ est plus éthique, puisqu'il accélère les capacités de libre-accès de soins parmi la population. On ne laisse repartir personne de notre cabinet avec des malocclusions, liées à des édentations.

Il se pose de plus en plus d'implants, on ne peut pas imaginer tenir les tarifs d'une pratique qui était confidentielle dans les années 80/90.

Le discours visant à relier le prix à la qualité éternelle et l'absence de galères est juste de l'intox visant à maintenir une forme de monopole, et à conforter certains poseurs dans leur narcissisme.

J'oubliais, beaucoup de poseurs conservent leur tarif de 1000€ en achetant désormais de l'implant à 50€, ou en associant des piliers discount à 20€. Chacun est libre.

On en revient à la seule vraie valeur : l'HOMME Si le poseur est bon, l'implant compte peu....

vava

26/06/2011 à 10h34

davemarss écrivait:
-------------------
> J'oubliais, beaucoup de poseurs conservent leur tarif de 1000€ en achetant
> désormais de l'implant à 50€, ou en associant des piliers discount à 20€. Chacun
> est libre.
>
> On en revient à la seule vraie valeur : l'HOMME Si le poseur est bon, l'implant
> compte peu....

en même temps tu peut dire que un bon implant posé par un mauvais n'a aucune valeur...