Tous les forums
Prothèse non identifiée sur implants inconnus
29/08/2011 à 21h23
Quelqu'un peut-il identifier ces implants sur lesquels la prothèse branle sérieux (type dévissage)
Merci pour la Madame !
P1_rgqlcg.jpg
30/08/2011 à 00h13
t'as pas plus net?
on voit même pas si c'est des implants vissés ou impactés...
une ptite rétro?
30/08/2011 à 01h02
Désolé, je n'ai encore jamais vu la patiente que m'a refilé mon associé.
J'ai que cette vieille pano mais je la vois demain et promis je fais des rétros.
30/08/2011 à 01h08
pas de pb...;-)
on trouvera...j'ai déjà ma petite idée mais bon, plutôt que de dire une ânerie...autant avoir tous les éléments...;-)
30/08/2011 à 11h14
pluton écrivait:
----------------
> pas de pb...;-)
> on trouvera...j'ai déjà ma petite idée mais bon, plutôt que de dire une
> ânerie...autant avoir tous les éléments...;-)
J'ai fais moi même un petit pari dans ma tête, mais sur un système que j'ai jamais touché, donc je garde peu mon idée...
A bientôt pour les retros...
30/08/2011 à 13h07
Et voilà les images !
Les implants datent du milieu des années 80.
Les 4 moignons sont très mobiles, mais ils ne semblent pas vouloir se dévisser en prenant appui sur le méplat visible à la photo... et il n'y a pas de puit de vis occlusal !!!
Si quelqu'un sait comment démonter ou refixer ça...
PHOTO1_htfeav.jpg
PHOTO2_yhcvwi.jpg
RX1_ttfsfo.jpg
30/08/2011 à 13h36
J'ai une forte présomption sur des 3M, mais j'ignore comment fixer ces FM...
30/08/2011 à 15h12
Salut,
sur la radio rétro, on voit nettement une vis dans l'implant. La connexion semble être de type externe.
Les piliers sur lesquels le bridge était scellé sont transvissés (et dévissés partiellement) mais il semble qu'ils ont été vissés puis préparés en bouche et la vis sans doute longue a été coupé.
La préparation occlusal a maté la vis et le pilier ensemble. OU alors, les vis sont courtes et le puits d'accès a été obturé à l'amalgame mais ça me semble étonnant.
Pour démonter...
1- prévenir la patient du risque non négligeable d'avoir à refaire un nouveau bridge avec le risque de ne pas pouvoir réutiliser les implants, même si les connexion semblent être des hexagones externes classiques, en effet il est possible que les implants et en particulier les heganones et les pas de vis soient trop usés pour pouvoir être réutilisés (c'est peu probable mais possible)
2- fraiser la vis en restant bien dans l'axe avec une petite fraise transmétale en restant le plus au centre possible et sans toucher les supposée parois du pilier, jusqu'à une profondeur de 1,5 mm utiliser un tourne-à-gauche pour essayer de dévisser la vis.
2bis- Si cela ne fonctionne pas fraiser jusqu'à la fin de la tête de vis (tout doucement et sous forte irrigation). Une fois la tête de vis dégagée, retirer le pilier puis retirer le fragment de vis dans l'implant (qui est dévissé donc mobile)
Il est possible d'utiliser des US avec irrigation tant qu'on n'est pas au contact de l'implant.
3- Déposer, éventuellement changer les vis et revisser les piliers ou, reprendre une empreinte et faire un nouveau bridge.
Bon courage !
PS. SURTOUT NE PAS ESSAYER DE DEVISSER LE PILIER EN PRENANT APPUI SUR LE MEPLAT, AU RISQUE DE FRACTURER OU D'ARRONDIR L'HEXAGONE EXTERNE DE L'IMPLANT...
30/08/2011 à 15h23
Merci de cet avis éclairé. Vu que la patiente est de type casse-c*****es, c'est pas de nature à me filer la trique.
Ce qui est très strange, c'est qu'il n'y a sur aucun des 4 piliers d'espace apparent entre une vis et son pilier, comme si tout était monobloc. Mais comme ça a 25 ans...
Autres questions subsidiaires :
- étant donné le risque de dévissage sur ce type de connectique, vaut-il mieux solidariser ou non les 4 couronnes?
- L'extension distale est-elle judicieuse si on solidarise les 4 élements, toujours en lien avec cette problématique de dévissage?
Merci de vos avis
30/08/2011 à 15h35
Visiblement, c'était un bridge et donc les dents étaient solidarisées... ça n'a pas évité le dévissage.
Quand tu auras tout démonté, tu risques de te retrouver avec des hexagones arrondis, qui ne seront plus tout à fait anti-rotationnels. Les implants semblants relativement parallèles, tu peux essayer de faire un nouveau bridge transvissé direct-implant. Comme ça, si il y a un dévissage tu pourras le gérer beaucoup plus facilement sans avoir à démonter tout le bridge.
Dans un cas comme ça, avec 4 implants, je m'orienterais plutôt vers une solidarisation 2 X 2 : tu conserve l'intérêt de la solidarisation comme effet anti-rotationnel et tu t'affranchis d'un risque de bras de levier si tu n'as pas une adaptation parfaitement passive. En plus en cas de réintervention, tu n'as pas à tout démonter ou tout refaire. Seul inconvénient, le contact proximal n'est pas aisé à régler.
Pour ce qui est de l'extension, personnellement mais mon avis n'engage que moi, j'essaye de ne jamais en faire, surtout sur de bridges céramo-métalliques. On retrouve beaucoup de fracture cosmétique au niveau de la zone de flexion entre l'extension et la partie fixée. Mais je ne suis pas certain que ça puisse expliquer le dévissage...
30/08/2011 à 20h01
Merci vraiment pour ta participation, j'ai fait un courrier pour annoncer qu'il faut peut être tout jeter et tout refaire, et pour cher.
J'avoue un peu espérant un peu qu'elle ne revienne pas vu le niveau d'exigence et la motiv...
- Si l'hexagone est flingué ce qui est probable vu l'ancienneté de la mobilité, quelle serait la meilleure option de dépose des implants ?
- Trépan, Zekria,... dans quels cas reposer dans la même séance?
30/08/2011 à 22h38
Même si l'hexagone est naze, tant que la pas-de-vis est utilisable ou récupérable, je ne déposerais pas les implants...
L'hexagone ne joue pas une grand rôle si tu solidarises les couronnes au moins 2 par 2 en transvissé. Il suffit que tu utilises un transfert d'empreinte rotationnel et des pilier à surcouler rotationnels également pour pouvoir t'affranchir d'un défaut de l'hexagone.