Tous les forums
taxe sur les mutelles complémentaires
08/09/2011 à 11h59
le gouvernement s'apprête à instaurer une taxe suplémentaire sur les cotisations aux mutuelles .
Evidemment cette taxe est répercutée sur le client.
J'ai du mal à comprendre cette répercussion lorsque l'on sait qu'elle ne sont pas à but non lucratif et que l'on voit les millions de bénéfices réalisées par elles surtout lorsqu'il s'agit de corps d'assurances qui ne relèvent pas du code de la mutualité. Lorsque la part dentaire sera abandonnée par la sécu au profit des mutuelles et assurances nous serons obligatoirement à leur merci!!!
08/09/2011 à 13h49
c'est assez simple
si l'assurance fait une marge de 15% et qu'une taxe de 2% vient gréver leur bénef de 2% ils augmentent leur recettes d'autant pour maintenir leur marge d'exploitation
il n'y a que les dentistes qui soient assez cons pour plafonner leur honoraires et ensuite se contenter de voir ce plafond augmenter de 7% sur 15 ans avec le proctocole CSND et conserver le sourire et leur soutien aux instigateurs de cette perte de liberté
les assureurs eux augmentent et se contrefoute du reste ( tout en venant essayer de peser sur nos recettes à nous en nous plafonnant avec notre vaillante absence de résistance )
--
--------------------------
merci à tous ceux qui m'ont soutenu
08/09/2011 à 16h06
En réalité, il ne s'agit pas d'une taxe en plus mais de la suppression d'un avantage fiscal.
En même temps, il aurait été plus logique, en son temps, de créer un avantage fiscal directement au niveau des professionnels médicaux pour diminuer l'ED que de sous-taxer un intermédiaire pour qu'il rendent ses tarifs "plus accessible" et ne fasse pas trop de bénéfice sur tes éventuelles problèmes de santé...
08/09/2011 à 17h37
JohnJohn écrivait:
------------------
> En réalité, il ne s'agit pas d'une taxe en plus mais de la suppression d'un
> avantage fiscal.
Oui, mais on reste dans une logique étonnante.
Tous les indicateurs montrent que la difficulté la plus importante du système de santé réside dans l'accès aux soins, en particulier dans l'accès financier à la médecine spécialisée, au dentaire et à l'optique.
... et on augmente le cout des contrats, qui restent sur la base du volontariat.
On prend donc le risque que certains ne s'assurent plus, et renoncent aux soins. On prend aussi le risque d'un retard de soins, avec une prise en charge hospitalière tardive et couteuse tant pour la sécu que pour le contribuable.
Il est évident que les organismes complémentaires sont furieux. Et si vous avez jeté un coup d'oeil sur la revue de presse, ils se vengent en rompant les négociations sur le secteur "optionnel" destiné aux professionnels de santé qu'ils envisageaient de financer, arguant qu'ils ne peuvent plus injecter d'argent puisqu'ils ne pourront pas forcément augmenter les primes autant que ces taxes. Basse vengeance ? peut être ! ; moyen de pression ? certainement !
Ce n'est donc pas seulement les adhérents qui vont trinquer, mais aussi les professionnels de santé !
Je pense que cette "suppression d'avantages" est vraiment incompréhensible, tant pour les patients potentiels que pour les professionnels de santé. Il y avait d'autres contributeurs possibles pour boucher les trous que ceux-là...
08/09/2011 à 19h26
C'est dégueulasse en effet ! je pense à ce couple en retraite qui malgré sa mutuelle à 110 euros par mois a du mal à financer le reste à charge du complet du haut de monsieur. Et pourtant cette mutuelle est au top : elle lui donne généreusement 237 euros soit 2 mois de cotisation.)
Si cette taxation des mutuelles de santé pouvait diminuer le nombre de spots publicitaires (très bonne celle de MMA en ce moment avec les joueurs de rugby qui ont une réduc de 20% chez le dentiste) ca nous ferait des vacances !
09/09/2011 à 09h53
le problème n'est pas tant de supprimer un avantage fiscal mais d'en faire peser le poids sur les bourses des patients.
Il aurait mieux valu instaurer une taxe sur le bénéfices des assurances qui spéculent autant que les banques voir même plus puisqu'elles se cachent derrière leur rôle pour placer les cotisations de leurs clients et jouer elles-mêmes les spéculatrices .On le sait que leur bénéfices sont énormes!!!
09/09/2011 à 10h30
chicot29 écrivait:
------------------
> C'est dégueulasse en effet ! je pense à ce couple en retraite qui malgré sa
> mutuelle à 110 euros par mois a du mal à financer le reste à charge du complet
> du haut de monsieur. Et pourtant cette mutuelle est au top : elle lui donne
> généreusement 237 euros soit 2 mois de cotisation.)
> Si cette taxation des mutuelles de santé pouvait diminuer le nombre de spots
> publicitaires (très bonne celle de MMA en ce moment avec les joueurs de rugby
> qui ont une réduc de 20% chez le dentiste) ca nous ferait des vacances !
moi ils ont 80 ans et payent 160 par mois
mais il ne reste que 137 euros sur un complet a 1050 et les 6 fM du bas + 6 CCM n'ont rien couté l'an passé
et ils ont trouvé qu'ils étaient mal remboursés...
--
--------------------------
merci à tous ceux qui m'ont soutenu
09/09/2011 à 10h44
IL y a à boire et à manger là dedans. Une petite vieille 180 euros par mois..... pour le ticket modérateur, les enc... !
Il serait temps que les journaleux y mettent leur nez , mais les assureurs sont parmi leurs premiers annonceurs.
L'état peut etre ? mais il y a frere guillaume et la fameuse taxe !
Vous avez dit conflit d'interets ?
09/09/2011 à 11h41
La plupart des assurances et une bonne partie des complémentaires n’étant pas un besoin mais la réponse à des obligation légales (on assure pas sa voiture par envie mais pour une obligation légale), il serait bon de supprimer toute publicité dans le secteur.
A la place une page internet au niveau du ministère des finances qui permet de comparer l'ensemble des offres.
09/09/2011 à 13h14
Au pays des bisounours peut être. Dans la vie réelle : des cotisations hors de prix pour des remboursements de merde et de surcroît plafonnés de plus en plus. Résultat : des patients renoncent même avec une mutuelle et comme ça c'est tout benef pour elle. Le coupable : le dentiste qui est trop cher.