Monsieur le député BUR

Patatrasse

19/10/2011 à 15h54

A en croire ce communiqué des médecins, ce député UMP fait tout pour se mettre le monde médical à dos. Il serait peut être bon de lui rappeler qu'il a été élu par nos voix aux dernières élections et qu'il n'est pas prêt de les revoir !!!!!!
http://www.csmf.org/index.php?option=com_content&task=view&id=1188&Itemid=541

jeff2

19/10/2011 à 16h24

J'aimerai savoir si ce député avec diplôme de CD exerce toujours?
Du coup a quel syndicat appartient il?
Quelle est est la charte de confraternité dictée par le CO
Car comme il est parti, je serai au CNO ( je sens que je vais postulé pour le faire le ménage avec Patrasse et d'autres sur Nonol), je le radierai et lui supprimerai son diplôme.

(Espace Social Européen, ce jour)
Indemnités journalières : Yves Bur demande au gouvernement
de revoir sa copie

Le gouvernement veut réformer le calcul des indemnités journalières. Cette disposition, censée générer 220 Ms€ d'économies, nécessite seulement une disposition réglementaire. Un projet de décret a suscité la semaine dernière un avis défavorable du Conseil de la Cnam et un tollé de protestation des syndicats et des associations. Pour Yves Bur, rapporteur général du PLFSS 2012 à l'Assemblée, cette mesure "entretient l'idée fausse que les personnes en arrêt maladie le seraient abusivement". De plus, elle "n'améliorerait pas l'efficience du système". C'est ce qu'il a précisé dans une interview aux Echos, le 18 octobre. Le député UMP du Bas-Rhin demande donc au gouvernement de revoir sa copie et propose, par amendement au PLFSS 2012, de soumettre à cotisation de sécurité sociale les indemnités de rupture du contrat de travail supplémentaires à deux fois le plafond de cotisation à la Sécurité sociale.

PARIS, 18 octobre 2011 (APM) - Les députés Yves Bur (UMP, Bas-Rhin) et Jean-Marie Le Guen (PS, Paris) ont exposé mardi quelques idées fortes de la droite et de la gauche sur la politique de santé en vue des élections présidentielles de 2012.

Patatrasse

19/10/2011 à 17h17

je crois qu'il veut la guerre celui là !!!!!!!
En plus un député chirurgien dentiste ,heureusement,sinon qu'est qu'il nous mettrait ;o))))))

Quelqu'un le connait personnellement ,il a une dent envers nous ou c'est juste un pur hasard cet acharnement (Code de la Mutualité etc.....) ?????

bill

19/10/2011 à 17h30

"Protège-moi de mes amis, mes ennemis je m'en charge."

C'est un des seuls qui s'oppose à la taxe sur les mutuelles que veut imposer le gouvernement, on en a parlé ici:
http://www.eugenol.com/sujets/394447-et-nous

Je pense qu'il trouve plus normal que ce soit nous qui payons en tant que libéraux les taxes, asm, etc... qu'il défend systématiquement depuis un moment.
J'espère que dans un an il va retourner dans la vraie vie, au fauteuil.
Quoique avec les indemnités de retraite d'ancien député je ne me fais pas beaucoup d'illusion...

Patatrasse écrivait:
--------------------
> Quelqu'un le connait personnellement ,il a une dent envers nous ou c'est juste
> un pur hasard cet acharnement (Code de la Mutualité etc.....) ?????

Connais pas, mais j'ai travaillé sur un de ses dossiers, parallèlement.
Je ne suis pas toujours d'accord avec les options qu'il choisit, et pour avoir suivi ce dossier, son opinion a été faussée (et manipulée ?) par des données de départ fausses. Et comme il travaille en catimini, personne n'a pu rectifier le rapport qui fait maintenant office de Livre Saint. Mais bon, il n'y a que celui qui ne fait rien qui ne fait pas de bêtises.

Je reconnais à Bur plusieurs mérites, qui ne sont pas si fréquents au niveau politique.
Il a des opinions et les défend, et n'a pas peur de la critique. Il est parfois à contre-courant dans son propre parti, et même parfois opposé au ministère ou au gouvernement : c'est très courageux, et c'est probablement pour cette raison qu'il n'est pas ministre. C'est un franc-tireur, avec un franc-parler.
On lui accorde une compétence dans le domaine de la santé. Ce n'est pas mon avis, mais au royaume des aveugles les borgnes sont rois, et les députés sont malheureusement ignares (ou paresseux) dans ce domaine.
C'est un gros travailleur, un interventionniste. Chacun sait qu'il n'écrit pas ses rapports... je connais même un de ses auteurs. Mais ces auteurs sont de qualité inégale, ou téléguidés par d'autres intérêts, et parfois, se plantent ou bottent en touche.
Enfin, et c'est pour moi une qualité, il ne se reconnait plus comme chirurgien dentiste, mais comme élu d'une circonscription. Il représente le peuple, pas les dentistes. Il est donc insensible au lobbying corporatiste, et a le sens de l'intérêt général. C'est un vrai républicain, avec des principes et le sens de l'argent public.

Dans le débat actuel qui l'oppose à Le Guen, c'est lui le gagnant, il passe pour le spécialiste. En effet, Le Guen est flou, fait des promesses intenables et est en campagne pré-présidentielle. Bur, de son coté, parle chiffres, technique. Ce qui est paradoxal, car Le Guen (c'est mon avis) est probablement bien meilleur connaisseur-orateur que lui, mais il n'a pas intérêt, étant en campagne, à annoncer les malheurs futurs et à mettre le doigt sur ce qui va faire mal.
Gagnant donc, ... mais maladroit, car en campagne électorale, la vérité n'est pas bonne à dire. C'est la part de rêve qui désigne le vainqueur, pas la vérité.

ameli écrivait:
---------------

> Il a des opinions et les défend, et n'a pas peur de la critique. Il est parfois
> à contre-courant dans son propre parti, et même parfois opposé au ministère ou
> au gouvernement : c'est très courageux, et c'est probablement pour cette raison
> qu'il n'est pas ministre. C'est un franc-tireur, avec un franc-parler.

Il est certain que pour être député, il faut être un super rebelle, et rentrer dans le lard de tous les abrutis que tu croises...

jeff2

19/10/2011 à 18h26

Ameli, il n'y a aucun lobbying corporatiste dentaire, et c'est le malheur de notre profession.
Si celui ci existait Bur butterai en touche immédiatement ou alors rentrerai dans le rang corporatiste.
Il faut sortir du système syndicat dentaire, qui est devenu moyenâgeux, virer tous les syndicats et à l'air de l'implantologie planter des lobbyistes dans les places fortes des décisions de l'état.
Ce jour là , nous commencerons à voir bouger les choses.

jeff2 écrivait:
---------------
> Ameli, il n'y a aucun lobbying corporatiste dentaire, et c'est le malheur de
> notre profession.

Peut-être as tu raison, mais serait-ce une bonne chose que de privilégier l'intérêt de quelques uns au détriment des intérêts de tous ?...

A vrai dire, j'admets assez mal ces attaques ciblées contre Bur. Autant je comprends qu'on critique durement un député ou un représentant politique parce qu'on n'est pas d'accord (et je ne suis pas souvent d'accord avec Bur), autant je ne comprends pas ces attaques-là.
Il est critiqué parce qu'il est chirurgien-dentiste !!!
Or, il ne l'est pas : il est représentant du peuple, élu par le peuple... et non, comme le dit notre ami patatrasse au début du fil, élu par nous ! A part un ou deux (peut-être) eugénoliens de Lingolsheim, personne ici n'a voté pour ou contre lui.
En aucun cas il n'est représentant ou représentatif de notre profession.

Qu'on le critique parce qu'il est incompétent est admissible. C'est autre chose. On est en droit, par contre, de contester (et je le fais) sa compétence en santé publique.

PS : Il est ex-conseiller ordinal, et ex-UJCD.
Je dis bien : ex.
Maintenant, il est député, et ne représente ni l'Ordre, ni l'UJCD.

dentino

19/10/2011 à 18h51

Si M. Bur n'exerce plus et/ou s'est désinscrit de l'Ordre, il n'a plus à être considéré comme un chirurgien-dentiste.
Par conséquent, je ne vois pas très bien au nom de quoi on lui a confié des dossiers ayant spécifiquement trait au domaine médical. N'importe quel autre député issu de n'importe quel autre milieu professionnel pourrait s'en occuper, si ce sont les conseillers qui bûchent sur l'aspect technique.
S'il lui étaient restés des réminiscences de sa vie de clinicien, il saurait que la solution pour concilier les différents intérêts du quartette praticiens/patients/sécurité sociale/mutuelles serait une politique de prévention forte (responsabilisation des patients), avec des soins de qualité, durables et rémunérés à leurs justes valeurs (responsabilisation des praticiens) pour faire baisser, à terme, le volume des traitements à dispenser. Un patient en bonne santé ne coûte rien à la Sécu ou sa mutuelle... Mais c'est une politique à long terme, et le long terme, pour M. Bur et les autres politiques, c'est 2012...

ameli écrivait:
---------------

>
> Peut-être as tu raison, mais serait-ce une bonne chose que de privilégier
> l'intérêt de quelques uns au détriment des intérêts de tous ?...
>


Oui, c'est une bonne chose.

Je propose pour commencer, la suppression du droit de grève aux fonctionnaires et semi-fonctionnaires.
Après tout, ils se sont engagés pour servir l'intérêt collectif, alors pourquoi faire grève et nuire à l'intérêt collectif dans le but de défendre leur intérêt particulier?

je propose aussi que, demain, nous allions tous en réunion à l'ARS boire des cafés pour discuter des moyens de privilégier les intérêts de tous, au lieu d'aller bosser.
Il faut absolument qu'on vienne vous aider.

Mais qui va bosser pour payer nos petites réunions?

Patatrasse

19/10/2011 à 19h58

On n’est jamais si bien défendu que par soi même…
ou comment les hommes politiques élus « de
droite » votent des lois anti libérales (Libéral Dentaire Novembre 2011)



Beaucoup de choses choquent dans la loi HPST, notamment
la partie sanctions financières prononcées par
l’assurance maladie pouvant faire l’objet d’un affichage
dans les locaux de l’assurance maladie ou éventuellement être publiées dans la presse.

• À quand remonte la création du dispositif de pénalité financière,et qui en est l’auteur ? : JM DUBERNARD, chirurgien, député UMP rapporteur de l’Assemblée Nationale, chargé d’examiner le projet de loi relatif à l’assurance maladie consacrée à ces sanctions. Voir LA LETTRE Septembre 2004 N° 30

• Qui est l’auteur de l’amendement qui permettait au gouvernement de contourner la décision du CE concernant la non rétroactivité des ASM suite à l’action gagnée par la FSDL ? : Jean Pierre DOOR, cardiologue, député UMP du Loiret.

• Qui a été notamment l’ardent défenseur de l’article 18 quater A (facture du prothésiste) ? : Alain MILON, médecin, sénateur, commission des affaires sociales.

• Qui a proposé la modification du code de la mutualité avec la continuité des protocoles ? : Yves BUR, chirurgien dentiste et Jean Pierre DOOR, cardiologue, député UMP du Loiret.


UN TRÈS TRÈS GRAND MERCI A TOUS NOS NOUVEAUX AMIS DE LA PART DE LA FSDL !!!!!!!

.

Patatrasse

19/10/2011 à 20h05

ameli écrivait:
---------------

>
> A vrai dire, j'admets assez mal ces attaques ciblées contre Bur. Autant je
> comprends qu'on critique durement un député ou un représentant politique parce
> qu'on n'est pas d'accord (et je ne suis pas souvent d'accord avec Bur), autant
> je ne comprends pas ces attaques-là.
> Il est critiqué parce qu'il est chirurgien-dentiste !!!
> Or, il ne l'est pas : il est représentant du peuple, élu par le peuple... et
> non, comme le dit notre ami patatrasse au début du fil, élu par nous ! A part un
> ou deux (peut-être) eugénoliens de Lingolsheim, personne ici n'a voté pour ou
> contre lui.
> En aucun cas il n'est représentant ou représentatif de notre profession.
>
> Qu'on le critique parce qu'il est incompétent est admissible. C'est autre chose.
> On est en droit, par contre, de contester (et je le fais) sa compétence en santé
> publique.
>
> PS : Il est ex-conseiller ordinal, et ex-UJCD.
> Je dis bien : ex.
> Maintenant, il est député, et ne représente ni l'Ordre, ni l'UJCD.

Quand je disais "élu par nous" ,je voulais dire ,élu par des électeurs de la droite libéral.
Que Le GUEN fasse une politique de gauche et nous la mette bien profond comme la CMU de Martine ,je l'accepte ,c'est la règle du jeu,car ils rêvent eux aussi de "l'esprit mutualiste,le fameux Gagnant/Gagnant" mais qu'un élu de la droite (censé être libérale et pas soviétique il me semble) nous ponde des mesures bolchéviques, je dois dire et je ne suis pas le seul sur qui la pilule a du mal à passer.
Après,si tu estimes Ameli ,qu'il fait du bon boulot,venant de toi, ça ne me réconforte mais alors pas du tout ;o)))))))

au fond du canal

19/10/2011 à 20h05

De toute façon Bur a toujours tout fait, depuis qu'il est député pour torpiller l'exercice libéral (souvenez-vous le surcoût Urssaf de l'ASM, il en est un des instigateurs...).
Ayant été CD avant d'être député on ne lui demande pas d'être notre lobbyiste mais de réagir en tant que connaisseur de la réalité économique de terrain de l'exercice libéral. Au lieu de ça, il traite les professionnels de santé avec une approche stalinnienne, en nous considérant comme des membres du Grand Capital, c'est incompréhensible. C'est comme s'il avait troqué son cerveau contre son mandat. De toute façon il est devenu politicien à vie, il n'aura plus jamais à soigner de patients pour vivre, donc il n'est plus en prise avec la réalité économique... comme la plupart des politiques.

bill

19/10/2011 à 20h36

Moi j'adore les gens qui donnent des leçons de morale et défendent les opprimés en se votant des textes sur mesure: si M. Bur veut défendre la politique de santé et combler le trou de la ss qu'il commence par demander l'alignement de la mutuelle des parlementaires sur le régime général.
Les gens ultra-privilégiés n'ont pas besoin de régime d'exception.

jeff2

19/10/2011 à 20h37

Je crois surtout que Bur et compagnie (anciennement médicaux) sont fins dans leur choix de carrière
En effet entre la retraite d'un dentiste et la retraite d'un deputé il n'y a pas photo.
Quoique dise Ameli, je commencerai a faite attention a ce dit BUr quand il ne marquera plus dans son CV, chirurgien dentiste, car il fait honte à la profession en protégeant ses intérêts et sans doute d'autres lobby autre ceux des CD, qui lui rapportent beaucoup plus.

Patatrasse

19/10/2011 à 20h50

Pour ma part, je n'hésiterai pas à lui envoyer par mail (ainsi qu'à son pote Door) qu'il peut se brosser avant d'obtenir une SEULE voix pour sa future élection au sein des chirurgiens dentistes de sa région car ses actions héroïques seront toutes énumérées dans le dernier Libéral de Novembre à paraître et distribué à tous ces confrères .

Histoire d'en sourire :
Bur a t il été un bon cd dans son bled d'Alsace ?
Peut être quelques Rxs de ses TR d'il y a 10 - 20 ans nous feraient elles sourire .... ou pas ?
Avis à ses successeurs ...

jeff2

19/10/2011 à 23h16

caredent écrivait:
------------------
> Histoire d'en sourire :
> Bur a t il été un bon cd dans son bled d'Alsace ?
> Peut être quelques Rxs de ses TR d'il y a 10 - 20 ans nous feraient elles
> sourire .... ou pas ?
> Avis à ses successeurs ...

Excellente idée, Ameli va nous aider, officieusement bien sur.
Prend un autre pseudo Ameli pour commettre cet acte diffamatoire.

Patatrasse

19/10/2011 à 23h38

Plus fort que Raymond Bur dit "l'homme de fer" , le député Bur contre les infirmières !!!!!
Bon il ne lui reste plus qu'à pisser sur les kinésithérapeutes et les podologues , et il en aura fini avec sa croisade anti-libéral
Come on la Burrrrrrrr
http://www.conseil-de-lordre-infirmier-de-paris.com/?p=870

Patatrasse écrivait:
--------------------
> On n’est jamais si bien défendu que par soi même…
> ou comment les hommes politiques élus « de
> droite » votent des lois anti libérales (Libéral Dentaire Novembre 2011)

Alors, il y a probablement erreur sur la personne. Si tu lis la page consacrée à Bur sur Wikipédia, tu liras qu'il n'est pas un libéral (au sens économique du terme) mais d'origine centre-droit-démocrate. C'est un adepte de la régulation, et pas du laisser-faire.
Tu ne peux pas demander à quelqu'un qui ne porte pas tes options politico-économiques de défendre tes options politico-économiques. Faut donc trouver un autre intermédiaire. Pour défendre le libéral, vaut mieux s'adresser à Copé.

La longue liste que tu as établi est révélatrice. Elle semble dire que, parce qu'on est praticien "libéral", il est obligatoire de pencher à droite, et de promouvoir des idées économiques libérales... et que ceux qui ne le font pas sont des traitres.
ça me parait quand même être une opinion contraire à la liberté que tu parais défendre.
On n'a pas le droit d'être libre de son opinion politique, dans ton syndicat libéral ? On aime établir des listes de traitres ?

On est jamais si bien défendu que par soi-même. C'est vrai.
Il y a peu, en France, de professions médicales "libérales" qui ne sont soient pas, peu ou prou, adeptes d'une forme de régulation. Qu'ils soient représentés au parlement, c'est normal.
Les "libéraux-médico-économiques" présents sur le forum n'ont qu'à se faire élire.
patatrasse, tu l'as fait au niveau syndical. Je te félicite, car tu défends une idée, et tu le fais bien. Je ne suis pas d'accord avec cette idée, mais rien que le fait que quelqu'un l'exprime me plait, car c'est ça la démocratie. Je ne supporte pas les râleurs permanents qui attendent que d'autres bougent, et qui râlent parce que les autres bougent mal !
Et je n'engueulerai jamais Bur parce qu'il défend une idée, son idée ! que je ne la partage pas est un autre problème. Soit je me trouve un défenseur de mon idée, soit je me bouge le cul tout seul.

L'erreur fréquente est que les professionnels de santé pensent que Bur est là pour porter leurs idées politiques. Non, il défend son avis : un avis de démocrate-chrétien un peu comptable.

chicot29

20/10/2011 à 14h09

Qu'il commence à mettre un peu d'ordre dans les contrats des mutuelles d'abord le "comptable" et après on en discute.

Patatrasse

20/10/2011 à 14h10

J'en prends note Ameli.
Bur est notre "Flamby" à nous,les praticiens de droite,mais une droite "molle" bien évidemment.
Bon,ben il ne reste plus qu'à voter Hollande et au moins on ne sera pas déçu sur la marchandise.

mosquito

20/10/2011 à 14h50

ameli écrivait:
---------------
> jeff2 écrivait:
> ---------------
> > Ameli, il n'y a aucun lobbying corporatiste dentaire, et c'est le malheur de
> > notre profession.
>
> Peut-être as tu raison, mais serait-ce une bonne chose que de privilégier
> l'intérêt de quelques uns au détriment des intérêts de tous ?...
>
-------------------------------
l'avantage du système de lobby anglo-saxons c'est que les choses sont claires on sait qui défend les intérêts de qui.
en France tout est flou,et prête souvent au conflit d’intérêt, et on s'aperçoit que la femme ,fille , maitresse d'un député ou haut fonctionnaire travaillait pour tel groupe industriel ou secteur économique.sans parler du pantouflage spécialité nationale.