Tous les forums
Silicone compatible CFAO - Cerec
09/11/2011 à 11h55
Je le cherchai et l'ai enfin trouvé.
Tout le monde n'a pas de Cerec ou de système d'empreinte optique.
Mon protho a accès à un Cerec d'un gentil confrère mais les empreintes que je lui filais même avec de la poudre ne passaient pas au scan, donc étape plâtre, ce qui est dommage.
Donc j'ai trouvé un silicone qui permet de passer au scan, je viens de le commander, c'est la gamme "Fast & Scan" de chez Heraeus :
http://heraeus-flexitime.de/fr_fr/fastscan/fastscan_1/precision_2.html
Il est nouveau, Mega ne l'a pas encore dans le catalogue (juste le Flexitime normal) mais l'ont en stock.
Donc il n'est pas passé encore en test mais c'est le seul que j'ai trouvé avec la mention compatible CFAO. Les ordinaires ont des propriétés optiques de surface qui ne passent pas le scan.
C'est moins bien qu'un scan optique mais mieux que rien, pour nous, les pauvre.
09/11/2011 à 11h59
Arnaud Go écrivait:
-------------------
>
> Tout le monde n'a pas de Cerec ou de système d'empreinte optique.
> Mon protho a accès à un Cerec d'un gentil confrère mais les empreintes que je
> lui filais même avec de la poudre ne passaient pas au scan, donc étape plâtre,
> ce qui est dommage.
>
Le gentil confrère est un sous traitant du prothésiste ?)
09/11/2011 à 12h04
Un Flexitime F&S monophase vient également de sortir. Si c'est le seul silicone scannable, il y a aussi l'Identium de chez Kettenbach en version CFAO qui est également disponible et sorti au moment de l'IDS (mais c'est un vinylsiloxanether)
Si tu avais lu mon numéro spécial de Clinic paru en Juillet dernier, tu l'aurais su. Comme quoi, la presse écrite peut apporter des informations utiles et intéressantes.
09/11/2011 à 22h48
Dire qu'il y a encore des praticiens qui ne te lisent pas...
Ceci dit c'est l'homme qui fait l'information et non le support.
J'ai vu le monophase, ça ressemble à une solution Pentamix sans la machine.
Mais le tarif des silicones en seringues est toujours prohibitif comparé aux putty /soft qui ne sont conseillés que dans les techniques deux temps plus chronophages, en tout cas chez Heraeus.
À noter le tableau présent sur leur doc PDF ci-joints sur le produit.
Je suis étonné des résultats obtenus concernant l'hydrophilie meilleurs que sur un polyéther qui l'est naturellement.
Heraeus_lbi8ir.jpg
10/11/2011 à 21h59
Moi j'aimerai bien savoir qd est ce qu'il faut déclencher le chronomètre pour le tps de prise?
10/11/2011 à 22h13
Honnêtement, les valeurs que donnent les fabricants, c'est un peu du pipeau. Pour avoir essayé une multitude de produits, je peux quand même dire qu'il n'y a pas plus hydrophile que l'impregum comme élastomère. Maintenant, il y a des silicones tout à fait fidèles également, mais je préfère malgré tout le pentasoft.
Pour ce qui concerne le démarrage du chrono, perso, je lance 4 minutes à partir du moment où je retire les mains de la bouche (je fait 99% de mes empreintes, qui sont le plus souvent des unitaires en mordu), ce qui me permet de finir la couronne provisoire pendant ce temps.
10/11/2011 à 22h26
Mais ds ce cas, ils parlent de temps de prise variable...
Moi je met 4 min à partir du moment où on mélange (silicone prise rapide)
10/11/2011 à 22h28
Marc Apap écrivait:
-------------------
> Honnêtement, les valeurs que donnent les fabricants, c'est un peu du pipeau.
> Pour avoir essayé une multitude de produits, je peux quand même dire qu'il n'y a
> pas plus hydrophile que l'impregum comme élastomère. Maintenant, il y a des
> silicones tout à fait fidèles également, mais je préfère malgré tout le
> pentasoft.
> Pour ce qui concerne le démarrage du chrono, perso, je lance 4 minutes à partir
> du moment où je retire les mains de la bouche (je fait 99% de mes empreintes,
> qui sont le plus souvent des unitaires en mordu), ce qui me permet de finir la
> couronne provisoire pendant ce temps.
as tu essayé le silicone exal'ence de gc? Ton avis m'interesse Marc
10/11/2011 à 23h19
Castor écrivait:
----------------
> Mais ds ce cas, ils parlent de temps de prise variable...
> Moi je met 4 min à partir du moment où on mélange (silicone prise rapide)
Le flexitime, c'est 2minutes 30 à partir du moment où c'est en bouche, 2 minutes pour le fast & scan.
Moi je préfère rajouter une minute par sécurité.
10/11/2011 à 23h28
Castor écrivait:
----------------
> as tu essayé le silicone exal'ence de gc? Ton avis m'interesse Marc
Oui, c'est un peu moins hydrophile que l'impregum. Beaucoup plus facile à démouler et parfum agréable. Pas assez précis en monophase (bulles, manques) mais monophase + ultralight donnent d'excellents résultats (mais moins pratique qu'impregum pentasoft monophase avec la seringue ESPE, puisqu'il faut utiliser le pistolet)
11/11/2011 à 11h00
Tes contacts nombreux j'en suis sûr ne te permettent-ils pas d'avoir accès à un labo pour essayer leurs merdes aux fabricants ?
Il serait intéressant de comparer les temps totaux de préparation, nettoyage, sortie de pot et d'accessoire compris entre les différents systèmes et techniques d'empreinte et les coûts.
Là c'est l'Adf ils font des promos sur le Pentamix et quelques produits 3M mais les coûts des recharges font frémir si on veut rester sur les produits originaux, leur polyéther par exemple.
Marc je me permets d'ailleurs ici de te féliciter et te remercier, Marc, pas pour tes coups de sang, ni pour ta vision économo-éthique sur la dentisterie française, mais sur ta générosité dans le partage de tes infos et tests. Merci.
11/11/2011 à 11h10
Arnaud Go écrivait:
-------------------
> Là c'est l'Adf ils font des promos sur le Pentamix et quelques produits 3M mais
> les coûts des recharges font frémir si on veut rester sur les produits
> originaux, leur polyéther par exemple.
A mon avis il faut évaluer les avantages que ça t'apporte pour tes empreintes, est-ce que tu auras moins d'empreintes à reprendre, est-ce que tu auras moins de renvois au labo de prothèse, et rapporter ça au coût d'une empreinte par rapport à tes honoraires de prothèse.
Pour ma part, je n'aime pas la manipulation des monophases donc l'impregum j'ai jamais accroché, et pour avoir fait quelques comparaisons, je ne voyais pas de grande différence avec un silicone et un bon light. Les polyethers ont par ailleurs certains inconvénients, difficulté de désinsertion en bouche et sur le plâtre, temps de prise long, grosse sensibilité au chlorure d'aluminium, goût dégueux (inconvénient mineur), je ne vois plus trop l'avantage par rapport aux silicones, mais ils gardent leurs fans.
11/11/2011 à 11h18
Merci Arnaud, j'ai ma personnalité avec mes bons et mes mauvais côtés comme tout le monde.
Mon objectif est de tester au plan clinique les produits, en modulant mes appréciation en fonction de leurs propriétés physiques décrites dans la littérature. Je n'ai ni le temps, ni les moyens, ni en fait réellement l'envie (sauf peut être pour certains trucs comme les composites) de me plonger dans une étude exhaustive et comparative de ces propriétés physiques ou chimiques.
Tu sembles relativement intéressé par les malaxeurs automatiques, mais en même temps réticent parce que tu vois le prix de revient du produit et tu l'estimes bien plus élevé en cartouche d'en pots. C'est une réalité indéniable. En revanche, ce qui peut t'inciter à passer à cette méthode, ce sont les avantages pratiques à utiliser un malaxeur automatique, et par voie de conséquence, la qualité des résultats, leur constance, et surtout le confort et les gains de temps qui en résultent.
Vouloir transposer sa méthode traditionnelle en ne changeant que le mode de malaxage des produits n'est pas la bonne façon de faire. Il faut au contraire intégrer tout cela dans un nouvelle chaîne de travail (un nouveau process comme on dit) pour que de A à Z on bénéficie des avantages du truc.
C'est ce que j'ai voulu exprimer dans un article que j'ai écrit pour l'ID fin 2007, lorsque j'étais rédacteur en chef adjoint de cette revue. Je n'ai rien à y rajouter, sauf que depuis, il y a eu le Pentamix 3 qui est plus pratique et deux fois plus rapide que le P2 et représente l'un des équipements les plus indispensables de mon cabinet.
http://www.information-dentaire.fr/pdf/idvol89n32p1897-1902.pdf?PHPSESSID=zmioxcyv
Pour Choixp qui a envoyé son message avant le mien : l'Impregum Pentasoft n'est difficile à démouler que si l'on prend des empreintes complètes sans précautions. Tu n'est pas arrivé à t'en servir de manière optimale, ce qui fait que tu ne l'apprécie pas. Il est de très loin, le plus hydrophile de tous les produits. Si le temps de prise est long, c'est qu'encore une fois, tu ne sais pas exploiter ce temps pour faire autre chose qui te fera en gagner. Il n'y a pas de pistolet et c'est plus maniable avec la seringue ESPE réutilisable qui se nettoie très facilement. Le goût est certes moins agréable que celui de certains silicones.
11/11/2011 à 13h14
Effectivement je suis passé au malxeur automatique (dentsply) pour du heavy fast et light en xlv fast!
J'obtiens une précision d'empreinte remarquable pour moi qui ne fait que du double mélange! Beaucoup moins de stress en regardant si l'assistante malaxe suffisamment vite, pas de marbrures dans le silicone etc etc...
Par contre un coup multiplié par 2 sans problème!
@ Marc: concernant le silicone de gc tu recommande ou pas?
11/11/2011 à 13h24
Castor, si tu es content comme ça, ne change pas. Le GC le plus fluide l'est beaucoup moins qu'un aquasil ultraxlv Dentsply. Il est bon, mais pas meilleur que les autres en hydrophilie, finesse et précision à mon avis (ou alors trop peu pour que ce soit vraiment significatif).
11/11/2011 à 14h23
J'avais un copain aux origines maltaises, il s'emballait aussi parfois sans raison mais il était surtout très sympa (avant que la tétralogie de Fallot ne l'emporte).
Merci pour le lien de cette revue (que je n'aime pas par ailleurs).
Tu avais évoqué la forme moins visqueuse "Soft" du polyéther pour les désinsertions.
Pour ceux dont moi qui reviennent de l'empreinte en mordu, et qui ne font pas confiance au patient pour maintenir une pression sans bouger d'un porte-empreinte complet maintenu par l'occlusion, 4 minutes à ne rien faire sont particulièrement pénibles. Mais il n'y a pas que le polyéther.
L'intérêt majeur qui m'apparaît de ces silicones plus fluides onéreux (qu'ils soient en pistolet ou cartouche d'appareil) est moins de tirage lors de l'empreinte en un temps. J'ai commencé la deux temps avec feuille interposée qui me paraît pas mal et moins chronophage que la wash.
11/11/2011 à 14h36
Effectivement, les tirages n'existent plus. j'ai fait des centaines d'empreintes en mordu avec le triple tray wide posterior de Premier, il n'y a aucun problème pour que les patients tiennent les dents serrées pendant 4 minutes. Très rarement, si le PE n'est pas assez enfoncé vers l'arrière, ils viennent en butée sur la barre postérieure. C'est infiniment moins inconfortable et plus sûr qu'avec des matériaux genre putty malaxé à la main.
Evidemment, le pentasoft s'utilise en un temps. Pas ou presque pas d'intérêt du malaxeur pour les empreintes en deux temps. Et en plus, en un temps, largement moins de problème d'adaptation de la prothèse. Bref, quand ça ne va pas, c'est qu'il restait du sang ou trop de salive ou que le prothésiste est un branque.
11/11/2011 à 19h28
Les mordus ne posent pas de problèmes de déplacement et il y a moins d'inconfort mais il y a un biais d'erreur beaucoup plus important au niveau de l'occlusion.
C'est essentiellement pour ça que j'en fais moins.
Je peux changer de prothésiste mais on commence à bien se comprendre et je les aime bien, j'aurais du mal à en changer à moins qu'ils commencent à me livrer de la merde en barre, mon romantisme me perdra.
11/11/2011 à 19h43
Arnaud Go écrivait:
-------------------
> Les mordus ne posent pas de problèmes de déplacement et il y a moins d'inconfort
> mais il y a un biais d'erreur beaucoup plus important au niveau de l'occlusion.
> C'est essentiellement pour ça que j'en fais moins.
Et bien contrairement à ce que tu crois, c'est tout le contraire. J'avais trouvé deux publications dans ce sens sur pubmed, je ne les ai pas archivées dans mon ordi donc pas de ref à te fournir.
C'est vrai quand on utilisait des silicone putty manuels (tirage), c'est faux avec les produits souples à l'insertion qui n'ont que des avantages.
Meilleure précision d'enregistrement des relations intermaxillaires, mais attention : c'est valable pour une à deux dents encastrées, ça l'est moins s'il s'agit d'une dent terminale sur l'arcade.
12/11/2011 à 13h43
d'accord avec Marc.
Par exemple, une étude montre que la mandibule se déforme dés l'ouverture de la bouche par flexion des branches montantes.
L'écart au niveau des cuspides des molaires mandibulaire pouvant atteindre 1 mm, par rapport à leur position en OIM...
Dés lors difficile de retrouver l'intercuspidie maximale...
L'empreinte en mordu évite ce biais...
--
Dr Cingulum
-----Ancien interné----
----Attaché à l'apex----
http://www.clinic-all.fr/ formation par passion