IMPLANTOQUIZZ porte à faux en réhabilitation totale implanto-portée

Souvent sur le forum des discussions tournent en rond car elle confronte des convictions et non des connaissances, je propose par l’ IMPLANTOQUIZZ un principe simple :

une réponse doit répondre à une question. Une question peut être posée à une réponse. Un sujet par IMPLANTOQUIZZ.

Peut –ton comparer le fonctionnement d’un porte a faux sur une reconstitution implanto-porté vissé sectorielle ou totale ?

En reconstitution implanto-porté vissé sectorielle avec porte à faux y a-t-il une opposition aux contraintes latérale?

La liaison en arc de cercle dont la rigidité est calculée en rapport des contraintes pouvant être exercées sur des piliers, peut elle rendre cet ensemble isostatique ?

Dans l’anatomie osseuse trouve-t-on des structures travaillant en porte à faux ?

drmarcus

15/11/2011 à 20h17

posit écrivait:
---------------
> > La liaison en arc de cercle dont la rigidité est calculée en rapport des
> contraintes pouvant être exercées sur des piliers, peut elle rendre cet ensemble
> isostatique ?

Isostatique au sens propre non! et c'est là tout le problème.

De fait quelle solution doit on préférer? Transvissé un bridge entier ou seuls les FM et poser le bridge ensuite?

C'est aussi possible avec le système que j'utilise si si!

--
"La vis est à l'implant ce que la carie est à la dent!" (Pozzi)

drmarcus écrivait:
------------------
> Isostatique au sens propre non! et c'est là tout le problème.



Pour déterminer si un ensemble est isostatique il est important de pouvoir quantifier les inconnues de liaison, contraintes pour pouvoir dimensionner les différents composants du mécanisme.

Peut-tu m’indiquer les forces masticatoires ainsi que forces nécessaires pour mobiliser un implant ?

drmarcus écrivait:
------------------
>
> De fait quelle solution doit on préférer? Transvissé un bridge entier ou seuls
> les FM et poser le bridge ensuite?


Je préfère la solution vissée qui permet un meilleur contrôle de la liaison des éléments. Un dispositif de FM à friction cone morse sur le bridge me parait envisageable.

drmarcus

15/11/2011 à 22h40

posit écrivait:
---------------
>>
> Pour déterminer si un ensemble est isostatique il est important de pouvoir
> quantifier les inconnues de liaison, contraintes pour pouvoir dimensionner les
> différents composants du mécanisme.

Erreur de définition! Les contraintes ni les éléments de liaison ne doivent être pris en compte. L'isostatisme c'est la position relative de deux pieces avec comme seul precept les lois de la géométrie.

> Peut-tu m’indiquer les forces masticatoires ainsi que forces nécessaires pour
> mobiliser un implant ?
Les forces masticatoires vont jusqu'à 465N environ mais on établit une mobilisation des implants à 200N.

--
"La vis est à l'implant ce que la carie est à la dent!" (Pozzi)

drmarcus écrivait:
------------------
> Erreur de définition! Les contraintes ni les éléments de liaison ne doivent être
> pris en compte. L'isostatisme c'est la position relative de deux pieces avec
> comme seul precept les lois de la géométrie.


Pourquoi limiter la position à 2 pièces ?

Ma question est bien dans une configuration implantoporté totale l’arc de cercle formé par l’armature que l’on peut considérer comme fixateur externe peut elle garantir un positionnement géométrique stable de l’ensemble des implants les un en rapport des autres, dit d’une autre façon un implant peut-il bouger sans que les autres ne bougent ?

En mécanique l’isostasisme se défini par un positionnement stable d’un système malgré que des mouvements (hyperstatisme) pourraient le faire varier de sa position, exemple pour la pose d’un interrupteur en sailli les ingénieurs garantissent que la fixation est aux normes par l’utilisation de 4 vis placées aux angles du boitier pour contrer toutes les forces du au mouvement et à la pression exercé pour son utilisation.

En géologie isostatisme est utilisé pour définir la stabilité de la croute terrestre malgré les contraintes de pressions.

---------------------------
>Les forces masticatoires vont jusqu'à 465N environ mais on établit une mobilisation des implants à 200N.


Combien d’implant sont nécessaire pour résister à la force masticatoire ?
Quel niveau de stress mécanique la structure osseuse peut supporter ?

drmarcus

16/11/2011 à 08h12

On est que 2 à s'amuser; ils sont tous largués ou quoi?

Bref Attention Posit tu confonds isostatisme et liaison statique GRrrr! le premier améliore ou facilite l'autre et lui procure des propriétés mécaniques. Humhum Révises Le Chevalier tu as fait je crois.

Tout dépend quand tu lies entre eux tous les implants.
Dans une MCi les implants dans le cas d'un bridge transvissé vont se trouver disposés in fine à la position occlusale du bridge (certains seront enfoncés d'autres étirés); c'est le principe de la culasse de voiture, sans joint impossible d'avoir une étanchéïté.

Si les implants sont ostéo intégrés, transfixer un bridge apparait mécaniquement comme un non sens (d'ou l'interet de mettre le moins d'implant possible pour cette solution)

Par contre si l'occlusion n'est pas balancée (ou de groupe) quand le patient va mastiquer du coté droit tout le coté gauche va etre tracté, dans un cas comme dans l'autre.

--
"La vis est à l'implant ce que la carie est à la dent!" (Pozzi)

pluton

16/11/2011 à 08h36

mais non, on est pas largués...;-)
on compte les points...;-))

pour l'instant, difficile de dire qui prend l'avantage...

mais je crois comprendre où posit veut en venir...est-ce que la réhabilitation comme elle est faite avec lui, ne peut pas se comparer à une clef de voûte tant dans sa forme que dans sa géométrie, principe architectural largement utilisé dans la construction d'édifices majeurs...et qui se passe de tout scellement

drmarcus

16/11/2011 à 08h44

pluton écrivait:
----------------
> mais non, on est pas largués...;-)
> on compte les points...;-))
>
> pour l'instant, difficile de dire qui prend l'avantage...
>
> mais je crois comprendre où posit veut en venir...est-ce que la réhabilitation
> comme elle est faite avec lui, ne peut pas se comparer à une clef de voûte tant
> dans sa forme que dans sa géométrie, principe architectural largement utilisé
> dans la construction d'édifices majeurs...et qui se passe de tout scellement

Là il a tout faux d'avance. Dans son cas la clef de voute ne travaille pas dans l'axe mais à l'équerre, c'est comme ça que l'on fait chuter un édifice.
Autre analogie c'est comme si il essayait de détordre un fer à cheval à la main...


--
"La vis est à l'implant ce que la carie est à la dent!" (Pozzi)

pluton

16/11/2011 à 09h00

drmarcus écrivait:
------------------

> Là il a tout faux d'avance. Dans son cas la clef de voute ne travaille pas dans
> l'axe mais à l'équerre, c'est comme ça que l'on fait chuter un édifice.

sauf qu'au maxillaire, on a bien souvent une convergence des implants...donc...double clef de voûte? dans ce cas, les forces s'exercent bien dans l'axe...
les seuls éléments "perturbateurs" seraient donc les contacts prématurés et donc là, comme on en avait parlé, c'est toute l'importance de l'occlusion...

mais bon , c'est juste des pistes de réflexion car je ne suis pas un bon architecte et je suis loin d'avoir votre "culture mécanique" à tous les 2...

drmarcus écrivait:
------------------
> Bref Attention Posit tu confonds isostatisme et liaison statique GRrrr! le
> premier améliore ou facilite l'autre et lui procure des propriétés mécaniques.
> Humhum Révises Le Chevalier tu as fait je crois.

Dans la définition d’isostatique on peut trouver : Une ligne de stress constant. Un état d'équilibre entre deux forces. Pourquoi limiter son utilisation à un seul contexte ?


> Tout dépend quand tu lies entre eux tous les implants.
> Dans une MCi les implants dans le cas d'un bridge transvissé vont se trouver
> disposés in fine à la position occlusale du bridge (certains seront enfoncés
> d'autres étirés); c'est le principe de la culasse de voiture, sans joint
> impossible d'avoir une étanchéïté.

En effet, malgré la passivité du bridge il n’y a pas d’étanchéité à sa jonction qui est supra osseuse mais les partie de jonction aux implants (multi-unit) juxta osseuse ou intra osseuse peut être étanche.

> Si les implants sont ostéo intégrés, transfixer un bridge apparait mécaniquement
> comme un non sens (d'ou l'interet de mettre le moins d'implant possible pour
> cette solution)

Tu peut développer ?

> Par contre si l'occlusion n'est pas balancée (ou de groupe) quand le patient va
> mastiquer du coté droit tout le coté gauche va etre tracté, dans un cas comme
> dans l'autre.

L’occlusion mérite un IMPLANTOQUIZZ à elle seule.

Tu soulève un point intéressant, les implants ne travaillent pas seulement en pression. On parle souvent du porte à faux postérieur en négligent l’antérieur ainsi dans le mouvement de propulsion la pression sur les incisives tractent les implants postérieur. Un implant angulé dont l’angle fermé est en opposition à la traction a-t-il plus de résistance à celle-ci ?

Les contraintes de traction des implants se retrouvent aussi comme tu le dit dans les mouvements de mastication en latéralité.

pluton écrivait:
----------------
> mais je crois comprendre où posit veut en venir...est-ce que la réhabilitation
> comme elle est faite avec lui, ne peut pas se comparer à une clef de voûte tant
> dans sa forme que dans sa géométrie, principe architectural largement utilisé
> dans la construction d'édifices majeurs...et qui se passe de tout scellement


Les principes décrit se retrouve dans une église construite au XV siècle, des voutes constituent les fondations pour absorber et répartir les pressions (sous sol 1er étage) des pileurs magistraux sont reliés en leur sommet par une armature métal en arc de cercle pour éviter leur écartements le toit repose sur l’ensemble.

C’est la première fois qu’une armature métal est utilisée il n’y a pas besoin de clé de voute pour tenir le plafond.

Exemples de l’utilisation de structure à angle fermé en opposition à la traction ancre de navire, piolet d’alpinisme.

drmarcus

16/11/2011 à 09h56

posit écrivait:
---------------
> > Dans la définition d’isostatique on peut trouver : Une ligne de stress constant.
> Un état d'équilibre entre deux forces. Pourquoi limiter son utilisation à un
> seul contexte ?

Réponse par question sinon personne ne va s'y retrouver.

L'isostatisme:

La définition parle de deux pieces mais dans la pratique la plus décrite c'est souvent sur 3. L'avion en vol est isostatique en obéissant aux seules lois de la physique. Si tu supprimes une composante y se casse la gueule et tout le monde en parle!

Je ne limite pas à un seul contexte. Allez prenons les choses autrement.
L'isostatisme c'est le fait qu'une piece posée sur quelque chose soit absolument stable sans aucune liaison.
Dans la pratique 3 points au delà c'est de l'ajustage permanent (le bout de carton sous les pieds de table qui brandouille des restaus). Exemple majeur, notre Tour Eiffel: 3 pilliers sont fixes le 4eme est sur vérins pour compenser.

Désolé je reviens plus tard je vais bosser un peu qd ^m.


>
> --
"La vis est à l'implant ce que la carie est à la dent!" (Pozzi)

drmarcus

16/11/2011 à 11h50

posit écrivait:
---------------
>
> En effet, malgré la passivité du bridge il n’y a pas d’étanchéité à sa
> jonction qui est supra osseuse mais les partie de jonction aux implants
> (multi-unit) juxta osseuse ou intra osseuse peut être étanche

Je demande une précision Tu transvisses le bridge ou non?
Si oui on revient à ce que je dit: impossible ou du moins délicat de le transvisser sans créer des contraintes qui peuvent s'avérer néfaste à long terme. De plus ce serait un système avec 2 vis l'une sur l'autre!

Si pas transfixé alors qu'en est il de la transmission des forces?

>
> >--
"La vis est à l'implant ce que la carie est à la dent!" (Pozzi)

drmarcus écrivait:
------------------
> posit écrivait:
> ---------------
> >
> > En effet, malgré la passivité du bridge il n’y a pas d’étanchéité à sa
> > jonction qui est supra osseuse mais les partie de jonction aux implants
> > (multi-unit) juxta osseuse ou intra osseuse peut être étanche
>
> Je demande une précision Tu transvisses le bridge ou non?

oui



> Si oui on revient à ce que je dit: impossible ou du moins délicat de le
> transvisser sans créer des contraintes qui peuvent s'avérer néfaste à long
> terme.

dans la procédure de mise en place préconisée il y a une passivité parfaite du bridge provisoire.


>De plus ce serait un système avec 2 vis l'une sur l'autre!


c'est en effet une construction à étages reliée par des vis ou par cone morse et vissage.

le bridge est donc démontable pour un entretien et ou contrôle régulié et prévenir les risques de périimplantite.

drmarcus

16/11/2011 à 14h30

posit écrivait:
---------------
>
> dans la procédure de mise en place préconisée il y a une passivité parfaite du
> bridge provisoire.

Je préciserai avant serrage. Sinon après vissage les torsion s'exercent. Dans le deni qu'un praticien prenne une pano avec le bridge vissé convenablement mais d'un seul coté uniquement; j'insiste bien vissé pas seulement présenté. Je pense que tu peux le faire sur un modèle, ce sera moins visible du fait de la non élasticité du plâtre. Ne recommandes tu pas de visser aux opposés pour la mise en place?

> le bridge est donc démontable pour un entretien et ou contrôle régulié et
> prévenir les risques de périimplantite.

Je démonte jamais les bridges complet sur dents vivantes alors sur implant si réalisé avec mes principes techniques je ne démonte pas non plus. Entre nous on a autre chose à faire! Tu imagines même seulement au bout de 5 ans à 200 implants par an..... LA GALERE! et au bout de 20 ans ??


--
"La vis est à l'implant ce que la carie est à la dent!" (Pozzi)

drmarcus écrivait:
------------------
> posit écrivait:
> ---------------
> >
> > dans la procédure de mise en place préconisée il y a une passivité parfaite du
> > bridge provisoire.
>
> Je préciserai avant serrage. Sinon après vissage les torsion s'exercent. Dans le
> deni qu'un praticien prenne une pano avec le bridge vissé convenablement mais
> d'un seul coté uniquement; j'insiste bien vissé pas seulement présenté. Je pense
> que tu peux le faire sur un modèle, ce sera moins visible du fait de la non
> élasticité du plâtre.

La jonction multi-unit pilier est composé de 2 cylindres plat avec un serrage central, en contact ils ne vont pas subir de déformation donc de traction sur l'implant, c'est la vis qui subie une déformation.

Sur un bridge complet une armature passive est obtenue lorsque tous les cylindres sont en contact sans pression. Si le serrage provoque un mouvement du bridge ton armature n'est pas passive.

Pour contrôler la passivité d'un bridge:

Bloquer toutes les vis à 10NW, tracer un repaire sur les vis indiquant le point de blocage, chaque vis placée seule sur le bridge doit à 10NW se débloquer au point identique déterminé sinon une tension lors du premier blocage à perturbé le contact entre le multi-unit et le pilier.
Réaliser une armature passive est très difficile les déformations de l’empreinte, coulée du plâtre, mode de fabrication… sont autant de sources d’erreurs possible. Dans la mise en charge différé ou retardé ces étapes sont indispensables.

drmarcus écrivait:
------------------
Ne recommandes tu pas de visser aux opposés pour la mise
> en place?


non

drmarcus écrivait:
------------------

> Par contre si l'occlusion n'est pas balancée (ou de groupe) quand le patient va
> mastiquer du coté droit tout le coté gauche va etre tracté, dans un cas comme
> dans l'autre.

******************************************


la belle affaire, en mastication les dents ne se touchent point, on va où avec cette discussion verbeuse ? Ou verboyante, c'est comme tu le sens !

Arès écrivait:
--------------
> drmarcus écrivait:
> ------------------
>
> > Par contre si l'occlusion n'est pas balancée (ou de groupe) quand le patient
> va
> > mastiquer du coté droit tout le coté gauche va etre tracté, dans un cas comme
> > dans l'autre.
>
> ******************************************
>
>
> la belle affaire, en mastication les dents ne se touchent point, on va où avec
> cette discussion verbeuse ? Ou verboyante, c'est comme tu le sens !

Cela change t-il le phénomène décrit par drmarcus ?ou si tu préfère quel est le rapport avec la choucroute ?

drmarcus

16/11/2011 à 17h06

Arès écrivait:
--------------
> la belle affaire, en mastication les dents ne se touchent point, on va où avec
> cette discussion verbeuse ? Ou verboyante, c'est comme tu le sens !


Calmes toi mon grand rien ne t'oblige dans ce forum. On échange des vues techniques tout simplement. Ceux intéressés profitent les autres passent basta. Perso et c'est le ut de ce forum on partage on peut se rendre compte que la vision des autres est souvent très bonne aussi...

Quant à la mastication lies moi ça et on reparle ok
http://sofia-monin.fr/photos_site/pdf/1256913729_Article_Monin_11-2009.pdf

C'est un pote et y sait de quoi y cause si ça t'intéresse y fais des cours avec Planas aussi.

Si tu négliges l'occluso bonjour les gamelles et je crois que bcp sont d'accord là dessus y a plus débat sur ce sujet.

--
"La vis est à l'implant ce que la carie est à la dent!" (Pozzi)

Je suis calme, j'ai lu l'article proposé et il s'agit pour moi d'une suite d'affirmations non fondées et fausses.

Il mélange fonction et para fonction et il attribue à la première les conséquences de la seconde.

Tu en as encore d'autres comme ça ?

drmarcus

16/11/2011 à 18h58

Arès écrivait:
--------------
> Tu en as encore d'autres comme ça ?
>

Bien sur tu as besoin d'être instruit:

http://mastication-ppp.com/Mastication-ppp.fr/Bienvenue.html


--
"La vis est à l'implant ce que la carie est à la dent!" (Pozzi)

Arès écrivait:
--------------
> Je suis calme, j'ai lu l'article proposé et il s'agit pour moi d'une suite
> d'affirmations non fondées et fausses.
>
> Il mélange fonction et para fonction et il attribue à la première les
> conséquences de la seconde.
>
> Tu en as encore d'autres comme ça ?
>
>Arès écrivait:
--------------

>C'est quoi ce binz ?




Pour un soit disant nouveau tu apprends vite: Lorsqu’on n’a rien à dire on peu critiquer pour se faire valoir.