Tous les forums
matrices plasmatiques mineralisees ?
20/11/2011 à 20h39
Bjr ,
Qui a l`expce des MPM , matrices plasmatiques mineralisees ?
en chirurgie implantaire ou pré-implantaire
pdt derivé des Prf`s
quels resultats obtenus ?
merci de vos reponses .
pour info
http://www.atoll-implant.fr/les-matrices-plasmatiques-minn-ralisn-es.p65.html
21/11/2011 à 10h23
Juste une petite info: les MPM sont tout simplement du PRP mélangé avec un biomatériau, en l'occurrence du Bio-Oss.
Rien à voir avec du PRF !!!
Le Dr Perissé ne communique pas sur la technique et pour cause, cela dévoilerait la supercherie..!
21/11/2011 à 18h56
désolé mais moi aussi j'ai fais cette formation en juin
réouverture du premier cas dans 2 semaines
le cone beam fait il y a 1 semaine est très très encourageant
donc quelle que soit la technique, je suis au regret de vous dire cher mr choukroun que ce n'est pas de la supercherie.
22/11/2011 à 07h52
La supercherie consiste à faire croire que c'est du super PRF.... il s'agit d'un PRP, tout simplement, Déjà utilisé de la sorte depuis plus de 10 ans. Sans qu'aucun auteur n'y ait trouvé aucun avantage.
Que le résultat soit encourageant au cone-beam, je n'en doute pas mais vous ne pourrez jamais maintenir le volume de votre MPM initiale. C'est donner à la fibrine des propriétés qu'elle n'a jamais eu.Cordialement
26/11/2011 à 19h55
Je viens de découvrir le MPM.
J'utilise le PRF depuis quelques années pour protéger les membranes de Schneider mais aussi pour couvrir les biomatériaux. J'avoue que la résorption rapide du PRF pose parfois problème avec mobilité des particules.
Le but dans la ROG est la résorption lente du comblement, revascuralisation et formation osseuse.
Je ne vois pas où est la supercherie (surtout au prix des produits nécessaires, hormis la centrifugeuse)dans la mesure où le biomatériaux utilisé est à résorption lente.
Si la MPM permet de figer les biomatériaux sur place,de permettre une revascularisation plus rapide, je suis preneur.
Je suis pressé d'essayer.
27/11/2011 à 10h28
CSC écrivait:
-------------
> Je suis perissé d'essayer.
C’est génial !!! un nouveau sujet fait inscrire un nouveau posteur !! l’innovation fait la di fée rance
28/11/2011 à 19h06
La resorption de la MPM est "au mieux" égale à celle du PRF. Encore faudra-t-il le prouver. je n'ai rien vu de cela dans les articles.
Le maintien des biomatériau avec la fibrine ne dure qu'un temps (1-2 semaines). Donc pas possible de maintenir le volume. Là encore, je n'ai pas vu d'élémént clinique tangible.
Enfin, le role du PRF n'a jamais été de protéger les biomatériaux, surtout anorganiques. Et puis au risque de me répéter, les MPM ne sont pas du PRF, loin de là.
In biology, nothing is by chance...
29/11/2011 à 07h56
Les indications du PRF sont nombreuses, impossible à citer ici. Le traitement des sites extractionnels reste pour moi une indication majeure, ainsi que le traitement des récessions gingivales et la stimulation des reconstructiosn osseuses. Mais attention, l'action du PRF dépend de l'activité cellulaire sur place et donc de la nature et de l acomposition du biomatériau.
20/06/2012 à 10h37
Bonjour,
Est-ce que tu as pu intervenir dans le cas que tu cites? Ca s'est bien passé?
---------------------------
Sinclair:
désolé mais moi aussi j'ai fais cette formation en juin
réouverture du premier cas dans 2 semaines
le cone beam fait il y a 1 semaine est très très encourageant
donc quelle que soit la technique, je suis au regret de vous dire cher mr choukroun que ce n'est pas de la supercherie.
20/06/2012 à 12h32
LaV.O. écrivait:
----------------
> Bonjour,
> Est-ce que tu as pu intervenir dans le cas que tu cites? Ca s'est bien passé?
>
> ---------------------------
> Sinclair:
> désolé mais moi aussi j'ai fais cette formation en juin
> réouverture du premier cas dans 2 semaines
> le cone beam fait il y a 1 semaine est très très encourageant
> donc quelle que soit la technique, je suis au regret de vous dire cher mr
> choukroun que ce n'est pas de la supercherie.
tu peux nous le montrer??
21/06/2012 à 01h29
Cela s'est super bien passé
Tellement bien que mes photos ont été publiée dans un article que périsse à publié dans la revue implantologie
Je fais passer les photos au mieux...
ET VOILA
3D avant MPM puis après MPM
sur la 1ère photo on voit la réalisation du fut implantaire au dépens de la MPM
2ème photo implant superline en place
MPM__1__vxkfwl.jpg
MPM__2__u4lq1l.jpg
IMG_2127_ysnfiu.jpg
IMG_2129_dzhkgc.jpg
21/06/2012 à 18h59
cependant tous les cas n'ont pas aussi bien marché
c'est pourquoi sur un biotype fin pour eviter l'incrustation de biomat dans le lambeau, je pose une membrane.
21/06/2012 à 19h26
sinclair écrivait:
------------------
> Cela s'est super bien passé
> Tellement bien que mes photos ont été publiée dans un article que périsse à
> publié dans la revue implantologie
> Je fais passer les photos au mieux...
>
> ET VOILA
>
> 3D avant MPM puis après MPM
> sur la 1ère photo on voit la réalisation du fut implantaire au dépens de la MPM
>
> 2ème photo implant superline en place
svp, combien de temps aprés, pose de l'implant?
21/06/2012 à 21h36
comme je le disais, j'ai eu certain cas ou il y avait une incrustation du biomat dans le lambeau vestibulaire, pour remédier à ce problème j'ajoute depuis peu une membrane de collagène
par contre dans la majeure partie des cas et malgré une petite incrustation la reconstruction etait largement suffisante pour poser des implants
22/06/2012 à 13h01
a voir dans le temps... ça a l'air quand même un aglomerat de bio os, plus que de l'os, non ? ton implant et stable parce que dessous il y a de l'os, mais en vestibulaire c'est plus un mainteneur d'espace ...
--
Dr Cingulum
-----Ancien interné----
----Attaché à l'apex----
http://www.clinic-all.fr/ formation par passion
22/06/2012 à 14h23
C'est à Sinclar de nous dire si c'est de l'os, qq granules visibles c'est pas grave. Si c'est le cas, c'est vraiment bien.
22/06/2012 à 16h38
pour savoir si c'est "vraiment de l'os" il fait une analyse avec carottage que je n'ai évidemment pas faite mais que le Dr perissé qui commercialise ce produit a fait.
en ce qui me concerne je peux vous dire que en forant c'etait dense et c'est le plus important pour moi
est ce que le bio oss dans les sinus devient de l'os tout le monde connait la réponse et pourtant on en a fait le gold standard dans les sinus...
10/02/2014 à 17h58
J'ai eu l'occasion d'avoir recours à la technique des MPM, et ce, à plusieurs reprises. Je dois dire que je suis ravie: en 6 mois c'est bien de l'os que j'ai obtenu chez mes patients pour lesquels j'ai effectué un "carottage". Par ailleurs je tiens à préciser que la MPM n'a rien à voir avec le PRP puisqu'il n'y a pas de double centrifugation! Je suis allée au cours de PERISSE à Paris c'était génial, j'ai appris beaucoup en une journée. Le PRF n'a pas grand intérêt et cela fait un bon moment que j'ai cessé de l'utiliser seul. Avec la MPM je n'ai plus de perte de mon biomatériau (pour ma part j'utilise du béta TCP). A la sortie de centrifugation le plasma est toujours à l'état liquide contrairement au PRF où le plasma est "pris" à la sortie de centrifugation. Cette différence repose sur les tubes qui sont neutres et secs pour les MPM. Les tubes rouges du PRF contiennent un activateur de coagulation, comme les tubes en verre d'ailleurs car le verre initie de par sa nature la coagulation!!