peri implantite

d'après divers articles la peri implantite se traite avec chlorex concentrée et rinçage solution tetra cyclines.
avez vous des noms pour la clorex et pour ces antibio en solutions?
merci

Faut voir plusieurs choses :

1 ton état de surface implantaire est il du lisse d usinage, du rugueux ou du trèsd rugueux ???

2 as tu épaissi ton mur vestibulaire lors de la chir ???

3 est ce un implant unitaire ou en tout cas est il solitaire sur le plan prothétique ???

Si c est du très rugueux, l implant peut être contaminé au point d être irrécupérable...

Si pas du très rugueux, ouvre et vois si ton os vestibulaire a disparu ou est trop mince; auquel cas épaissis le lors de cette exploration...

L os peut pfs disparaître suite à une sollicitation mécanique trop importante donc rien de que chlorhexidine ça me paraît juste... Si trop mobilisé pfs la dépose est la seule solution

Pp

Bobby

02/12/2011 à 15h58

Tous les "marchands" d'implants nous vendent leur super état de surface, qui permet une intégration fulgurante, l'implant qui baigne dans une solution aux vertus révolutionnaires.
Je n'ai jamais entendu dire "avec notre super état de surface, ça s'intègre certe un poil moins vite, mais les complications sont gérables vachement plus facilement"
Les complications, ce n'est peut-être pas vendeur?

Excellent conférence sur le sujet, traité par Hom Lay Wang (président de l'ICOI) au dernier Syfac 2011.
Conclusions:
1. traitement du site par tétracycline ou metronidazole
2. un seul biomatériau fonctionne: l'os allogénique mélangé à de la tétracycline ou métronidazole. surtout pas de synthétique ou de bovin!trop long pour expliquer pourquoi?
3. il faut que la prothèse soit enlevée pendant la chir. si pas de prothèse, mettre une vis de cicatrisation haute.
4. membrane collagène ou PRF (punchée autour du pilier ou de la vis)
Pour ma part, les résulats sont constants avec ce protocole depuis 2005. une video sera visible la semaine prochaine sur www.processforprf.com

Ben si Jo

Il va falloir prendre un petit peu de tps pour nous expliquer pourquoi pas de synthétique ?

Pp ;-)

Oui Jo, pourquoi pas de Nanobone par exemple ? L'os allogène serait-il devenu le golden standard ?

Oui ou dit autrement pourquoi nanobone avant lors de la pose des implants et pas après si soucis...

Pp

pluton

02/12/2011 à 22h07

à l'ADF j'ai suivi la conf où P Mattout expliquait comment il traitait les périimplantites...
sa "potion" c'est de l'acide citrique à Ph1 pour traiter la surface de l'implant, surface bien plus simple à traiter si elle est lisse (faut dire que lui ne pose toujours que du lisse, du Nobel à hex externe...)
bien évidement en déposant la prothèse et en re-enfouissant tout ensuite avec technique de rog sans biomat mais avec membrane "goretex" armée (qui, pour ceux qui en cherchent une, au passage, existent toujours...chez ID...;-))

PP, Je répète depuis longtemps que chaque indication nécessite un biomatériau adapté.
Dans ce cas présent, c'est la configuration la plus difficile: reconstruire de l'os autour d'un implant contaminé. donc il faut le biomatériau qui soit le plus rapide pour une obtenir une matrice osseuse (dès qu'elle est installée, elle devientt imperméable à la croissance bactérienne).
l'os allogénique étant de type collagénique (contrairement au synthétique ou au bovin qui n'en contiennent pas) permet seul cette croissance rapide.
Voilà pourquoi, c'est le matériau le plus adapté.
Bien entendu, le PRF va accélérer ce processus et le métro va ralentir la croissance bactérienne.
La dessus il faudra discuter sur la différence entre une péri-implantite d'o. mécanique et une PI purement infectieuse..
Ma réponse te convient-elle ? avant un cours privé par skype.. Bon WE

Ben voilà c était pas si long ni si difficile à expliquer...

Tu me disais simplement il faut du collagène pour aller le plus vite possible et j avais compris

D accord pp est un surnom de sénile mais pas à ce point là qd mm

Pp :-)))))))))))))

Mais je te retourne alors la question : pourquoi ne pas employer tt le tps de l os allogénique au lieu du nano puisqu apparemment cela nous donne de meilleures chances ds les cas difficiles pourquoi ne pas l employer systématiquement même qd c est facile ???

Pp ;-)

Choukroun Joseph écrivait:
--------------------------
> PP, Je répète depuis longtemps que chaque indication nécessite un biomatériau
> adapté.
> Dans ce cas présent, c'est la configuration la plus difficile: reconstruire de
> l'os autour d'un implant contaminé. donc il faut le biomatériau qui soit le plus
> rapide pour une obtenir une matrice osseuse (dès qu'elle est installée, elle
> devientt imperméable à la croissance bactérienne).
> l'os allogénique étant de type collagénique (contrairement au synthétique ou au
> bovin qui n'en contiennent pas) permet seul cette croissance rapide.
> Voilà pourquoi, c'est le matériau le plus adapté.
> Bien entendu, le PRF va accélérer ce processus et le métro va ralentir la
> croissance bactérienne.
> La dessus il faudra discuter sur la différence entre une péri-implantite d'o.
> mécanique et une PI purement infectieuse..
> Ma réponse te convient-elle ? avant un cours privé par skype.. Bon WE


Bon ce matin j en ai planté 10 avec nano métro prf et janson pour épaissir vestibulaire donc tout est ok :-)))))))pas encore de périimplantite en vue sur ce cas là :-)))

Pp

Céramik

03/12/2011 à 00h29

pluton écrivait:
----------------
> à l'ADF j'ai suivi la conf où P Mattout

(faut dire que
> lui ne pose toujours que du lisse, du Nobel à hex externe...)

C'est pour cela qu'il doit réintervernir...
Ok, je sors ...





--
Céramik

pluton

03/12/2011 à 00h54

je ne peux pas lui donner raison...ni tort...
c'est clair qu'avec du lisse, c'est indéniablement plus facile à nettoyer/aux surfaces +ou- rugueuses et ses résultats de rog sont bluffants...
maintenant, aurait-il eu les mêmes pertes avec une connexion plus étanche et avec les principes plus, disons modernes développés sur les dernières générations d'implants...
vaste débat!!!

Céramik

03/12/2011 à 01h15

Tiens, dans le sujet, consultation cette semaine...

Alors, on fait quoi ?
Poche de 12 ++ mm sur la 21
Pus en quantité +++
Énorme lésion

Mobilité de la 23 (un peu)
Mobilité de la 11 aussi.

Alors ?


--
Céramik

11-21__implant__ylpseu.jpg

Pano_implant_21_akctyd.jpg

11-21__implant__2_kzrcfl.jpg

2 options: 1- Va voir celui qui a fait l'ouvrage
2- on s'embarque dans un long processus.
Split pont en mesial 23, ablation de l'implant (implant press fit avec probablement un recouvrement d'hydroxyapatite).... greffe osseuse conjonctive...

pluton

03/12/2011 à 07h23

Céramik écrivait:
-----------------
> Tiens, dans le sujet, consultation cette semaine...
>
> Alors, on fait quoi ?
> Poche de 12 ++ mm sur la 21
> Pus en quantité +++
> Énorme lésion
>
> Mobilité de la 23 (un peu)
> Mobilité de la 11 aussi.
>
> Alors ?

je l'ai dit Céramik...son protocole dans tous les cas était:

-démonter la prothèse
-débridement de la lésion
-ttm de surface de l'implant avec de l'acide citrique
-rog avec membrane non résorbable renforcée titane seule
-ré-enfouissement total de l'implant avec vis de couv

maintenant, je suis de l'avis de flicflac, il s'agit probablement d'un implant IMZ recouvert d'hydroxyapatite (=surface rugueuse/poreuse) probablement impossible à décontaminer...

ok avec pluton.
C'est un IMZ : irrécupérable quelle que soit la technique.
A dégager sans hésitation.
Là encore, dans un contexte aussi difficile, si on veut combler au moment de l'ablation de l'implant et des dents, c'est l'allogène qui donnera les meilleurs résultats.cela ne veut pas dire que les autres biomatériaux ne marchent pas mais juste que les taux de succès sont moindres..
Quant au nano, cela reste un excellent produit voire un des meilleurs mais pas dans n'importe quelle situation. Par exemple dans la situation présente, il est totalement incompétent.

L'IMZ était recouvert de plasma spray de Titane, pas de série avec de l'hydroxyapatite je pense. Mais impossible à décontaminer quand même et des arrachements possibles du plasma spray du corps de l'implant qui ne présentera donc plus à ces endroits de possibilité d'ostéointégration.

A virer,

+1.

Oui sauver un IMZ plasma spray est totalement impossible

A virer

Pp

Céramik

03/12/2011 à 15h01

Choukroun Joseph écrivait:
--------------------------
> ok avec pluton.
> C'est un IMZ : irrécupérable quelle que soit la technique.
> A dégager sans hésitation.
> Là encore, dans un contexte aussi difficile, si on veut combler au moment de
> l'ablation de l'implant et des dents, c'est l'allogène qui donnera les meilleurs
> résultats.cela ne veut pas dire que les autres biomatériaux ne marchent pas mais
> juste que les taux de succès sont moindres..
> Quant au nano, cela reste un excellent produit voire un des meilleurs mais pas
> dans n'importe quelle situation. Par exemple dans la situation présente, il est
> totalement incompétent.


J'utilise principalement du l'allogène (Mineros)

Dans ce cas, l'ablation de l'implant est prévu, avec greffes (multiples). Patient avisé et bien informé.

Ce qui me dérange, c'est de faire un greffe dans une lésion si grosse contaminée depuis longtemps.

J'enlève tout, je place quoi ? Je reviens qq semaines plus tard et je greffe ?

Le Prgf peut-il aider ou bien le PRF ?


Le plan de tx actuel, est d'enlever éventuellement la 11, placer implants en position 11 et 22, pour un bridge 11-X-22,
et couronne 13+12+23



Merci





--
Céramik

Céramik

03/12/2011 à 15h07

flicflac écrivait:
------------------
> 2 options: 1- Va voir celui qui a fait l'ouvrage
> 2- on s'embarque dans un long processus.
> Split pont en mesial 23, ablation de l'implant (implant press fit avec
> probablement un recouvrement d'hydroxyapatite).... greffe osseuse conjonctive...


1- Le patient ne veux pas revoir le CD qui a fait cela.
2- Long processus, oui, c'est prévu, patient bien informé, devis global accepté.

--
Céramik