perps et cie

j'ai des doutes sur la rentabilité du truc en sortie en rente:
si on se base sur les sommes investies sur 35 ans et ce qu'ils versent en rente, je me dis qu'il y a probablement un meilleur placement.
je n'ai pas tenu compte des impôts en moins. faut il en tenir compte pour la rentabilité?

je me dis qu'avec ces sommes la quelques appart serai plus rentable.

votre avis?

c'est clair,mais faut bien faire vivre les assureurs banquiers gestionnaire de ptrimoine et autres escrocs...

wakrap

20/12/2011 à 07h46

Par exemple, en Nouvelle Zélande, le simple placement en compte bloqué est à 6% moins leur fiscalité soit 4,5% l'équivalent d'une rente viagère en France, et tu restes propriétaire du capital. Et le tout dans un des pays à l'économie et la monnaie la plus saine de la planète.

Quand les français comprendront que les placements à avantage fiscal à l'investissement ne servent qu'à financer l'Etat, c'est à dire à détruire la richesse et le capital, les choses évolueront.

Et là bas,la banque aussi y gagne de l'argent, mais l'Etat socialaud franchouillard n'y est pas pour détruire le capital.

chicot29

20/12/2011 à 19h44

+ 1 l'état français joue à madoff....... qui ne serait pas en taule si ses placements avaient duré 35 ans.