Tous les forums
Cotation Inlays/onlays
14/12/2011 à 18h10
Bonsoir, une question me taraude l'esprit....
Que cotez vous pour les inlays / onlays 3 faces ? Sc 17 + ED / sc17 + HN / ou tout HN ?
14/12/2011 à 18h37
une cotation + du HN ca n'existe tout simplement pas
deja avant de s'interesser a la cotation d'UN acte , il faut comprendre les grands principes
pas d'ED sur des soins ( sauf exception mentionnée dans la convention , voire dans la NGAP )
pas de HN sur un acte inscrit a la NGAP
pas d'actes HN sur les feuilles de soins
--
--------------------------
http://dl.free.fr/cPKnU8uEO
merci à tous ceux qui m'ont soutenu
14/12/2011 à 18h48
Quand je dis SC17 + HN ça sous entend sc 17 à 40,97 + une partie en HN pas sur la feuille... Ceci je ne suis pas plus avancé que ça !
14/12/2011 à 18h56
Comme déjà dit, on ne peut pas coter un acte sc+HN même si ça n'apparait pas sur la feuille de soin, les actes SC étant opposable, il ne peut y avoir de complément HN.
Donc tu cotes tout HN.
14/12/2011 à 19h08
Sauf que tu as une cotation sécu qui dit : sc nb de faces + ED
Je sais que certains vont objecter que le DC, chez eux... mais alors il faut que ce soit écrit noir sur blanc.
Après faut pas se faire d'illusion, cette cotation royale a été créée uniquement pour pouvoir nous pomper un peu plus sur le taux urssaf.
14/12/2011 à 19h36
camillo écrivait:
-----------------
> Comme déjà dit, on ne peut pas coter un acte sc+HN même si ça n'apparait pas sur
> la feuille de soin, les actes SC étant opposable, il ne peut y avoir de
> complément HN.
> Donc tu cotes tout HN.
c'est pour lire ce genre de réponse que souvent je m'abstiens de répondre
même si tu réponds juste , tu passes pour pas plus informé que celui qui dit une grosse connerie
mieux vaut souvent conseiller de relire un chouia les regles contenues dans la convention ET la NGAP
dans ce cas précis la réponse s'y trouve en clair et en toutes lettres
--
--------------------------
http://dl.free.fr/cPKnU8uEO
merci à tous ceux qui m'ont soutenu
14/12/2011 à 20h58
Je n'ai pas retrouvé de texte mais il me semble que nous avons la possibilité de faire SC17 + ED, si le délabrement le justifie.
14/12/2011 à 21h08
SC 17 + ED + HN + un café et l'addition!
sérieux: t'as pas un exemplaire de la Convention de 2006, t'as pas un exemplaire de la NGAP?
allez, sérieux?
14/12/2011 à 21h31
convention dentaire 2006
4.2.1 alinéa 2
--
--------------------------
http://dl.free.fr/cPKnU8uEO
merci à tous ceux qui m'ont soutenu
15/12/2011 à 00h09
romdenice écrivait:
-------------------
> Merci ! donc sc17+ED ça passe
Je me suis posé la même question début 2011. Avant je faisais SC17 +HN ou tout HN. ça me paraissait pas très pro. Suite au coup de téléphone au dentiste conseil, je fais SC17 avec ED, : autorisé car intervention du prothésiste. J'ai pas lu la convention, j'ai la flemme mais le dentiste conseil est content , donc ça me va
15/12/2011 à 01h24
Exact sauf que pour 1 ou 2 faces, je fais des soins en compo. je pose des onlays :
- quand le délabrement important touche au moins une cuspide (face proximale + face vestibulaire ou linguale-palatine ) et est très bas. Dans ce cas, mes matrices ne me permettent pas d'avoir une bonne étanchéité au collet et en même temps un bon point de contact.
- quand le point de contact est trop difficile à réaliser.
Je n'ai pas encore découvert l'intérêt des inlays. Les compo actuels me semblent suffisant pour les petites cavités.
Mais je suis prêt à apprendre ! Nul n'est parfait
15/12/2011 à 10h10
c'est SC nombre de face, +ED que l'onlay soit en Compo ou ceram ou or ...
--
Dr Cingulum
-----Ancien interné----
----Attaché à l'apex----
http://www.clinic-all.fr/ formation par passion
15/12/2011 à 11h09
bobchicot écrivait:
-------------------
>
> Je n'ai pas encore découvert l'intérêt des inlays. Les compo actuels me semblent
> suffisant pour les petites cavités.
> Mais je suis prêt à apprendre ! Nul n'est parfait
Au contraire, la perfection, c'est justement ce que tu fais. Les composites directs sont conçus pour ça : traiter avec un délabrement minimal les petite lésions. La technique indirecte dans ce cas serait juste un moyen malhonnête et inadapté de soigner les patients.
15/12/2011 à 11h48
Marc Apap écrivait:
-------------------
La technique indirecte dans ce cas serait juste un moyen malhonnête et
> inadapté de soigner les patients.
Tact et mesure, comme toujours...
Tout dépend de ce que tu appelles petite cavité.
Si dent versée, limite juxta-gingivale ou point de contact difficile à obtenir, c'est malhonnête de proposer ce qu'on pense être le mieux pour le patient?
15/12/2011 à 12h10
Si la cavité est petite, la technique directe est toujours meilleure pour le patient. Les circonstances que tu cites ne sont pas, sauf exception, des indications de restaurations indirectes si par ailleurs, la cavité est petite.
15/12/2011 à 12h31
Marc Apap écrivait:
-------------------
> Si la cavité est petite, la technique directe est toujours meilleure pour le
> patient. Les circonstances que tu cites ne sont pas, sauf exception, des
> indications de restaurations indirectes si par ailleurs, la cavité est petite.
On en revient à ça, tout dépend de ce qu'on considère comme étant "petite".
Pour l'indication, c'est surtout une histoire de maitrise de la technique. Je manque surement de pratique, mais dans les cas où je ne me sens pas de réaliser un profil d'émergence top ou un bon point de contact, je propose l'inlay (céram plutôt que compo, meilleurs perf mécaniques) que je pense mieux maitriser, mieux contrôler. C'est dans ce sens que ça ne me semble pas malhonnête.
15/12/2011 à 12h39
Ben, ça se discute. Parce que faire payer plus cher et délabrer plus une dent sous prétexte qu'on ne maîtrise pas une technique simple, c'est surtout agir dans son propre intérêt. D'autant plus qu'un inlay céramique offre peu d'intérêt si la cavité est petite, à l'inverse de l'onlay du même métal lorsque le volume est important, par opposition au composite.
C'est comme dire qu'on préfère poser un implant que faire une reprise de traitement canalaire.
15/12/2011 à 13h18
Je continue de penser que je n'imagine pas la même cavité que toi. Je parle des cas où le choix entre direct et indirect existe. Pour une très petite cavité si tu préfères, s'il faut mutiler pour obtenir une prép de dépouille, alors il s'agit d'un cas où l'indirecte n'est pas indiquée.
Quant à comparer avec extraction/implant et reprise de traitement...