Faut-il adresser?

lezard

19/12/2011 à 12h56

Il s'agit d'une femme de 40 ans qui présente une image radio claire bien délimitée au niveau des apex de 44 45 et qui se poursuit vers 46 47 ( il y a un peu la même chose coté gauche). il n'y a pas de signes clinique, pas de signe de Vincent, palpation normale, pas de voussure, vitalité de 44 et 45.

Qu'est-ce que ça peut être, faut-il adresser ou juste surveiller ?

Merci pour vos réponses érudites ?

DSCN1955_n1sgu6.jpg

DSCN1956_zire1n.jpg

DSCN1957_u7p4zd.jpg

jeff2

19/12/2011 à 13h40

fais lui faire un scanner
bilan général, sous medocs? fumeuse?

domi38

19/12/2011 à 15h44

Et une rétro alvéolaire avant le scan. Parce que c'est peut-être la pano qui a un artéfact?

La patiente a eu de l'ortho? (et la retro alvéolaire est une bonne idée.)

lezard

19/12/2011 à 16h38

Justement c'est à la retroalvéolaire que j'ai vu quelque chose d'étrange et que j'ai demandé un orthopanto.

Aron

19/12/2011 à 18h43

Tu resterais avec ça en bouche, toi?

Moi, non.
Risque septique, risque mécanique, risque de perte de vitalité de 46 45 44 si ce n'est déjà le cas, voire pire de perte de ces dents.

Adresse à un bon CD ou à un sto, il fera faire son scan tout seul, comme un grand!

lezard

19/12/2011 à 20h50

Aron écrivait:
--------------

>
> Adresse à un bon CD ou à un sto, il fera faire son scan tout seul, comme un
> grand!

Pourrais-tu en mp me donner ton adresse parce que des bons dentistes j'en connais pas .

Aron

20/12/2011 à 10h17

Moi, je suis terriblement mauvais, mais vois donc du côté des dentistes membres du conseil de l'ordre ou des syndicats, en général c'est du top niveau.

Dans le pire des cas, s'ils sont tous indisponibles, envoie à un CD conseil de la sécu (avec un syndesmotome, il a pas de matos), ça lui rappellera de bons souvenirs, et il t'en saura gré le restant de ses jours.

Et dire qu'il y en a qui se posent des questions !!!!!!!!!!!
Et si c'était ta mère, crétin !!!
'faut s'en occuper et vite !!!

lezard

20/12/2011 à 13h48

roger chicot écrivait:
----------------------

> Et si c'était ta mère, crétin !!!
> 'faut s'en occuper et vite !!!

Désolé elle est plus de ce monde .

Qu'est ce qu'il se passe les gars ? vous ne pourriez-pas être un peu plus confraternels. lezard vous pose une question ,le forum est là pour ça non ?
si vous trouvez la question idiote pour vous et bien n'y répondez pas.
allez, on va tous partir en vacances. un voeu pour la nouvelle année : être un peu moins aigri

domi38

20/12/2011 à 15h22

roger chicot écrivait:
----------------------
> Et dire qu'il y en a qui se posent des questions !!!!!!!!!!!
> Et si c'était ta mère, crétin !!!
> 'faut s'en occuper et vite !!!

En même temps vu la réponse donnée, je ne suis pas sûr que lézard ait envie d'en poser d'autres.

lezard

20/12/2011 à 21h22

Je constate que les esprits se sont quelque peu échauffés, l'intitulé du post est sans doute maladroit, puisque j'avais de toute façon prévu d'adresser, mais je voulais l'avis des confrères (au bon sens du terme, celle des autres m'importe peu)et je voulais éviter les intitulés habituels du style: " qu'en pensez-vous ?" qu'est-ce que c'est?"...
Si j'ai demandé un panoramique à la vue de la retroalvéolaire qui me paraissait suspecte,ce n'est pas que pour mon plaisir perso, mais il m'est par contre arrivé plusieurs fois d'adresser des patients avec des lésions plus significatives et avec signes cliniques associés, et les dit patients ont refusés de consulter le spécialiste.
Par contre on ne peut que déplorer les réactions excessives qui ont déjà poussé certains nonoliens à ne plus poster ou le moins possible .

--
«Point n'est besoin d'espérer pour entreprendre ni de réussir pour persévérer.»

pgc

20/12/2011 à 23h29

roger chicot écrivait:
----------------------
> Et dire qu'il y en a qui se posent des questions !!!!!!!!!!!
> Et si c'était ta mère, crétin !!!
> 'faut s'en occuper et vite !!!


Si c'était sa mère, et si elle était encore vivante, elle aurait assez peu de souci à se faire, parce qu'il y a parfois de grandes lacunes osseuses dans le corps de la mandibule, et que ces lacunes ne sont pas toujours pathologiques. En fait le plus souvent elles ne le sont pas.

Lezard écrivait:
"il n'y a pas de signes clinique, pas de signe de Vincent, palpation normale, pas de voussure, vitalité de 44 et 45."
Ici il n'y a rien sur la radio ni dans la clinique qui permet de penser que cette image est pathologique.

Adresser pour de l'imagerie 3D et préciser le diagnostic: oui.
Perdre les pédales et affoler la patiente: pas justifié.

Aron

21/12/2011 à 13h07

lezard écrivait:
----------------

> Pourrais-tu en mp me donner ton adresse parce que des bons dentistes j'en
> connais pas .

roger chicot écrivait:
----------------------

> Et si c'était ta mère, crétin !!!

Perso, je trouve que ce sont ces 2 phrases qui sont hors de propos. Lezard s'était déjà enflammé tout seul avant que Roger ne le suive.

Que chacun batte sa coulpe, et on en reparle.

Pour revenir au sujet: oui, comme pgc, faire une 3D c'est bien, mais encore faut-il savoir ce qu'on cherche, et quoi en faire, ce qui n'a pas l'air d'être le cas de lezard, d'où mon conseil d'adresser.
Conseil qui reste encore le plus censé que j'aie lu jusqu'à présent.

lezard écrivait:
----------------

> mais il m'est par contre
> arrivé plusieurs fois d'adresser des patients avec des lésions plus
> significatives et avec signes cliniques associés, et les dit patients ont
> refusés de consulter le spécialiste.


Si tu as fait le job en adressant parce tu considères que le cas sort de ton champ de compétences, la conduite du patient n'est pas ton problème, sauf s'il n'est pas en mesure de comprendre ce que tu lui expliques (démence ou autre), mais il sera alors sous mesure de protection juridique, et tu auras une personne légalement responsable en face de toi pour l'informer de la situation.

Par ailleurs, je n'ai pas bien compris en quoi le fait que d'autres patients aient antérieurement refusé (t'as vu Aron y a pas de COD là!) de suivre tes conseils pourrait influer sur le fait d'adresser celui-là ou pas...

--
Faut savoir faire autre chose que de regarder toute sa vie dans la bouche des gens. (Ameli, 7/12/11)

lezard

21/12/2011 à 14h12

Aron écrivait:
--------------
> Adresse à un bon CD ou à un sto, il fera faire son scan tout seul, comme un
> grand!

C'est marrant, j'avais l'impression d'avoir été traité implicitement de nase, mais j'ai du me tromper, toutes mes confuses .

Heureusement que pgc est venu recentrer le débat, il ne semble pas qu'il y ai un caractère de gravité à la lésion mais la patiente a été envoyée chez mon stomato habituel en qui j'ai toute confiance, mais le fait d'adresser pour une lésion suspecte peut toujours mettre le trouble dans l'esprit de la patiente.

Pour répondre à Bjorn, il n'y a aucun rapport entre le cas présent et ce que j'ai vécu par le passé mais ça m'a fait souvenir de ces deux cas qui me paraissaient plus urgents, malgré mes arguments invoquant le caractère grave et destructeur des lésions rien n'y a fait.

Aron

21/12/2011 à 15h01

Ah ok, alors toutes mes excuses aussi. Je ne comprenais pas ce qui avait pu t'agacer. Maintenant oui. ;)

Je voulais dire: adresse à quelqu'un. Et comme tous les CD ne sont pas capables de gérer ce genre de cas (moi par exemple), il faudrait donc qu'il soit bon, sous entendu bon en patho, comme un sto (parce que je considère qu'un sto lambda doit être bon en patho, sans quoi il serait d'utilité publique de lui retirer son secteur 2).

Du coup je trouvais drôle de faire remarquer que ceux qui sont censés nous diriger ou nous évaluer étaient souvent les plus nuls...

Björn, oui, j'ai vu. Gros malin!

lezard

21/12/2011 à 15h48

Aron écrivait:
--------------
> Ah ok, alors toutes mes excuses aussi. Je ne comprenais pas ce qui avait pu
> t'agacer. Maintenant oui. ;)

Acceptées , votre honneur ;o)

domi38

21/12/2011 à 21h40

Aron écrivait:
--------------
> Ah ok, alors toutes mes excuses aussi. Je ne comprenais pas ce qui avait pu
> t'agacer. Maintenant oui. ;)
>

Comme quoi, même en touchant sa bille en conjugaison, vocabulaire, orthographe... on peut mal se faire comprendre! :-)