Tous les forums
Du mercure ou du bisphénol A dans les caries dentaires ?
20/12/2011 à 21h56
Un article du point suite à l'article de Michel Goldberg dans le chirurgien-dentiste de France :
http://www.lepoint.fr/chroniqueurs-du-point/anne-jeanblanc/du-mercure-ou-du-bisphenol-a-dans-les-caries-dentaires-20-12-2011-1410479_57.php
Votre avis sur la denière phrase : "On peut toutefois espérer que les laboratoires concernés travaillent déjà activement à la mise au point de nouveaux produits plus sûrs..."
20/12/2011 à 22h17
C'est la première phrase qui me choque, moi.
"Principe de précaution contre nécessité de soins, les dentistes risquent d'être bientôt confrontés à un réel problème."
Qui a des caries ?
20/12/2011 à 22h19
suite à l'article du président du CNO ce droit de réponse lui à été envoyé :
LETTRE OUVERTE
Non Au Mercure Dentaire
Maison des Associations
206 quai de Valmy
75010 Paris
M. Christian Couzinou
Président du Conseil de l’Ordre des Dentistes
Saumur, le 16 décembre 2011
M. le Président,
L’éditorial que vous avez rédigé pour la Lettre de l’Ordre de décembre 2011, à propos d’« amalgame(s) », revisite un certain nombre de procédés auxquels nous sommes malheureusement habitués. Vous commencez par nous rejeter dans un anonymat dédaigneux. Vous avancez – au mépris d’études nombreuses, du dernier rapport de l’OMS ou de l’expérience des pays d’Europe du Nord – les coutumières assertions selon lesquelles « aucune étude […] n’a démontré [la] dangerosité » de l’amalgame et « les matériaux de substitution ne donnent [pas de] des résultats probants ». Vous transformez nos propos afin de liguer contre nous la profession dentaire.
Au moins avez-vous le mérite de la clarté quand vous qualifiez le « débat » d’« infernal ». Effectivement, vous rejetez avec une véhémence suspecte l’idée d’une confrontation intellectuelle sur le terrain scientifique. Alors que nous produisons un matériel critique extrêmement précis ; que nous fondons notre contestation sur des sources systématiquement référencées ; que nous actualisons régulièrement nos connaissances – vous préférez prétendre, en comptant que votre position suffise à donner consistance à des affirmations par elles-mêmes indigentes, que nos arguments tiendraient de la « mauvaise foi ».
A l’inverse, nous ne trouvons rien de votre part qui ressemble à une critique un peu étayée de nos propos. Le rapport de l’Afssaps de 2005 sur le mercure dentaire semble être à vos yeux une autorité suffisante, qui suffit à nous balayer.
Ce point appelle une importante remarque. Votre argumentaire fait valoir que, « dans cette récente campagne anti-amalgames, personne ne prend la peine de citer les décisions de l’Afssaps ». Il faut pour le croire n’avoir lu aucun des articles que vous évoquez et ne rien connaître de l’histoire de notre association.
Le rapport de 2005 faisait précisément suite à des signalements de matériovigilance et à l’insistance de notre association. Malheureusement, l’étude a été confiée à des experts globalement incompétents sur la question, dont plusieurs ne cachaient pas leur partialité en faveur des amalgames, et qui se sont appuyés sur une bibliographie pour le moins curieuse, écartant les articles issus de revues de toxicologie au profit de revues dentaires et psychiatriques. Un faux rapport de l’OMS y tient même lieu de référence centrale.
Non Au Mercure Dentaire n’a eu de cesse de critiquer ce rapport, produisant même une contre-étude exhaustive qui l’invalide point par point.
Le 14 octobre dernier, nous avons rencontré M. Ghislain, directeur au sein de l’Afssaps de la Direction de l’Évaluation des Dispositifs Médicaux (DEDIM). Celui-ci a jugé opportun de lancer une nouvelle étude, considérant l’ancienneté de la précédente et l’évolution des matériaux alternatifs. Début novembre, le rapport de 2005 n’était plus disponible en ligne depuis le site de l’Afssaps : sa réactualisation était annoncée pour début 2012.
Nous nous étonnons que vous suggériez, un mois plus tard, aux « autorités sanitaires » de « s’emparer » de la question : « Si une étude indépendante, sous l’autorité de l’État, démontrait demain [la toxicité du mercure dentaire], la profession s’y rangerait ». Auriez-vous l’intention de faire croire que vous êtes à l’origine de cette nouvelle démarche de l’Afssaps ?
Nous sommes inquiets de voir à la tête de l’Ordre quelqu’un qui rejette toute idée de débat et qui prend avec la vérité des libertés telles qu’il entend réécrire l’histoire.
Si nous nous accordons avec vous sur la nécessité d’une nouvelle étude, l’expérience a montré qu’il ne suffit pas de qualifier une expertise d’ « indépendante » pour qu’elle le devienne, et que « l’État » n’est pas un garant absolu. Il nous semble essentiel que l’ensemble des éléments scientifiques nécessaires à un jugement correct parviennent aux praticiens, qui sont à ce jour désinformés.
Nous souhaitons que le débat ait lieu à l’intérieur même de la profession. Nous n’irons pas jusqu’à vous prier de nous faciliter la tâche ; au moins, ayez la probité de ne pas y faire obstruction par des déclarations mensongères.
Respectueusement,
Geoffrey Begon, président de Non Au Mercure Dentaire.
20/12/2011 à 22h42
pgc écrivait:
-------------
> Il y va fort avec le Président. Il va se faire radier à vie.
Deux fois que tu me martyrises les abdominaux en une semaine.
C'est cruel des vannes aussi drôles, ça devrait être interdit mdrrrr
20/12/2011 à 23h20
si on dit Non au Mercure Dentaire et Non au Bisphénol A (cette épouvantable merde), il faudra dire Oui à l'Or (à 40/43 euros le gramme au prix de gros ça va être chaud pour soigner les pauvres) et Oui à la Céramique (tout le monde ne maitrise pas la technique et ce n'est pas donné non plus...).
Quelle époque passionnante.
21/12/2011 à 00h05
oui mais attention à la zircone qui contient aussi un poison (je sais plus qui en avait parlé sur le forum, un dentiste allemand qui a du attendre la retraite pour parler sinon il se faisait "Bessiser")
21/12/2011 à 00h10
Ou une dent en mousse comme m'a dit une patiente (et amie)à propos d'une couronne provisoire.
"Je suis désolé Karine mais je ne peux pas resceller cette couronne, elle est trop abimée".
"Ben, t'as qu'à me faire une dent en mousse".
21/12/2011 à 10h36
Vous oubliez les nanoparticules...
Et la céramique, vous scellez avec quoi ?
^ ... ^
Ô"""Ô
= o =
21/12/2011 à 10h51
Sans compter que se brosser les dents aussi, peut être dangereux : entre le nylon des poils de la brosse et l'oxyde de titane du dentifrice....
21/12/2011 à 10h53
Le tout est d'évaluer le rapport bénéfice risque. Ça fait plus de 150 ans que l’amalgame est utilisé et on attend toujours le scandale de santé publique.....
Par contre le jour ou un des 58 réacteurs français va péter ...... avoir un amalgame ou pas sera le cadet de nos soucis.
21/12/2011 à 11h05
pgc écrivait:
-------------
> on s'en fout on fera des couronnes en bois.
En évitant les bois exotiques car souvent toxiques pour l'organisme. :-))))
21/12/2011 à 11h06
chicot29 écrivait:
------------------
> Par contre le jour ou un des 58 réacteurs français va péter ...... avoir un
> amalgame ou pas sera le cadet de nos soucis.
Effectivement, si ça pète, il ne faudra pas avoir que les dents de plombées , même si c'est un bon début...
21/12/2011 à 11h31
belette écrivait:
-----------------
> Vous oubliez les nanoparticules...
> Et la céramique, vous scellez avec quoi ?
Ca se colle, ça ne se scelle pas.
Avec de la merde aussi, mais la surface de toxique exposée à la salive est plus faible que dans le cas d'un composte direct mal polymérisé.
Les caries sont comme les autres pathologies du reste du corps, il faut les prévenir ou accepter les effets secondaires de leurs traitements curatifs.
21/12/2011 à 11h57
Björn écrivait:
-------------
>
> Les caries sont comme les autres pathologies du reste du corps, il faut les
> prévenir ou accepter les effets secondaires de leurs traitements curatifs.
Oui, mais les prévenir comment : avec des scellements de sillons pleins de Bisphénol A ? avec du fluor à haute dose ? ...
ok, je sors.
21/12/2011 à 12h00
L'amalgame un matériau qui a fait ses preuves et pas cher. Particulièrement indiqué dans les pays sous-développés et à notre NGAP de merde. Voilà pourquoi le France fait de la résistance.
21/12/2011 à 12h20
chicot29 écrivait:
------------------
> L'amalgame un matériau qui a fait ses preuves et pas cher. Particulièrement
> indiqué dans les pays sous-développés et à notre NGAP de merde. Voilà pourquoi
> le France fait de la résistance.
Ça c'est pas faux. Si la sécu arrêtait de nous rémunérer à la face obturée, on ferait de la prévention et du non-invasif.
En passant, les pays nordiques qui ont interdit l'usage du mercure l'ont fait principalement pour des raisons de pollution. De toutes façons, ils n'ont plus de caries là-haut, ils s'en foutent de l'amalgame.
PS :
Le saviez-vous ?
Michel Goldberg de Paris V, grand ponte de biologie orale à Montrouge, chercheur d'envergure internationale, qui s'exprime dans l'article sus-cité, a joué son propre rôle dans "La Boum 2" : le collègue chercheur de Claude Brasseur c'était lui. Ça calme, hein ?
--
Sarah Kay
21/12/2011 à 12h38
Sarah_Kay écrivait:
-------------------
Si la sécu arrêtait de nous rémunérer à la face obturée, on
> ferait de la prévention et du non-invasif.
Si c'est la cotation sécu qui détermine la forme de la cavité, et par conséquent les honoraires, ça craint...
21/12/2011 à 12h46
pgc écrivait:
-------------
> on s'en fout on fera des couronnes en bois.
domi 38 écrivait:
-------------
En évitant les bois exotiques car souvent toxiques pour l'organisme. :-))))
-------------
et pis ce serait une cause de déforestation massive en Amazonie.
21/12/2011 à 12h53
Amazonie où les chercheurs d'or déversent des quantités de mercure en étant très peu inquiétés d'ailleurs :-)
21/12/2011 à 12h53
bagheerra écrivait:
-------------------
>
> Oui, mais les prévenir comment : avec des scellements de sillons pleins de
> Bisphénol A ? avec du fluor à haute dose ? ...
> ok, je sors.
Non, en bouffant ce qu'il faut.
--
Faut savoir faire autre chose que de regarder toute sa vie dans la bouche des gens. (Ameli, 7/12/11)
21/12/2011 à 12h53
pgc écrivait:
-------------
> on s'en fout on fera des couronnes en bois.
Paraît qu'il existe des composites sans bisphénol A, quelqu'un en a déjà essayé ?
--
Sarah Kay
21/12/2011 à 13h04
Björn écrivait: Non, en bouffant ce qu'il faut.
Surtout en évitant ce qu'il faut pas ... Mais la bouffe assimilée à des règles d'orthographe doit être d'un triste... et peut amener une certaine asociabilité ;)
^ ... ^
Ô"""Ô
= o =
21/12/2011 à 13h30
"Ils peuvent également toujours prévenir le développement de lésions carieuses chez les jeunes patients grâce au scellement des sillons dentaires au moyen de résines."
Et les patients eux peuvent très facilement prévenir l'apparition de caries en brossant les dents et en ayant une hygiène alimentaire correcte.
C'est fou comment les journalistes oublient qu'avec une simple brosse à dent, du dentifrice et une alimentation correcte on peut éviter le développement de caries.
Ca me rappelle une discutions sur un forum ou il était question des méfaits des laboratoires pharmaceutique la question du vaccin contre la carie qui ne serait pas suffisamment recherché à cause de notre "lobbyisme" (en pleine affaire médiator et problème de valves cardiaques). A quand la recherche du vaccin contre la crasse que les français ne soient pas obligés de prendre des douches tous les jours.