Première galère

chicot29 écrivait: > >
> Ca c'est sur il n'était pas périmé vu son efficacité. -)))
> Par contre l'utilisation d'arsénieux est interdite depuis quelle date ?



je crois qu'il n'est pas interdit d'utilisation , juste retiré de la vente

et si le necro porte une date limite, il n'est jamais inactif ... l'arsenic a la vie dure )

Cookie écrivait:

> Elle est étonnée de la manière dont s'est constituée l'accusation (en gros
> demande d indemnisation sans éléments de preuve ni expertise)


tu as interet à changer d'avocat ; elle n'y connait rien :

en effet la plaignante n'a en rien à prouver un état de dommage avant de déposer plainte : c'est justement le but de la procédure qu'elle a engagé

le fait qu'elle n'ait pas réagi aux demandes de ta RCP te sera favorable , il est surprenant, par contre que ladite RCP ne t'aie pas fait part de ses démarches et ne t'ai pas demandé un historique précis des faits et les pièces

par ailleurs tu nous a dit avoir changé de RCP après les faits, or c'est toujours la nouvelle RCP qui prend en charge la procédure conernant les faits couverts par son predecesseur ... quelle RCP as tu don saisie de l'affaire ?

Hokusai

14/10/2016 à 12h02

chicot29 écrivait:
------------------

> Ca c'est sur il n'était pas périmé vu son efficacité. -)))
> Par contre l'utilisation d'arsénieux est interdite depuis quelle date ?

Le retrait de l'AMM date de 2014.

http://ansm.sante.fr/S-informer/Informations-de-securite-Lettres-aux-professionnels-de-sante/Caustinerf-Arsenical-et-Yranicid-Arsenical-pates-pour-usage-dentaire-Lidocaine-ephedrine-anhydride-arsenieux-retrait-de-l-autorisation-de-mise-sur-le-marche-en-raison-des-risques-lies-a-l-arsenic-Lettre-aux-professionnels-de-sante

L'usage qu'en a fait notre consoeur date de 2012.

Hokusai écrivait:
-----------------
> chicot29 écrivait:
> ------------------
>
> > Ca c'est sur il n'était pas périmé vu son efficacité. -)))
> > Par contre l'utilisation d'arsénieux est interdite depuis quelle date ?
>
> Le retrait de l'AMM date de 2014.
>
> http://ansm.sante.fr/S-informer/Informations-de-securite-Lettres-aux-professionnels-de-sante/Caustinerf-Arsenical-et-Yranicid-Arsenical-pates-pour-usage-dentaire-Lidocaine-ephedrine-anhydride-arsenieux-retrait-de-l-autorisation-de-mise-sur-le-marche-en-raison-des-risques-lies-a-l-arsenic-Lettre-aux-professionnels-de-sante
>
> L'usage qu'en a fait notre consoeur date de 2012.


et de plus le retrait de l'AMM ne vaut pas interdiction d'utilisation

simplement recommandation comme je l'ai dit plus haut

lachmar écrivait:
-----------------
>
>
> tu as interet à changer d'avocat ; elle n'y connait rien :
>
> en effet la plaignante n'a en rien à prouver un état de dommage avant de déposer
> plainte : c'est justement le but de la procédure qu'elle a engagé

Je pense qu'elle faisait allusion à la manière dont la procédure "amiable" a été gérée. Il lui semble normal que la RCP n'ait pas donné suite sans les éléments objectifs nécessaires à l'évaluation du préjudice (notamment les radios pré opératoires ou tout élément décrivant l'état buccal antérieur).



> le fait qu'elle n'ait pas réagi aux demandes de ta RCP te sera favorable , il
> est surprenant, par contre que ladite RCP ne t'aie pas fait part de ses
> démarches et ne t'ai pas demandé un historique précis des faits et les pièces

Je suis bien d'accord.

> par ailleurs tu nous a dit avoir changé de RCP après les faits, or c'est
> toujours la nouvelle RCP qui prend en charge la procédure conernant les faits
> couverts par son predecesseur ... quelle RCP as tu don saisie de l'affaire ?

Alors là je suis perdue. Il m'avait semblé logique de transmettre les nouvelles données à la RCP ayant enregistré ma déclaration de sinistre qui date de 2012. Mais peut-être me suis-je trompée.
Si c'était à la RCP suivante de prendre en charge la procédure, ils me l'auraient fait savoir, non? Ils m'ont confirmé plusieurs fois être responsables du dossier...

lachmar écrivait:


> tu as interet à changer d'avocat ; elle n'y connait rien :

Pour l'instant difficile de me faire un avis je n'ai été entendue ni par le cabinet d'avocat ni par le stomatologue conseil. Aucune question sur les subtilités du dossier, car il y en a, ils sont sur la paperasse. Et me demandent de me rendre disponible lorsque je serai convoquée à l'expertise.

J'ai l'impression que dans cette affaire, ce sera simplement sa parole contre la mienne. Dans ces déclarations elle me reproche même de l'avoir trop anesthésiée...
C'est perdu d'avance, il faut juste que je me débrouille pour ne pas y laisser trop de plumes.

Hokusai

15/10/2016 à 07h10

Cookie écrivait:
----------------

> C'est perdu d'avance

C'est pas vraiment ce qu'on peut appeler un bon état d'esprit.
Tu as vécu les événements de l'intérieur et on t'as vraisemblablement toujours jeté la pierre.

Vu de l'extérieur, c'est vraiment pas si sombre. Ne t'en fais pas plus que de mesure et aie confiance.

chicot29

15/10/2016 à 07h19

Cookie écrivait:
----------------

> J'ai l'impression que dans cette affaire, ce sera simplement sa parole contre la
> mienne. Dans ces déclarations elle me reproche même de l'avoir trop
> anesthésiée...
> C'est perdu d'avance, il faut juste que je me débrouille pour ne pas y laisser
> trop de plumes.


Cool. quand elle va ouvrir le bec si c'est un cimetière ses doléances vont avoir du plomb dans l'aile.

Vu de l'extérieur : défonce la cette idiote. Ton seul tort c'est d'avoir utilisé un produit de merde. Des séquestres osseux il y en a des milliers après des mauvaises réactions aux vasoconstricteur, heureusement que ça ne vaux pas 13 000€.
Lui lâche rien, ne pense pas que t'es en tort. Elle cherche à t'exploiter, ses arguments valent peanuts puisque elle a une décharge en bouche.

II faut que tu relativises, va voir en médecine ce que c'est qu'un vrai dommage qui nécessite réparation.

Cookie écrivait:
----------------
> lachmar écrivait:
>
>
> > tu as interet à changer d'avocat ; elle n'y connait rien :
>
> Pour l'instant difficile de me faire un avis je n'ai été entendue ni par le
> cabinet d'avocat ni par le stomatologue conseil. Aucune question sur les
> subtilités du dossier, car il y en a, ils sont sur la paperasse. Et me demandent
> de me rendre disponible lorsque je serai convoquée à l'expertise.
>
> J'ai l'impression que dans cette affaire, ce sera simplement sa parole contre la
> mienne. Dans ces déclarations elle me reproche même de l'avoir trop
> anesthésiée...
> C'est perdu d'avance, il faut juste que je me débrouille pour ne pas y laisser
> trop de plumes.



ce n'est absolument pas perdu d'avance

tu n'es "coupable" de rien
et il n'est même pas certain que tu sois declarée responsable de quoi que ce soit

c'est l'expert qui sera decisionnaire
et si il 'estime responsable du dommage (ce qui est peu probable si ton avocat sait developper les différents moyens qui ont été evoqués ici ... y compris et surtout le fait qu'elle n'ait pas répondu à ta RCP) , je te l'ai déja dit il sera estimé à moins de 1000 euros payés par ta RCP

tu as fait ton boulot : tu as essayé à tout prix de soulager cette patiente avec les moyens à ta disposition

si tu es jugée responsable ce fera une jurisprudence très significative qui peut amener les confrères à être encore plus reservés pour la prise en charge des urgences qui est souvent un galère
>