Tous les forums
Commission de Qualification
22/01/2012 à 00h32
Dans le dernier numéro de la Lettre, il y a un article sur les commissions de qualification
aux 3 spécialités actuellement reconnues.
La composition du dossier est assez floue, quels sont les documents à inclure....
Quelqu'un a déjà envoyé un dossier pour se faire valider le titre de spécialiste?
Quelqu'un connait la composition de ces commissions? régionale ou nationale?
Personnellement j'ai un exercice exclusif en chirurgie orale (paro, implanto, exo) libérale et hopsitaliaire, avec des Dus et des CES mais sans le DESCB, qu'en pensez-vous?
Au niveau rémunération ça va changer notre codification?
Pourra -t-on prendre des dépassement d'honoraires sur les extractions difficiles?
Merci pour vos avis et réponses
22/01/2012 à 01h47
De ce que j'ai compris c'est spécialité pour tous les DESCB qui en font la demande.
Pour les autres, il faut fournir un SNIR et un relevé d'activité opératoire.
C'est ce qu'on a pu m'en dire.
Pas de dépassement possible sur quoi que ce soit, puisque c'était la condition sine qua non pour que la CNSD soutienne le projet... Ils ne voulaient pas créer de différence !
Bien entendu les chirurgiens oraux n'auront plus du tout le droit comme les ODF de faire des actes d'omnipratiques (exit donc la prothèse...)
Va falloir faire un sacré paquet de sagesse pour compenser le manque à gagner.
22/01/2012 à 11h50
"Ne pas créer de différences entre le spécialiste et le non spécialiste..."
La différence existe pourtant, en terme de formation (internat + 4 ans hospitalier) et en terme de compétence évidemment.
Logique le CNSD.
PS; En revanche dans l'autre sens, la différence est acceptée, car il n'y aura plus la possibilité de la faire prothèse sur implant !
22/01/2012 à 12h46
C'est là où l'on se rend compte de l’intelligence du système (des gens ?).
On crée une spécialité, mais il ne faut pas créer de différences avec les non spécialistes (??)..
On ne leur donne pas la possibilité de gagner leur vie sur les actes quotidiens de cette spécialité.
On leur empêche de gagner leur vie sur les actes rémunérateurs parce que "hors-spécialités".
Un beau succès.
CC.
22/01/2012 à 17h38
Candide Candida écrivait:
-------------------------
> C'est là où l'on se rend compte de l’intelligence du système (des gens ?).
>
> On crée une spécialité, mais il ne faut pas créer de différences avec les non
> spécialistes (??)..
>
> On ne leur donne pas la possibilité de gagner leur vie sur les actes quotidiens
> de cette spécialité.
>
> On leur empêche de gagner leur vie sur les actes rémunérateurs parce que
> "hors-spécialités".
>
> Un beau succès.
>
> CC.
C'est sur qu'avec ça la commission va crouler sous les dossiers qui vont pas tarder à affluer
LOL
--
;O)
22/01/2012 à 18h16
Sur le coup je comprends un peu le point de vue de la CNSD. Si on fait ça, ça accélèrera la dégradation du "chirurgien-dentiste" vers le statut de "boucheur-dentiste". La plupart ne font déjà plus d'extraction et on ne fera qu'aggraver le phénomène.
Ce qu'il faut c'est autoriser le dépassement pour tous les cd, et les spécialistes tireront leur épingle du jeu grâce à leurs compétences, les procédures plus compliquées (donc plus onéreuses) et la rationalisation entraînée de fait par toute spécialisation (j'ai un copain qui gagne très très bien sa vie en ne faisant quasiment que des extractions).
Les orthos par exemple gagnent très bien leur vie sans interdire aux omnis de faire de l'ortho (quoi que certains aimeraient bien...).
22/01/2012 à 19h41
Comparons les 2 spé:
- Les orthos ont le droit de dépasser comme tu l'as dit.
- Le TO ne vaut évidemment pas le DC.
- Aujourd'hui peu d'omni font de l'ODF tout simplement car peu d'omni sont un minimum formé à l'ortho en sortant. L'enseignement de l'ODF est la chasse gardée des cecmistes (ou internes).
Est ce modèle que nous voulons pour la chirurgie buccale?
Exemple:
Un plan de TT ortho:
1/ Une consultation spécialiste: 23 euros
2/ Diagnostic (moulages + radio) TO15+5 le +/- Dépassements
3/ TO 90 le semestre +/- Dépassements
Soit 23+236,5=259,5 +/- Dépassements
Le patient a été vu 3-4 fois.
Que les orthos m'excusent si je me trompe.
Une biopsie en patho.
1/ Une consult 21 euros (la meme que le non spécialiste)
2/ La biopsie: DC5 10,45 euros pas de DP autorisé.
3/ La dépose des fils / contrôle / CR anapth annonce diagnostic à 1 ou 2 semaine: gratis.
Soit 31,45 euros SANS la possibilité de dépasser. Le patient a été vu 3 fois. Normal?
J'exagère à peine. J'aurais pu prendre comme exemple une DDL, une freinectomie ou une DDS sur arcade.
Il est évident que mon propos n'est pas de dire que les orthos gagnent trop.
22/01/2012 à 20h09
Mais alors si je résume les intérêts et les inconvénients de se faire qualifier spécialiste en chirurgie orale:
Inconvénients:
- restriction de notre exercice (ne plus avoir droit à faire de la prothèse ou des soins)
Intérets:
- reconnaissance de la part des patients qui conçoivent toujours les stomatologues comme les seuls aptes à faire de la chirurgie
- rassurant pour les correspondants qui sauront qu'on ne risque pas de faire de la prothèse
- le titre (!!?)
Sinon on continuera à facturer des HN en parallèle aux actes de chirurgie et les stomatos des dépassement d'honoraires qui sont mieux remboursés par la sécurité sociale:
on se retrouve au stade 0. ça ne nous rapporte que le titre en fin de compte.
Ils ont fait cette spécialisation pour pallier aux départs des stomate, la moindre des chose est qu'ils nous donnent les memes droits.
C'est pas encourageant tout ça.
22/01/2012 à 20h10
touktouk écrivait:
------------------
>
> Il est évident que mon propos n'est pas de dire que les orthos gagnent trop.
>
mais que les chir pas assez .... ?
--
;O)
22/01/2012 à 20h35
Mon propos n'est pas de dire que les chirs spés ne devraient pas avoir le droit au dépassement. Il est clair qu'avec les règles actuelles la spé n'est pas viable.
Ce que je veux dire c'est que la création de la spé ne doit pas être une occasion supplémentaire de diviser la profession.
Ce que je demande c'est la levée de l'opposabilité sur tous les actes pour tous les praticiens. Sinon ça reviendra à abandonner les extractions aux spés, sauf erreur aucune spécialité médicale ne fonctionne comme ça.
Et sur ce plan, je comprends la position de la CNSD.
