Et après l'Avenant ?

tarski écrivait:
----------------
> Avec un discours bien rôdé : à 33€, nous ne pouvons plus assurer les avulsion,
> nous ne pouvons plus assurer une certaine qualité, la sécurité du patient n'est
> pas assurée bla bla, normes ADF (risque hémo), sutures et basta...
>
Ceci est une très bonne idée.
Trop bonne idée pour être comprise par beaucoup de confrères encore majoritaires..

Patatrasse

10/04/2012 à 14h01

il faut rendre à César....
la 1ère grève des extractions a été lancée par la CNSD il y a quelques années déjà ( 2004 ?),à l'époque non syndiqué ,j'avais suivi la consigne de ne plus réaliser la moindre extraction en cabinet.

--
CONTRE LA SIGNATURE DE CET AVENANT

Autre solution: sur le modèle des centres de blanchiments dentaire, créons les centres d'extractions dentaires (smile - ®) : une commerciale y expliquera au client (enfin patient) les étapes pour extraire sa dent et celui-ci le fera lui même devant un miroir (qui sera design de préférence). Le client aura auparavant fait lui même son diagnostic sur internet

Patatrasse

10/04/2012 à 14h41

ça c'est bon ,tu m'as bien fait rire !

--
CONTRE LA SIGNATURE DE CET AVENANT

Réponse prévu de pas mal de confrère :
Et si c'est juste pour une p'tite dent qui bouge suite à de la paro, je peux ?


:))

Bon, j'arrive depuis peu sur ce site.Je vais donc jouer le rôle de Candide.
-Pourquoi n'a t-on jamais proposé de ne plus prendre en charge les soins dentaires des patients qui ne faisait pas une consultation annuelle (comme dans certains pays,je crois)? A charge de revanche de mieux rembourser ceux qui faisaient cette visite.
-Pourquoi ne pas afficher en salle d'attente que contre une revalorisation décente des soins, nous pourrions diminuer nos honoraires(j'ai dit honoraires ,pas coût des prothèses)d'au moins 30% , voir plus ?
-j'essaie aussi de faire comprendre à mes patients qu'une mutuelle (secteur dentaire et optique) n'est pas indispensable.Parfois, il vaut mieux mettre de l'argent de côté sur un compte "santé" et autofinancer ses soins. Ce sont d'ailleurs des patients qui m'ont dit : "non,non, Docteur, on n'a pas de mutuelle. Mais, ne vous inquiétez pas, on a mis de l'argent de côté et il en restera encore largement !"

Toutes nos "plaintes" font mauvaise figure devant les patients;il faut leur expliquer, les impliquer. La moindre action "en force" sera mal relayée par les médias et on passera encore pour des pleurnichards.

Bon, j'arrive depuis peu sur ce site.Je vais donc jouer le rôle de Candide.
-Pourquoi n'a t-on jamais proposé de ne plus prendre en charge les soins dentaires des patients qui ne faisait pas une consultation annuelle (comme dans certains pays,je crois)? A charge de revanche de mieux rembourser ceux qui faisaient cette visite.
-Pourquoi ne pas afficher en salle d'attente que contre une revalorisation décente des soins, nous pourrions diminuer nos honoraires(j'ai dit honoraires ,pas coût des prothèses)d'au moins 30% , voir plus ?
-j'essaie aussi de faire comprendre à mes patients qu'une mutuelle (secteur dentaire et optique) n'est pas indispensable.Parfois, il vaut mieux mettre de l'argent de côté sur un compte "santé" et autofinancer ses soins. Ce sont d'ailleurs des patients qui m'ont dit : "non,non, Docteur, on n'a pas de mutuelle. Mais, ne vous inquiétez pas, on a mis de l'argent de côté et il en restera encore largement !"

Toutes nos "plaintes" font mauvaise figure devant les patients;il faut leur expliquer, les impliquer. La moindre action "en force" sera mal relayée par les médias et on passera encore pour des pleurnichards.

manaslu écrivait:

> -Pourquoi ne pas afficher en salle d'attente que contre une revalorisation
> décente des soins, nous pourrions diminuer nos honoraires(j'ai dit honoraires
> ,pas coût des prothèses)d'au moins 30% , voir plus ?


Parce que c'est complètement con?

barbabapat

11/04/2012 à 11h17

Fait le alors à la MMA en disant une réduction des honoraires de prothèses jusqu’à 30%.

Après selon le profils d'activité des cabinets (lieux d’exercice, rapport prothèse/soins, proportion de hn ou de soins à la con comme les injections d'acides hyaluronique) imposer une diminution autoritaire et unique des honoraires de prothèses est irréalistes.

Pour ce qui est de réduire le taux de remboursement en fonction de l'assiduité, la sécu n'est pas prête à le défendre politiquement et les patients les moins assidus sont pas ceux avec le plus de moyens. Donc politiquement c'est mort pour l'instant en France.

Pour ce qui est de la médiatisation, il faut que les syndicats y travaillent, comprennent le fonctionnement des chaines infos continues qui ne prendront que 2.30 min voir moins qui seront après passés en boucle selon l’intérêt du sujet (on retrouve dans les reprises ce que l'on observe dans certaines pub courte et répétitives type fervex par exemple. La répétition toutes les 15 minutes pose de gros problèmes). Parler 2 heures à un journaliste pour lui laisser le choix de ce qu'il va reprendre est débile. Tu lui donne 30 seconde à 2.30 min calibré pour un sujet sans laxité dans les coupes.

brindacier

11/04/2012 à 11h59

barbabapat écrivait:
--------------------

> Pour ce qui est de la médiatisation, il faut que les syndicats y travaillent,
> comprennent le fonctionnement des chaines infos continues qui ne prendront que
> 2.30 min voir moins qui seront après passés en boucle selon l’intérêt du sujet
> (on retrouve dans les reprises ce que l'on observe dans certaines pub courte et
> répétitives type fervex par exemple. La répétition toutes les 15 minutes pose de
> gros problèmes). Parler 2 heures à un journaliste pour lui laisser le choix de
> ce qu'il va reprendre est débile. Tu lui donne 30 seconde à 2.30 min calibré
> pour un sujet sans laxité dans les coupes.
>

Archi d'accord. C'est là-dessus qu'il faut bosser. La guerre se fait par la com.

lolomeinau

11/04/2012 à 14h45

la com?

une seule solution

TOUTE LA PROFESSION finance des pages de pub dans les journaux pour dire ce qu'on a sur le coeur. (syndicats-urps-adf-ufsbd-ordre-fac-societes scientifiques).

tant qu'on ne sera pas unis sous un meme message et une meme banière, on ne nous ecoutera pas

c'est ce qu'ont fait les vetos, huissiers et d'autres

--
Soyons raisonnable, demandons l'impossible
Ernesto Che Guevara

barbabapat

11/04/2012 à 16h23

Une pub est une pub, c'est de la communication, c'est quand même moins efficace qu'une bonne réponse face à un journaliste en direct.

Ca n'est efficace que si le budget publicité est assez important dans les comptes du journal pour qu'une menace de supprimer toute pub dans les années à suivre soit valable.

dentissimo

12/04/2012 à 00h28

Patatrasse écrivait:
--------------------
> Revenons un peu au sujet les gars:
> j'ai eu une info ce matin par l'ancien président de la FSDL au sujet des
> paiements de ces cotisations par "pièces en cuivre",c'est mort ,un décret est
> paru en 2002 pour empêcher cela.
>
> Le règlement communautaire 974/1998 du 3 mai 1998, article 11, précise que : A
> partir du 1er janvier 2002, les états membres participants
> émettent des pièces libellées en euros ou en cents et conformes aux valeurs
> unitaires et aux spécifications techniques que peut adopter le Conseil
> conformément à l'article 105 A, paragraphe 2, seconde phrase, du traité. Sans
> préjudice des dispositions de l'article 15, ces pièces sont les seules à avoir
> cours légal dans tous ces états membres. À l'exception de l'autorité émettrice
> et des personnes spécifiquement désignées par la législation nationale de l'état
> membre émetteur, nul n'est tenu d'accepter plus de cinquante pièces lors d'un
> seul paiement.
>
> Bon ce n'est pas si grave ,il en reste des choses à faire...
>
> --
> CONTRE LA SIGNATURE DE CET AVENANT

un billet de cinq par enveloppe.... toutes les enveloppes dans une grosse enveloppe.... c'est long à ouvrir les enveloppes...

Rendons à César ce qui est à César Patatrasse

La grève des extractions ça date de 2000 et c'était l'Ujcd qui en était à l'origine !

Ce n'est pas grave, l'important c'est de reconnaître que c'était une bonne idée et c'est vrai que cela avait fait du buzz 48 heures.

uɹöɾq écrivait:
---------------
> manaslu écrivait:
>
> > -Pourquoi ne pas afficher en salle d'attente que contre une revalorisation
> > décente des soins, nous pourrions diminuer nos honoraires(j'ai dit honoraires
> > ,pas coût des prothèses)d'au moins 30% , voir plus ?
>
>
> Parce que c'est complètement con?

Je rentre de vacances. Je vois que les critiques sont constructives !

domi38

16/04/2012 à 10h57

En tout cas, concises :-)
Pourquoi 30% seulement? Et comme tu n'as pas dit prothèse (hein?), je suppose que tu parles de baisser de 30% les honoraires des soins? Du coup pourquoi les revaloriser? O-o

domi38 écrivait:
----------------
> En tout cas, concises :-)
> Pourquoi 30% seulement? Et comme tu n'as pas dit prothèse (hein?), je suppose
> que tu parles de baisser de 30% les honoraires des soins? Du coup pourquoi les
> revaloriser? O-o


Non, je parle des "honoraires" de prothèses, ceux qu'il faudra différencier du coût de la prothèse sur le fameux nouveau devis.
Pour les honoraires des soins, une revalorisation s'impose bien sûr.(le double ? Plus: on peut toujours rêver )
Je fais 2/3 de mon activité en soins . Pour ceux qui ont une plus grosse activité en prothèse, c'est sûr que mon raisonnement ne leur va pas !