signature cnsd...

C'est le fait de signer cet accord qui enterrine l'abandon du dentaire.
Pas de contraintes supplémentaires!!!
Le nouveau devis, ça n'en est pas une
L'annonce d'un plafonnement de la prothèse sans certitude de l'amélioration du remboursement pour les ACS ça n'en est pas une autre.
Nous montrons que nous sommes capables d'avoir des tarifs de prothèse différents selon la tête du client.
On ne le demande pas aux médecins que je sache.

Lisa +1, les contre parties non listées clairement pour incitation à l'installation en zone sous dotées?
ou alors vous allez rétorquer que ce ne sont que des projets? Alors à quoi bon signer puisqu'ils ne seront pas tenus?

Patatrasse

15/04/2012 à 15h30

lisa écrivait:
--------------
> et la cmu bis, c'est quoi si c'est pas une contrainte supplémentaire?

Elle n'a pas tout à fait tort notre Lisa.
CMU bis ,puis CMU Ter puis CMU pour tout le monde ! De toute façon ,à la FSDL ,et ce n'est pas nouveau ,nous étions contre cette CMU bis comme nous sommes contre tous les protocoles fixant nos tarifs,car si l'on regarde autour de nous ,pour ces personnes dont les revenus ne permettent pas une vie décente, on n'a jamais demandé aux "géants pétroliers" de bloquer leur tarifs pour permettre "l'accès à l'essence pour tous",mais pour les dentistes,ça ne pose aucun problème ,ce sont des nantis par rapport aux dirigeants de TOTAL ,ELF etc...

De plus ,la mise en place de la CCAM va engendrer des modifications sur tous nos logiciels et les bugs informatiques risquent d'être nombreux ,cela peut s'apparenter à une contrainte puisqu'en retour ,ni le SC ,ni le SPR ,ni le TO ,ni le DC ne subit d'augmentation .
Les contraintes ,nous les avons déjà pris en pleine tête en 2006 avec les ASM qui ont plus que financé les revalorisations de l'époque.

Non,le vrai problème est que RIEN ne s'améliore,RIEN ne bouge, les conditions actuelles ne permettent toujours pas de pratiquer des soins conservateurs sans générer des déficits dans nos cabinets. Et cela pour les 5 années à venir. L'inflation entre 2006 et 2012 vient de prendre 10% ,et nous ,notre bénéfice est supposé augmenter de 0,57 % avec ses 40 millions de revalorisation gracieusement accordés par l'UNCAM.
L'avenir semble compromis et beaucoup de "petits cabinets" n'y résisteront pas si les taux d'acceptation pour les "traitements prothétiques" diminue.

--
CONTRE LA SIGNATURE DE CET AVENANT

lolomeinau

15/04/2012 à 15h33

lisa écrivait:
--------------
> et la cmu bis, c'est quoi si c'est pas une contrainte supplémentaire?

il n'y en a pas puisque l'unocam a refusé d'une part, et que d'après les juristes, nous ne sommes engagés en rien.

dans cet avenant, pas de plafonnement, pas d'ED limité, pas d'asm piqué comme en 2006.

des miettes j'en conviens, mais c’est tout.

ce qui m'emmerde le plus, c'est ce devis, mais là on n'y peux rien, cela émane d'une loi que TOUTE la profession a combattue

ce qui me réjouit, c'est la CCAM qui va faire chier FVR qui n'en voulait pas. Elle démontrera aux yeux de tous que la SS ne rembourse qu'une petite minorité de nos actes. Cela sera la preuve éclatante aux yeux de tous du désengagement et de l'abandon du dentaire.

je vois bien un journaliste demander à FVR " pourquoi vous ne rembourser que 10% des actes figurant dans la CCAM?"

encore une fois, le niet de mon vote c'était effectivement envoyer un signal fort pour dire qu'une profession était unie face à un scandaleux malaise.
cet avenant, à part des broutilles ne changera rien à l’amélioration de notre exercice, j'en conviens et le déplore.

Moi je me serais volontiers privé de ces miettes, mais la démocratie du conseil des départements de la cnsd en a décidé autrement, il faut l'accepter, vous comme moi, et surtout arrêter de se chamailler entre nous pour continuer à défendre notre objectif commun : des actes rémunérés à leur juste valeur pour un accès à des soins de qualité pour tous.

moi je continue mon combat, mais pas contre vous, je ne me trompe pas d'adversaire


--
"la franchise c'est dire ce qu'on pense, la sincérité c'est penser ce que l'on dit"
Hubert Grenier

lolomeinau

15/04/2012 à 15h36

Patatrasse écrivait:
--------------------
>
>
> De plus ,la mise en place de la CCAM va engendrer des modifications sur tous nos
> logiciels et les bugs informatiques risquent d'être nombreux ,cela peut
> s'apparenter à une contrainte puisqu'en retour ,ni le SC ,ni le SPR ,ni le TO
> ,ni le DC ne subit d'augmentation .

je te rejoins là dessus


> Les contraintes ,nous les avons déjà pris en pleine tête en 2006 avec les ASM
> qui ont plus que financé les revalorisations de l'époque.

là aussi


>
> Non,le vrai problème est que RIEN ne s'améliore,RIEN ne bouge, les conditions
> actuelles ne permettent toujours pas de pratiquer des soins conservateurs sans
> générer des déficits dans nos cabinets. Et cela pour les 5 années à venir.

cela aurait été pareil signature ou pas, mais le constat est juste



--
"la franchise c'est dire ce qu'on pense, la sincérité c'est penser ce que l'on dit"
Hubert Grenier

HononLulu

15/04/2012 à 15h57

lolomeinau écrivait:
--------------------



> moi je continue mon combat, mais pas contre vous, je ne me trompe pas
> d'adversaire

Non, tu te trompes juste de partenaires, c'est peut-être ta formation de philo qui t'empêche d'être clairvoyant ?


Comment peux-tu parler de combat, concernant l'action CNSD ?

lolomeinau

15/04/2012 à 15h58

HononLulu écrivait:
-------------------
> lolomeinau écrivait:
> --------------------
>
>
>
> > moi je continue mon combat, mais pas contre vous, je ne me trompe pas
> > d'adversaire
>
> Non, tu te trompes juste de partenaires, c'est peut-être ta formation de philo
> qui t'empêche d'être clairvoyant ?
>
>
> Comment peux-tu parler de combat, concernant l'action CNSD ?

http://dentistesencolere.blogspot.fr/

--
"la franchise c'est dire ce qu'on pense, la sincérité c'est penser ce que l'on dit"
Hubert Grenier

lolomeinau

15/04/2012 à 16h13

> > Comment peux-tu parler de combat, concernant l'action CNSD ?

demande à patatrasse, la fsdl était aux mêmes négociations
, il te racontera comment ça c'est passé.

cela sera mon dernier post, parce qu'en tant d'engagement, je n'ai aucune leçon à recevoir, 30 ans que je traine BENEVOLEMENT sur le terrain pour la profession et le confrère de base, et jamais personne ne répond présent quand il faut mobiliser les CD, et toujours tout le monde qui vomit après derrière son ordi ou par appels téléphoniques anonymes.

moi je ne suis pas anonyme, et je défie quiconque sur mon département d'affirmer que je suis de mèche avec la SS.

faut peut-être pas déconner, comment à ton avis on peut défendre une profession qui a encore 85K€ de revenus moyens, même si le scandale des soins sous rémunérés est véridique et scandaleux?
quand les députés, journalistes et FVR te sortent cette question, il faut qu'on réponde quoi?

vous croyez pas qu'il y a pas plus à plaindre que nous dans ce pays?

alors continuez à vomir, je vous laisse à vos certitudes, ne viendrais plus vous déranger avec ma sincérité et mon utopie de transparence qui pourrait bouger quelque chose.

je continuerais néanmoins à quitter mon cabinet pour aller défendre un confrère en contrôle d'activité pendant que vous continuerez à faire du CA. Soyez sûr que le confrère que l'on aura sorti de sa mouise aura un œil bien plus bienveillant sur nous que vous. Je vous souhaite de ne pas tomber un jour dans les fourches caudines d'un CDC pittbull qui ne vous lâchera pas.

--
"la franchise c'est dire ce qu'on pense, la sincérité c'est penser ce que l'on dit"
Hubert Grenier

Lolomeinau, tu n'es pas mon ennemi puisqu'étant à la CNSD tu as voté non.

là où je ne suis pas d'accord avec toi c'est sur l'interprétation que tu as de cette signature.
D'après toi, ne pas signer n'aurait rien changé.
Là je ne suis pas d'accord, au contraire l'occasion était trop belle à 8 jours de l'élection présidentielle de leur dire NON pour leurs miettes et du coup de faire un énorme buzz au niveau des médias en leur donnant notre version.

C'est à ce moment-là que les projecteurs auraient été sur nous et on aurait pu expliquer que là c'est plus possible de soigner les gens dans ces conditions-là.

Par contre accepter cet avenant, c'est aussi accepter qu'il n'y a pas de malaise dans notre profession et ça s'est insupportable!!!

Je suis un professionnel de santé à part entière, j'en ai marre de faire des plans de traitement en fonction de l'argent que mes patients veulent y mettre, je suis pas garagiste pour faire des devis toute la journée.

A quoi sert donc de nous imposer une formation continue obligatoire sur des techniques modernes alors que c'est tout simplement irréaliste à effectuer en cabinet?

On nous apprend à soigner les patients selon les dernières données acquises de la science mais on a pas les moyens de le faire.
C'est comme quand j'ai appris à conduire sur une clio flambant neuve toutes options et qu'à l'obtention du papier rose j'ai juste pu me payer une vieille R5.

Tu dis que l'ACS ne sera pas appliquée car l'UNOCAM a refusé de s'engager.
Ok MERCI A EUX car dans une interview Roland L'HERRON se vante d'accepter cette ACS pour montrer notre bonne volonté.
Comme si on en encaissait pas assez tous les jours dans notre exercice quotidien.

HononLulu

15/04/2012 à 16h19

Lolo, Je t'ai rejoins sur FB, partageant ta colère.....
Je te cite :

"Cela serait l'honneur de toute une profession, unie et volontaire, de se dresser et de dire enfin NON, ça suffit, vous vous êtes assez foutus de nous, on ne veut plus être les dupés montrés du doigt, les sacrifiés."

Il est passé où, le mec qui écrivait ces lignes ?

Signé: Une double dupée....

Patatrasse

15/04/2012 à 16h27

Je comprends votre énervement envers la CNSD ,j'ai moi même été souvent très vindicatif à leur encontre ,mais il faut reconnaitre une chose ,ils ne sont pas nombreux à venir s'aventurer sur Nonol et pour une fois , Lolo fait partie des rares interlocuteur CNSD avec lequel je partage la vision de notre profession.
N'oubliez pas qu'il a voté NON comme les 31 % de cadres courageux. A la FSDL ,nous avons récupéré beaucoup d'adhérents de la CNSD qui ont essayé de changer les choses de l'intérieur en vain ,et je reste persuadé que peut être un jour Lolo ou d'autres déçus des choix de leur syndicat nous rejoindront quand il aura .....digéré.
Je suis confronté à chaque réunion URPS à des cadres locaux CNSD, et je peux dire qu'il n'y a pas de différence notable sur les souhaits de chacun de voir notre exercice professionnel s'améliorer.
Bon ,il y a toujours des sujets délicat dont le fameux protocole MGEN (sur lequel ça peut partir en vrille à tout moment ,tant je suis persuadé que c'est le ver qui a été introduit dans le fruit) mais dans l'ensemble, on a plutôt intérêt à la jouer "groupé" que de se déchirer devant nos vrais ennemis et durant ces négociations conventionnelles ,nous avons défendu nos intérêts aux côtés de la CNSD,Lolo a raison.
Cela n'empêche pas le fait que je désire plus que tout que la FSDL devienne le syndicat majoritaire car je pense que l'hégémonie de la CNSD a assez duré et que le vote du CCD est une occasion ratée qui ne se reproduira plus jamais .(Lisa a raison)

p;s: soyez cool avec Lolo car ses interventions sont intéressantes même si vous n'êtes pas d accord avec lui.


--
CONTRE LA SIGNATURE DE CET AVENANT

lolomeinau

15/04/2012 à 16h29

HononLulu écrivait:
-------------------
> Ja t'ai rejoint sur FB, partageant ta colère.....
> Je te cite :
>
> "Cela serait l'honneur de toute une profession, unie et volontaire, de se
> dresser et de dire enfin NON, ça suffit, vous vous êtes assez foutus de nous, on
> ne veut plus être les dupés montrés du doigt, les sacrifiés."
>
> Il est passé où, le mec qui écrivait ces lignes ?
>
> Signé: Une double dupée....

le mec il est toujours là, mais merde, est ce que le mot démocratie a un sens pour vous?

63% qui vote pour, même si moi j'ai voté contre, qu'est ce que je peux faire? prendre une kalachnikov, plastiquer les 63 bureaux départementaux qui ont votés pour? me suicider? devenir moine?

je continue , mais faites aussi quelque chose plutôt que de déverser du fiel à travers un écran. Investissez vous, présentez vous (ou vous voulez, fsdl ou ujcd, je m'en fous, ou chez nous si vous n'avez pas peur) pour changez les choses et arrêtez d'attendre confortablement que les autres règlent vos problèmes.

dernier post, j'arrête ici, on n'avance pas. et moi je veux avancer, ceux de mon département (fsdl et ujcd compris) savent que je suis pas un fainéant. Alors je vais continuer avec eux, car les 3 syndicats bossent ensemble chez moi, pour les confrères, même si on n'est pas toujours ok sur tout, il n'y a pas les noms d'oiseaux entre nous que vous pouvez avoir ici.


--
"la franchise c'est dire ce qu'on pense, la sincérité c'est penser ce que l'on dit"
Hubert Grenier

lolomeinau écrivait:
--------------------

> faut peut-être pas déconner, comment à ton avis on peut défendre une profession
> qui a encore 85K€ de revenus moyens, même si le scandale des soins sous
> rémunérés est véridique et scandaleux?
quand les députés, journalistes et FVR te sortent cette question, il faut qu'on
> réponde quoi?

Que ce n'est pas un problème de revenu moyen des dentistes mais de qualité de soins dispensés aux patients?

Que les généralistes ont des actes réévalués régulièrement, alors qu'ils ne sont pas à plaindre non plus?

Que si la sécu n'a pas d'argent pour les dentistes, elle n'a qu'à laisser le secteur 2 aux dentistes, comme pour les médecins?

Etc, etc...

>
>
> vous croyez pas qu'il y a pas plus à plaindre que nous dans ce pays?

Tu vois un syndicaliste CGT sortir un truc pareil?

Dégagez maintenant!

lolomeinau écrivait:
--------------------

> 63% qui vote pour, même si moi j'ai voté contre, qu'est ce que je peux faire?
> prendre une kalachnikov, plastiquer les 63 bureaux départementaux qui ont votés
> pour?

présent pour le plastiquage !! ;-)

Le problème est que la majorité de nos confrères sont des moutons ! La plupart n'était même pas au courant qu'il y avait des négociations, et beaucoup voulait la C à 23€ pour être "au même niveau que les médecins"...les cons !

Nous pouvons parler de démocratie à partir du moment où le vote est éclairé...ce n'est pas le cas actuellement dans notre profession.

Le CA de la CNSD doit/devait prendre des décisions fortes, quitte à passer outre la majorité "grégaire".

La majorité parfois, c'est le cas, a tort. Le capitaine doit parfois prendre seul les bonnes décisions et assumer.

Comment vivre avec en revendication le doublement des soins conservateurs et signer pour une augmentation de 2 euros de la C...et un devis "prix de vente"...

A un moment faut dire NON, expliquer à la base que c'est une connerie et ne pas s'enfermer dans le "si nous n'avions pas signer, cela aurait été pire"...

Pourquoi l'UNCAM nous "donnerais" le doublement alors qu'on signe pour des clopinettes ?

C'est le drame : il y en a toujours un pour signer.
La solution : débarquer la CNSD sur une île, larguer les amarres et à l'abordage...avec du panache...

Et si c'est l'échec, nous partirons avec notre panache blanc...et notre honneur.

"Être, ou ne pas être, c’est là la question.
Y a-t-il plus de noblesse d’âme à subir
la fronde et les flèches de la fortune outrageante,
ou bien à s’armer contre une mer de douleurs
et à l’arrêter par une révolte ? Mourir… dormir,
rien de plus "

C'est la question....

La révolution lolomeinau, la Révolution...La Solution...

letropezien écrivait:
---------------------
> titecarie écrivait:
> -------------------
> > c'est politique tout c'est clair
>
> je ne suis pas pro cnsd mais je trouve qu'il y a des limites
> que le modérateur devrait stopper

j'évoquais la dernière ligne du "panneau"

Je suis jeune et je n'ai pas très bien saisi le coup de l'ujcd qui signe toute seule... Elle était majoritaire à l'époque?

Et Lolo la démocratie c'est pas quand une minorité décide... A l'assemblé si le député dit non c'est non et on compte tous les "non"s et tous les "oui"s même s'ils sont dans le même parti! Or là avec ce système tordu une trentaine de % et des patates ont décidé pour tout le monde! Donc pour la démocratie tu repasseras! Et en 30 ans vous ne pouviez pas négocier une petite indexation? C'était un minimum! Ou à l'époque on pensait que les 30 glorieuses ça allait durer pour toujours et qu'en 2000 on habiterait sur la lune? (pourtant 1973 était déjà passée, indexer sur l'inflation était le minimum du minimum.)

kingofdogs écrivait:
--------------------
> Je suis jeune et je n'ai pas très bien saisi le coup de l'ujcd qui signe toute
> seule... Elle était majoritaire à l'époque?
>
> Et Lolo la démocratie c'est pas quand une minorité décide... A l'assemblé si le
> député dit non c'est non et on compte tous les "non"s et tous les "oui"s même


je pense que tu confond démocratie et république
en démocratie on te demanderai pour chaque question un vote
(Athene) en republique on te demande d'élire des représentants qui vont décider pour toi en fonction du mandat que tu as donné ou du parti auquel du adhère
dans les 2 cas tu ne maîtrise pas la décision
après celle ci peut être plus ou moins démocratique en fonction de l'humeur du capitaine
donc au prochain vote vérifie bien à qui tu donnes ta voix
parce qu'après tu ne décide plus

cyber_quenottes

16/04/2012 à 11h44

kingofdogs écrivait:
--------------------
> Je suis jeune et je n'ai pas très bien saisi le coup de l'ujcd qui signe toute
> seule... Elle était majoritaire à l'époque?

tu confonds enquête de représentativité et élections aux URPS

les syndicats habilités à signer sont les syndicats "représentatifs" désignés suite à une "enquête"

les élections aux URPS déterminent la capacité des susdits syndicats à "engager la profession par leur seule signature"

il faut avoir 20% mini

ujcd ne pouvait signer seule

fsdl aurait pu signer seule ( 31%)

mais csnd (51% ) pouvait signer seule aussi

et ujcd ne peut dénoncer la signature de la csnd ( moins de 30% )

par contre fsdl est habilitée à dénoncer la signature de csnd car elle dispose de + de 30% des votes URPS

sauf erreur de ma part, actuellement la FSDL peut donc dénoncer la signature de la csnd

c'est peut être ce qu'elle envisage , mais qu'elle trouve prématuré d'annoncer...

--------------------------
http://dl.free.fr/cPKnU8uEO
merci à tous ceux qui m'ont soutenu

peux tu préciser la (ou les) conséquence(s) de la dénonciation
merci

jean 57 écrivait:
-----------------
> peux tu préciser la (ou les) conséquence(s) de la dénonciation
> merci
Patatrasse à écrit:"le meilleur reste a venir"
Faut il brancher le décodeur et ....espérer ?

@jean je n'ai pas confondu... J'ai simplifié, et dans les deux cas ce n'est pas avec une minorité que les textes passent.

@cyber : c'est un peu le bordel ces histoires... Ca veut dire que dans 6 ans si la CNSD a obtenu 31% aux élections URPS elle pourra encore signer?

cyber_quenottes

17/04/2012 à 08h30

bien entendu

on ne demande pas plus de 50% pour avoir ce droit

ce serait alors possible que pour UNE seule entité , si tu y réfléchis

Patatrasse

17/04/2012 à 08h40

Elle pourra encore signer si tout le monde se retire,mais si la FSDL fait plus de 20%,elle pourra dénoncer la signature de la CNSD, alors qu'à 51% la CNSD fait ce qu'elle veut et désolé les gars ,mais à ce pourcentage (193 voix de trop,ça fait râler quand même)c'est cuit.
Il ne faut pas donner la majorité à un syndicat sauf la FSDL bien entendu ;o)

--
CONTRE LA SIGNATURE DE CET AVENANT

Pourquoi vous ne pouvez dénoncer? Et à quoi ça sert de dénoncer?

@cyber : oui, je pensais naïvement qu'il fallait qu'un ensemble de syndicats représentant plus de 50% de la profession signe... Ca me semblait logique.

Patatrasse

17/04/2012 à 10h08

non on ne peut pas dénoncer car la CNSD dépasse le seuil fatidique de 50%.(dommage les gars ,à 193 voix près)

--
CONTRE LA SIGNATURE DE CET AVENANT