Tous les forums
besoin d'aide prothèse toale amovible
04/05/2012 à 10h08
Bonjour,
J'ai fait l'essai du montage de dents deux fois en bouche (j'ai repris l'occlusion entre) et lors de mon deuxième essai les maquettes étaient nettement moins rétentives. je pense que la cire c'est un peu déformée (la prise des rapports inter-maxillaire a été difficile). Je me demande s'il faudrait pas refaire de nouvelles maquettes (mais c'est beaucoup de travail suplémentaire).
pouvez-vous me donner vos avis svp
merci d'avance
04/05/2012 à 11h59
Si t'as un doute vaut mieux reprendre l'étape qui te pose problème. C'est certes du travail, mais moins qui si tu dois tout recommencer. Demande des bases d'occlusion dures si les autres se sont déformées.
04/05/2012 à 12h20
ʎqqoq écrivait:
---------------
> Si t'as un doute vaut mieux reprendre l'étape qui te pose problème. C'est certes
> du travail, mais moins qui si tu dois tout recommencer. Demande des bases
> d'occlusion dures si les autres se sont déformées.
+1
On ne rattrappe jamais une étape de prothèse qui a foiré.. on reprend à l'étape d'avant..
la règle de la petite boule de neige en haut qui devient avalanche en bas..
courage.
04/05/2012 à 12h32
+3
Les cires déformées ne se positionnent pas correctement sur le modèle, leur réadaptation ne correspond pas à l'occlusion réenregistrée.
Les montages des dents sur cire ne doivent pas servir pour réenregistrer une nouvelle occlusion, in fine reprendre les bases d'occlusion initiales et parfaire l'enregistrement.
nonol2_zskbbu.jpg
04/05/2012 à 12h39
Moi je reprendrais le rapport avec des maquettes dures et j'affinerais (joint périphérique et surface d'appui) avec une dernière empreinte à la permadyne sous contrôle occlusal.
Bon courage.
04/05/2012 à 13h22
chemin-de-fer écrivait:
-----------------------
> Moi je reprendrais le rapport avec des maquettes dures et j'affinerais (joint
> périphérique et surface d'appui) avec une dernière empreinte à la permadyne
> sous contrôle occlusal.
>
> Bon courage.
Donc coulée de nouveaux modèles?
C'est une demi mesure, si empreinte II validé pourquoi un retour en arrière? que les premières étaient fausses?
Dans ce cas pas d’enregistrement des rapports avant parfaite validation des étapes précédentes.
La recherche du plus que parfait conduit à des erreurs.
04/05/2012 à 13h31
Si tout les autres paramètres étaient corrects lors de l'essai, je suis de l'avis de Chemin-de-fer : refaire un dernier essai et empreinte en occlusion sur une base dure
04/05/2012 à 14h03
Olieve écrivait:
----------------
> Si tout les autres paramètres étaient corrects lors de l'essai,
Parfait.
je suis de
> l'avis de Chemin-de-fer : refaire un dernier essai et empreinte en occlusion sur
> une base dure
Contradiction.
Et, rebelote, difficultés en perspective comme celles rencontrés par par Topi,enregistrement des rapports sur patient sans repères occlusaux.
Bon courage pour la séance multiple.
04/05/2012 à 14h47
Rick écrivait:
--------------
> chemin-de-fer écrivait:
> -----------------------
> > Moi je reprendrais le rapport avec des maquettes dures et j'affinerais (joint
> > périphérique et surface d'appui) avec une dernière empreinte à la permadyne
> > sous contrôle occlusal.
> >
> > Bon courage.
>
>
> Donc coulée de nouveaux modèles?
>
> C'est une demi mesure, si empreinte II validé pourquoi un retour en arrière? que
> les premières étaient fausses?
> Dans ce cas pas d’enregistrement des rapports avant parfaite validation des
> étapes précédentes.
>
> La recherche du plus que parfait conduit à des erreurs.
Bien sûr c'est à voir en bouche, je ne sais pas quelle technique a été employée pour les empreintes. Ceci dit, les empreintes sous contrôle de l'occlusion c'est quand même l'idéal. D'ailleurs à la mandibule des études ont mesuré une variation dimensionnelle bouche fermée et ouverte. De plus les forces occlusales sur la surface d'appui n'ont rien à avoir avec un appui digital palato centré. Mais pour faire une bonne empreinte sous contrôle occlusal il faut une bonne rétention du PEI donc quand même faire une première bonne estimation du joint.
Je pense pas que trop de précision soit préjudiciable en PAC, de toute façon il y a toujours des variations ne serait ce qu'avec la polymérisation donc si on est "ultra précis" on sera que "précis" au final.
Mais c'est plus compliqué que de dire à la fin au patient " vous savez de toute façon avec ce genre de dentier on ne fait jamais de mircales".
04/05/2012 à 16h21
Rick écrivait:
--------------
> Et, rebelote, difficultés en perspective comme celles rencontrés par par
> Topi,enregistrement des rapports sur patient sans repères occlusaux.
Je ne te suis pas ? Si les paramètres sont Ok à l'essai : le patient a des repères occlusaux. Topi souhaite juste améliorer la rétention de ses bases. Une empreinte en occlusion donnera de très bons résultats. Il faut juste veiller à ne pas augmenter la DVO par l'utilisation d'un matériau d'empreinte de trop faible viscosité.
04/05/2012 à 17h18
chemin-de-fer écrivait:
> pour les empreintes. Ceci dit, les empreintes sous contrôle de l'occlusion c'est
> quand même l'idéal.
ah bon ???? il me semble que ni Taddéi , ni Begin, ni Louis ne sont pour ça. Et d'autres dont je n'ai plus les noms en tête mais que j'ai vu en conférence.
D'ailleurs à la mandibule des études ont mesuré une
> variation dimensionnelle bouche fermée et ouverte.
oui mais on parle là d'une précision en rapport avec une prothèse faite sur dents naturelles. Pas de prothèse totale.