Tous les forums
DAC UNIVERSAL
12/05/2012 à 13h08
Je viens d'acheter un DAC.Je constate que les cycles se font avec une température de 135,8° et une pression de 3,2 bars .
Le fournisseur me dit que c'est normal .
Pouvez-vous me donner vos avis?
12/05/2012 à 18h51
dentiste57 écrivait:
--------------------
> ça sert à quoi un DAC ?
A faire rire non? Blague stérile!
Ok je sors avant que ça se soulève.... Warf Warf!
--
"La vis est à l'implant ce que la carie est à la dent!" (Pozzi)
12/05/2012 à 21h23
drmarcus écrivait:
------------------
> dentiste57 écrivait:
> --------------------
> > ça sert à quoi un DAC ?
>
> A faire rire non? Blague stérile!
>
on est bien d'accord, stériliser un truc pour le prendre avec ses petits doigts propres (mais pas stériles) , je vois vraiment pas l'intéret.
sauf si, tu stérilises, ton assistante (avec des gants strériles) te tend ou te pose la turbine sur un champs stérile.
non, vraiment, je comprends pas !
12/05/2012 à 21h41
désolé pier et sebsel, pour cette blague, mais moi aussi j'ai déjà fais des achats inutiles.
12/05/2012 à 21h53
dentiste57 écrivait:
--------------------
> drmarcus écrivait:
> ------------------
> > dentiste57 écrivait:
> > --------------------
> > > ça sert à quoi un DAC ?
> >
> > A faire rire non? Blague stérile!
> >
> on est bien d'accord, stériliser un truc pour le prendre avec ses petits doigts
> propres (mais pas stériles) , je vois vraiment pas l'intéret.
> sauf si, tu stérilises, ton assistante (avec des gants strériles) te tend ou te
> pose la turbine sur un champs stérile.
>
> non, vraiment, je comprends pas !
A part si tu mets tes instruments dynamiques (PIR) dans l'autolaveur puis que tu les graisses et les stérilises sous sachet, ta remarque tendrait à prouver que tu ignores certaines choses qui te feraient changer d'avis si tu les connaissais. Comment procèdes tu pour l'entretien de ce matériel dans ton cabinet ?
13/05/2012 à 02h15
Je n'en ai pas mais avoir un appareil qui te nettoie l'intérieur, et te le sort stérile, c'est quand même sympa et dans les cas usuels, il n'y a pas d'intérêt essentiel à avoir du stérile sous sachet.
Maintenant je trouve un autre classe S, le Statim, plus polyvalent dans un objectif de stérilité rapide d'instruments non ensacheté mais il ne nettoie ni ne lubrifie l'intérieur d'un instrument rotatif.
--
Quand Eugénol a exclu Narik, Eugénol a perdu un peu plus que Narik.
13/05/2012 à 12h28
dentiste57 écrivait:
--------------------
> désolé pier et sebsel, pour cette blague, mais moi aussi j'ai déjà fais des
> achats inutiles.
Au contraire, ne sois pas désolé car ta réponse , par son coté badin et humoristique va permettre de préciser certains aspects d'un problème qui s'avère crucial pour nous en cabinet à savoir le nettoyage, la désinfection et la stérilisation des PIR.( porte instruments rotatifs).
Effectivement, avoir un DAC, et je possède le miens depuis maintenant 7ans présente l'intérêt d'avoir pour chaque patient des instruments propres avec au départ machine des instruments nettoyés, lubrifiés stérilisés, intérieurement et extérieurement.`Les instruments ont une durée de vie plus longue.
Le problème ne vient pas du DAC, qui fait son travail, mais de l'Après.
Les PIR ne sont pas sous sachet et sont pris à la main, ce qui diminue rapidement l'aspect stérilisation extérieure mais de toute façon pas l'aspect intérieur.
De toute façon,en cas de non utilisation de cette machine ou d'une autre faisant le même type de travail, que reste-til?
- la compresse ou la lingette que l'on passe pour se donner bonne conscience car de toute façon, on ne possède pas le nombre de jeux suffisants de PIR étant entendu qu'il faut au minimum trois contre angle rouge ou turbine trois contre angle bleue trois contre angles verts et trois pièce à main pour assurer la continuité des actes dans la journée donc 12 instruments par praticien travaillant dans un cabinet. Auquel il faut rajouter les PIR spécifiques en cas de travail ciblé : Endodontie, implantologie.
- Le thermo laveur qui permet de nettoyer les instruments puis de les mettre en sachet et de les passer en stérilisateur de classe B . Mais de toute façon, il faudra bien à un moment graisser les instruments donc les tenir et mettre un produit lui même non stérile, et avant utilisation ouvrir le paquet et que je sache nul ne travaille en chambre blanche stérile avec surpression et tout le protocole nécessaire.
- Le PIR à usage unique, intéressant mais fort onéreux, à moins de limité drastiquement le nombre de patients.
Les appareils oeuvrant au nettoyage, à la désinfection et à la stérilisation des PIR présentent une utilité dans la mesure où ils permettent un confort pour le praticien, les qualifier d'achat inutile est peut être un peu poussé et si une autre option rationnelle existe autant l'exposer afin que tous puissent en profiter.
Pour aller dans ton sens , dentiste 57, si je n'avais que cet appareil pour "encombrer" mon cabinet, je serai très content :-))).
Mais c'est vrai qu'avec le temps tout ne s'en va pas , contrairement à ce que dit le poète , mais au contraire tout s'entasse.
A propos, quelle méthode emploies-tu pour la protection et l'entretien de tes instruments?
13/05/2012 à 13h26
hé hé!
oui, c'est sur un ton un peu humoristique que je faisait cette remarque. il est certain que je serai bien plus enclin à me faire soigner dans un cabinet où l'on ferait un passage au DAC systématiquement entre chaque patients des turbines plutôt que dans un cabinet où il n'y aurai qu'une boite de lingettes pour seul système de nettoyage.
si on utilise le DAC entre chaque patients, alors oui c'est top. pour une activitée de soins, c'est parfais!
pour ma part je regarde plutôt ça en pensant chirurgie et de ce fait ma remarque est biaisée.
13/05/2012 à 17h39
Bonjour à tous,
Je viens de rentrer de WE, je vois que le sujet a fait parler certains d'entre vous et je m'en réjouis.
Si j'ai acheté un DAC, c'est pour soulager mon assistante.
Les procédures de nettoyage des PIR entre 2 patients étaient
longues et fastidieuses ( Nett à l'assistina+sté), cela imposait au moins 4CA et 4turbines mobilisés par jour (sans parler des CA endo et PAM).
Je suis d'accord que le traitement par DAC sans ensacher et sté est insuffisant pour la chir.
J'aimerais bien que tous les confrères fassent seulement
le nett par DAC systématiquement, nous serions moins montrés du doigt par les uns et les autres.
En attendant, personne n'a répondu à ma question:la t° et la pression sont-elles les mêmes chez vous qui possédez un DAC?
13/05/2012 à 23h50
en fait quel est le sens de la question sachant que tu ne peux faire varier ces paramètres ,En tous cas, dans mon cas comme j'ai un des premiers dac, on ne peut pas.
14/05/2012 à 00h38
Une formation sur l'asepsie m' a un jour éclairé sur le sujet.
On nous a trop souvent présenté l'asepsie comme une chaîne d'étapes à suivre. Si une seule de toutes ces étapes est défaillante : c'est toute la chaîne qui est rendue invalide. FAUX. Ce concept de chaîne d'asepsie parfaite est tout à fait utopiste, à fortiori au cabinet dentaire.
Il faut plutôt tendre vers cet idéal utopiste en additionnant ces différentes étapes. Chaque étape améliorant le résultat final. Chaque mesure prise, même imparfaite, sera bénéfique.
Autre point : dans notre domaine, l'asepsie a pour but principal d'éviter les contaminations croisées, de patient à patient.
L'utilisation du DAC a donc tout son sens.
DAC + second passage sous sachet à l'autoclave sera bien sûr le top pour l'implanto.
14/05/2012 à 02h05
L'argument de la chir ne tient pas si l'instrument non ensacheté sort de son autoclave S si il stérilise les corps creux ce qui n'est pas toujours le cas.
Bon faut pas le faire tomber par terre !
Je vais citer un acte invasif que tous nous faisons tous quotidiennement en apportant des milliards de microbes alors que nous pourrions tous l'éviter :: l'anesthésie sans désinfection préalable de la zone piquée, et dans un ordre décroissant de fréquence, l'antisepsie buccale lors de chir voire de détartrage sous gingival.
Qui peut le plus peut le moins mais la surenchère dans laquelle parfois on est tombé ressemble un peu à une polémique, comment dire, stérile.
--
Quand Eugénol a exclu Narik, Eugénol a perdu un peu plus de liberté que Narik.
14/05/2012 à 02h19
Absolument inutile de désinfecter la muqueuse avant l'anesthésie : s'il y a une bactérie sur la gencive, soit l'aiguille passe à côté, soit elle pique dedans, la transperce et la tue : dans les deux cas, aucun risque de surinfection !
16/05/2012 à 21h16
Marc Apap écrivait:
-------------------
> Absolument inutile de désinfecter la muqueuse avant l'anesthésie : s'il y a une
> bactérie sur la gencive, soit l'aiguille passe à côté, soit elle pique dedans,
> la transperce et la tue : dans les deux cas, aucun risque de surinfection !
Bizarre ton argument!!! Il n'y a pas qu'une bactérie mais une colonie de bactéries n'est-ce-pas?
Je serai moins catégorique que toi.
Il y a effraction de la muqueuse par l'aiguille donc porte d'entrée microbienne forcément. De plus, un constat fréquent la plaie due à l'aiguille est souvent hémorragique d'où possibilité "d'infection liée aux soins".
Quant à la désinfection, elle me paraît illusoire car pour qu'elle soit efficace il faut l'appliquer pendant un certain temps, en général 15 minutes sur une muqueuse forcément asséchée et non polluée par la salive.
La compresse imprégnée de Povidol iodé ou autre antiseptique qu'on passe sur la muqueuse qui baigne dans la salive a au moins un intérêt de nous donner bonne conscience et nous évite de nous culpabiliser