Tous les forums
une question
18/05/2012 à 17h49
bonjour,
pourquoi la durée de prise des matériaux constitue un inconvénient lorsqu’elle est lente????
et merci
18/05/2012 à 20h09
cyber_quenottes, je veux savoir pourquoi le temps de prise constitu un inconvénient, par exemple pour le MTA c de 4 à 6h et la biodentine est inférieur à ça donc on conclu que le temps de prise pour le MTA est un inconvénien!!!
ma question est dans un but de formation non plus.
18/05/2012 à 20h41
ch dentiste écrivait:
---------------------
> cyber_quenottes, je veux savoir pourquoi le temps de prise constitu un
> inconvénient, par exemple pour le MTA c de 4 à 6h et la biodentine est inférieur
> à ça donc on conclu que le temps de prise pour le MTA est un inconvénien!!!
> ma question est dans un but de formation non plus.
Un matériau à prise plus lente oblige à faire plus de séances, et/ou des séances plus longues, à trouver des solutions de temporisation dont l'étanchéité, la solidité et l'esthétique ne sont jamais parfaites. De manière générale, on souhaite toujours diminuer le temps de fauteuil. Voilà pourquoi ça peut être un inconvénient.
Ce n'est pas une généralité. L'utilisation d'un ciment de scellement à prise lente est plus facile à gérer lors du scellement de prothèse fixée plurale de grande étendue ou multiple. Un matériau à empreinte à prise lente permet d'enregistrer tous les mouvements fonctionnels, etc.
18/05/2012 à 20h54
ch dentiste écrivait:
---------------------
> non monsieur je ne suis pa suisse.
c'était pour rire
c'est pas tous les jours..
elle t'a pas plu ??
18/05/2012 à 20h59
cyber_quenottes écrivait:
-------------------------
> ch dentiste écrivait:
> ---------------------
> > non monsieur je ne suis pa suisse.
>
> c'était pour rire
> c'est pas tous les jours..
>
>
> elle t'a pas plu ??
nn ça ne fait rien, c toute à fait normal
18/05/2012 à 21h03
puisque le temps de prise du MTA est long, es que on fait l'obturation canalaire dans 1 séance et l'obturation coronnaire dans une autre séance!!!
18/05/2012 à 21h13
ch dentiste écrivait:
---------------------
> nn ça ne fait rien, c toute à fait normal
haaa, mais tu es quand même un tout petit peu étranger ...
j'ai du flaire non ?
18/05/2012 à 21h21
cyber_quenottes écrivait:
-------------------------
> ch dentiste écrivait:
> ---------------------
> > nn ça ne fait rien, c toute à fait normal
>
> haaa, mais tu es quand même un tout petit peu étranger ...
> j'ai du flaire non ?
je sait pa ...
t'es d'ou? psq tu me dit que je suis étranger
19/05/2012 à 18h20
je pense il y a un malentendu entre nous, vraiment je m'exuse si j'ai dérangé un parmis vous, peut etre puisque nous sommes des étrangé, une autre fois je m'exuse.
19/05/2012 à 18h54
Ne prend pas la mouche (ça veut dire ne pas te vexer), c'était dit sans méchanceté mais juste pour savoir de quel pays tu es.
Sinon, tu ne déranges personne ici. Au contraire c'est bien d'avoir des gens venus d'ailleurs.
On est plus intolérant pour les messages bourrés de fautes provenant de "bons français", mais les praticiens étrangers sont excusés.
@+
19/05/2012 à 19h10
merci,
si je peux posé une question ce site appartient a quel pays, puisque j'ai aucune idée...
19/05/2012 à 20h36
On est en France ici. Le problème, c'est plutôt ta question : le temps de prise long ou court doit être adapté à la situation. Il y a des cas où il vaut mieux un temps de prise plus long que trop rapide (un matériau à empreinte que l'on n'a pas le temps de manipuler et qui prend trop vite par exemple). Dans la plupart des cas en revanche, cela paraît logique qu'un temps de prise long soit un inconvénient puisqu'il oblige à attendre la prise pour poursuivre le traitement au lieu de faire plus de choses dans la séance. Tu n'es pas assez précis dans ta question et donc, elle provoque des moqueries.