Tous les forums
article interressant sur la radioprotection dans la lettre du CNO.
05/06/2012 à 15h45
Cet article vient en réaction celui de la revue americaine "cancer" qui a montré un lien de causalité entre le nombre de radios dentaires et l'apparition d'une tumeur cancereuse au cerveau. Les conclusions de cette étude ayant été abondemment reprises par toute la presse française.
Outre le caractère biaisé de cette étude américaine, 2 passages m'ont interpellé:
le premier: "... En raison de la réglementation relativement contraignante pour les CD français et des nombreux controles qualité auxquels ils doivent se soumettre, le parc d'appareils et plus moderne et performant dans l'hexagone".
Donc, en France, Nous avons des tarifs de soins de misère mais une législation plus contraigante!
C'est normal, nous sommes aussi les champions du nombre de parlementaires, il faut bien qu'ils travaillent un peu et pondent des lois débiles.
Le deuxième est le petit tableau page 18 "quelques exemples de sources d'exposition sur l'homme":
panoramique: 0.0006 msv
scanner abdominal: 12 msv
la rétroalvéolaire étant a peu pres 4 fois moins qu'une pano, on a un equivalent de dose de 1 scanner abdominal = 8000 rétros!! ETONNANT NON
Ma conclusion est que je vais moins flipper quand je vais tenir le capteur
05/06/2012 à 15h52
la 1ère raison que tu cites , c'est du PIPEAU
pourquoi ?
parce la reglementation "contraignante" date de 3-4 ans max
et que ca n'a quasiment rien changé au parc matériel
quant au second élément de ton message , ca demande à être vérifié mais il est exact que quand tu tires pas mal de rayons dans un gros volume d'eau , ca en fout partout autour ...
dernier élément , évites ABSOLUMENT de mettre tes doigts dans le faisceau ca reste TRES dangereux
et je peux facilement te le prouver
05/06/2012 à 15h59
cyber_quenottes écrivait:
-------------------------
> la 1ère raison que tu cites , c'est du PIPEAU
Tu connais la réglementation américaine?
ça m'interresse
> quant au second élément de ton message , ca demande à être vérifié mais il est
> exact que quand tu tires pas mal de rayons dans un gros volume d'eau , ca en
> fout partout autour ...
Oui et donc ? Quel rapport???
> dernier élément , évites ABSOLUMENT de mettre tes doigts dans le faisceau ca
> reste TRES dangereux
>
> et je peux facilement te le prouver
ça m'interresse encore plus, envoies!
05/06/2012 à 17h38
Ils ont un nom pour l'étude citée "junk science".
Cette étude à été réalisée à partir de "témoignages de patients". Quand vous constatez quotidiennement au cabinet que d'une semaine à l'autre ils ne se souviennent déjà plus de la dent soignée la fois précédente, je vous laisse imaginer la fiabilité avec laquelle des mecs de 80 ans peuvent rapporter leur exposition aux radios dentaires.
Aujourd'hui, à la fin d'une séance de retraitement/empreinte d'une molaire mandibulaire, le patient m'a demandé si c'était la dent du haut ou du bas qui avait été soignée...
05/06/2012 à 18h26
Don Chicot écrivait:
--------------------
> cyber_quenottes écrivait:
> -------------------------
> > la 1ère raison que tu cites , c'est du PIPEAU
>
> Tu connais la réglementation américaine?
> ça m'interresse
====================================================
> le premier: "... En raison de la réglementation relativement contraignante pour les CD français et des nombreux controles qualité auxquels ils doivent se soumettre, le parc d'appareils et plus moderne et performant dans l'hexagone".
c'est de celà dont je parle
je pensai être clair
05/06/2012 à 18h28
Don Chicot écrivait:
--------------------
> > quant au second élément de ton message , ca demande à être vérifié mais il est
> > exact que quand tu tires pas mal de rayons dans un gros volume d'eau , ca en
> > fout partout autour ...
>
> Oui et donc ? Quel rapport???
====================================
comme dit plus haut , la quantité de rayonnement est bien plus importante pour un scan abominable que pour le dentaire
je parle pas clairement ???
05/06/2012 à 18h30
Bon, j'ai un peu de mal à te suivre ... pas grave
Mais pour la dangerosité de tenir le capteur, pourrais tu argumenter, ça interresse tout le monde je pense.
05/06/2012 à 18h31
Don Chicot écrivait:
--------------------
> > dernier élément , évites ABSOLUMENT de mettre tes doigts dans le faisceau ca
> > reste TRES dangereux
> >
> > et je peux facilement te le prouver
>
> ça m'interresse encore plus, envoies!
============================================
je suis pas la bibliotheque nationale !!!
mais j'ai fait une étude personneelle de mesure de rayonnement avec des capteurs placés devant et derriere un capteur numerique
le résultat ? au dela de 2000 - 2500 clichés tu dépasses la dose annuelle à la peau pour les extrémités
mesure confirmée par un autre PCR très compétent
et qui a aussi fait l'étude
maintenant j'ai aussi des clichés d'un cancer du doigt chez un dentiste habitué à tenir le capteur
ca te va ????
05/06/2012 à 18h57
tiens spécial pour toi Don chicot !
http://www.eugenol.com/sujets/397223-je-tiens-le-capteur-mais-je-ne-risque-rien-bin-voyons
05/06/2012 à 19h00
Je m'attendais à autre chose qu'une étude personnelle mais bon, si tu l'as publiée, elle doit faire référence.
Quant au "cancer du doigt", ça doit être génant pour se gratter l'oreille...
Pour être plus sérieux, le sujet a déjà été évoqué mais je n'ai jamais pu lire de réponse argumentée à cette question hautement philosophique: "est-il dangereux de tenir le capteur, disons une cinquantaine de fois par mois (estimation de ma pratique et de beaucoup, beaucoup de confrères). C'est donc sur des données générales comme ce tableau de la lettre ou sur ma formation de radioprotection que je me réfère en faisant des petits calculs à 2 balles.
Maintenant, je sais qu'il y a une spécificité de réaction de la peau à des irradiations répétées (radiomucites), mais de quel ordre? avec quelles conséquences?
cancer du doigt radio-induit...jamais entendu parler, peux tu nous donner les references ainsi que le protocole et les résultats de ton étude perso, ce serait sympa.
merci d'avance
05/06/2012 à 19h06
le lien que je t'ai mis est un sujet d'internat de médecine de 2006
mon étude n'est pas parue non, désolé , je suis pas le professeur machin
la seconde dont je parle non plus , bien que donnant des resultats d'exposition env 30% supérieurs aux miens
Jean Marc Ariscon a aussi mesuré des doses "au doigt" qui figure dans le powepoint de sa formation
si tu as des doutes , fais ta propre étude
tu te commandes des pastilles a l'irsn et les colle sur ton capteur
et pi tu prends aussi une bague a te mettre au doigt
maintenant si tu ne crois à rien de ce qu'on te dit , pas de souci , c'est ta vie
05/06/2012 à 19h34
cyber_quenottes écrivait:
-------------------------
la quantité de rayonnement est bien plus importante pour
> un scan abominable que pour le dentaire
un scan ABOMINABLE?
MDR
on peut continuer en eugénolie si tu veux
05/06/2012 à 19h56
c'est inutile
le sujet est sérieux
ce qui n'empêche pas de glisser un joke volontaire par ci par là
sinon comme dit plus haut
le résultat de l'étude n'est pas publiée
mais il est tout de mon cru
05/06/2012 à 23h08
http://www.adf.asso.fr/images/pdf/Actualites/inocuite_radio-dentaire_p-rocher_200412.pdf
06/06/2012 à 00h25
Je reviens d une formation en radioprotection et juste une indication.
Selon l'étude de Ludlow et Al 2008, www.SEDENTEXCT.com
La forme du collimateur du faisceau n est pas négligeable en radioprotection.
Collimatation circulaire/ status radio 171uSv
Collimatation rectangulaire/ status radio 35uSv
On a donc une irradiation 5 fois supérieur avec un collimateur circulaire.
L irsn suédois a fortement déconseillé de s'équiper avec des appareils à collimatation circulaire et les ventes sont quasi nulles aujourd hui. Tout est rectangulaire.
Mais la Suède est le pays d'europe qui prend le plus de radios par patients par an avec la Suisse. En effet chaque patient est controlé tous les ans ou 2 ans avec 4 btw pour controler l'évolution des atteintes carieuses.
http://www.pixule.com/17014814746_quelle-est-forme-dispositif-limitation-faisceau-votre-tube-radiologique.html
Vu le petit sondage 90% travaillent avec un collimateur circulaire sur eugénol...
Une dernière chose, les dosimètres sont jugés totalement inutiles pour les dentistes vu les doses d irradiation pratiquées...:0)
06/06/2012 à 10h53
@ Aterman
les colimateurs rectangulaires imposent la technique de l'angulateur, sinon on tire très facilement à coté
la réduction de dose est lié à la surface d'émission des rayons et ca diminue facilement d'un facteur 2 à 2,5
; pas plus non plus
Les dosimètres poitrine ne servent en effet à rien
mais la situation est évolutive et on arrivera sans doute à un type de dosimetre opérationnel , se déclenchant en cas de pic dangereux et enregistrant en continu les doses
ce type d'appareil pourrait faire disparaitre le contrôle d'ambiance et de mesure au poste de travail qui est actuellement le travail annuel obligatoire de la PCR externe , avec son fameux radiametre
alors il n'y aurait plus qu'une mesure tous les 5 ans par l'organisme agréé
mais en attendant celà , il va falloir gérer l'arrivée de la nouvelle norme dont tout le monde se fout et qui sera pire pour nous que l'accessibilité handicapés