Tous les forums
Combat CNSD/UJCD
19/06/2012 à 10h10
je viens de rentrer de vacances et je découvre avec tristesse le 4 pages sur papier glacé hors de prix de la CNSD en réponse à l'UJCD.
Cela confirme, ce que nous craignions depuis longtemps à savoir que la nouvelle direction de la CNSD n'a aucun respect pour ses adversaires.
Pour elle, nous ne sommes et serons que des ignorants extremistes et si par malheur nous osons dire autre chose que la ligne bien rodée de conduite du meilleur bureau du monde dans le meilleur syndicat du monde. gare à nous !!!
bref big brother nous vous aimerons promis juré craché
Mais heureusement que les elections existent pour sortir un peu des idées reçus
19/06/2012 à 13h08
Ils ont pris peur avec les résultats des élections CARCDSF...
19/06/2012 à 13h14
G-P écrivait:
-------------
> Ils ont pris peur avec les résultats des élections CARCDSF...
je n'en suis pas sur car c'était posté bien avant !!!
Ce qui nest étrange c'est le silence radio de l'UJCD face à ce torrent d'agressivité!!
Même sur Eugénol ils se taisent :-))
19/06/2012 à 14h53
c est quoi les resultats d ailleur, je sais meme pas. nationnalement? sur lyon?
19/06/2012 à 15h01
sylvain.charbit écrivait:
-------------------------
> Ce qui nest étrange c'est le silence radio de l'UJCD face à ce torrent
> d'agressivité!!
> Même sur Eugénol ils se taisent :-))
Tu as peut être loupé un épisode, c'est l'UJCD qui a tiré en premier en envoyant un tract pour dire du mal de l'avenant.
Autant je trouve que l'UJCD a le droit de s'exprimer, autant il me semble que les syndicats ne devraient jamais écrire de message dirigés explicitement contre un autre syndicat. C'est peu confraternel et ça ne fait pas avancer le schmilblick.
Donc à la suite de ça la CNSD a riposté avec cette publication que je trouve assez mauvaise également, le pire étant la page où ils s'autocongratulent des avancées qu'ils nous présentent comme fabuleuses du nouvel avenant, alors qu'ils feraient mieux de se faire un peu oublier, amha...
Au final tout ça n'est pas bien constructif ni valorisant pour la profession. Ils feraient mieux de taper sur Rocky et les mutuelles.
19/06/2012 à 15h08
Très bonne analyse, pour le coup,j'aurai aussi éviter le paragraphe "d'auto congratulation" pour des avancées aussi ridicules.
Maintenant l'argument "vous avez signé en 2006, pourquoi pas en 2012 puisque l'avenant 2 repose sur les promesses de 2006 ?" c'est pas faux non plus.Après ,on va me dire que la direction de l'UJCD entre 2006 et 2012 a changé ,mais les hommes ?
19/06/2012 à 18h12
Pour remémorer les faits, le tract de la cnsd a été envoyé juste après l'élection de leur "nouveau bureau". Cela en dit long.
Avant, il y a eu quelques attaques de certains départements qui devancaient la tendance du national. De ce fait, on été au courant de la suite qu'ils allaient donné.
Par contre, dire qu'on a tiré les premiers est approximatif : on a attaqué l'avenant, sur le fond, le contenu.
Sylvain, corrige moi si je me trompe, vous l'avez fait aussi avec le dentaire libéral courant mai. Pourtant, pas de foudre de la cnsd à votre encontre.
Pourquoi cette réaction si démeusurée de leur part :
- rien de tel pour rassembler les départements qui n'étaient pas pour le nouveau bureau (le routage s'est fait depuis le national, à mon ancienne adresse de 2004 !) ;
- ils s'attendaient à ce que ce soit la FSDL qui quitte les négociations ;
- cela leur permet surtout de parler de la forme et de ne pas défendre le fond.
Quand à notre réaction : pourquoi vouloir ravivier une guerre des syndicats ? pourquoi vouloir occulter le fond ?
Attendons d'abord que cet avenant soit publié au journal officiel, après on en reparlera.
19/06/2012 à 19h32
D'accord avec Patratasse, les avancées sont vraiment ridicules. Ils n'ont plus qu'à espérer que la profession ne lise pas attentivement leur page d'autocongratulations, elle est plutôt vide, ah si, ils ont obtenu l'augmentation des honoraires dans les DOM TOM, et l'alignement du C sur les médecins, (comme c'était prévu en 2006)
Je me demande qui nous prend le plus pour des imbéciles, la CNSD ou l'URCAM ?
19/06/2012 à 20h21
Les 2 mais l'un ne va plus sans l'autres...
Et c'est pour cela qu'on est pas resté :-)
20/06/2012 à 16h25
la CNSD c'est fait attaquer ( ou plutôt diffamé) par l'UJCD
Il est donc normal de répondre pour rétablir la vérité
La CNSD n'a jamais envoyé des flyers démontant les autres syndicats sauf et cela rarement, pour rétablir la vérité après des agressions
Elle le fera je l’espère systématiquement maintenant
A bon entendeur....
20/06/2012 à 20h33
yobi écrivait:
--------------
> la CNSD c'est fait attaquer ( ou plutôt diffamé) par l'UJCD
> Il est donc normal de répondre pour rétablir la vérité
> La CNSD n'a jamais envoyé des flyers démontant les autres syndicats sauf et cela
> rarement, pour rétablir la vérité après des agressions
> Elle le fera je l’espère systématiquement maintenant
> A bon entendeur....
elle ferait mieux de NOUS défendre au lieu de SE défendre
A mauvais entendeur de la "base"...
20/06/2012 à 20h54
la difference c'est que l'ujcd les "attaque" sur le fond
et que csnd repond sur la forme
le fond c'est : csnd a signé un engagement de plafonner nos honoraires avec l'ACS"
la forme , c'est : " les mutuelles n'ont pas signé alors c'est comme si on avait rien fait"
la différence c'est que la csnd a "fait" et que gouvernants et mutuelles n'ont plus qu'à décider du "final"
20/06/2012 à 21h34
avant même la signature nous savions que l'AMO ne voulait pas de ce protocole , mais je suis d'accord cela crée un précédent:
les dentistes peuvent accepter de négocier un plafonnement pour l'ACS mais négocier ne signifie pas accepter!
20/06/2012 à 21h47
ce n'est pas un "précédent"
c'est un fait
il existe un accord et il y a la signature de l'ancien president de la csnd dessus
il manque une signature et c'est plié
pour l'instant les mutuelles ne l'ont pas mis car ils attendent des infos du gvrnt
mais sitot les "infos" et les garanties négociées , on l'a dans le baba
Tiens prenons un exemple simple
la secu se dit ce serait super de prevoir un tarif bien serré pour les gens qui ont peu de ressources...
le gouvernement trouve que ce serait bien aussi
et on demande leur avis aux dentistes qui disent NON
et puis 15 j après on publie une loi CMU
ici c'est pareil pour la categorie au dessus
tu crois sincerement que le ministre qui succede a Aubry va se sentir géné pour pondre une loi CMU Bis alors qu'on a deja dit OUI
c'est du billard
21/06/2012 à 12h25
cyber_quenottes écrivait:
-------------------------
> Tiens prenons un exemple simple
> la secu se dit ce serait super de prevoir un tarif bien serré pour les gens qui
> ont peu de ressources...
> le gouvernement trouve que ce serait bien aussi
> et on demande leur avis aux dentistes qui disent NON
> et puis 15 j après on publie une loi CMU
>
> ici c'est pareil pour la categorie au dessus
> tu crois sincerement que le ministre qui succede a Aubry va se sentir géné pour
> pondre une loi CMU Bis alors qu'on a deja dit OUI
>
Je pense que l'angle d'attaque n'est pas bon. Comme tu dis, si la sécu et le gouvernement le décident, notre avis compte pour du beurre (cf CMU 1).
Ce protocole n'est qu'un détail de cette convention. La limitation de nos honoraires existe déjà et elle nous a été imposée.
Il y a bien plus grave à reprocher à la CNSD. Là, ça fait trop querelle de clocher UJCD/CNSD. Et franchement on en a marre de ces conneries.
Et là, y a de l'argent pour la com.! On s'écrase face à la presse mais par contre quelle énergie pour torpiller son voisin (et confrère)!
21/06/2012 à 12h55
Je trouve l'argumentaire de CyberQ trés pertinent.
C'est quand même incroyable de dire : "Oui on a signé mais on savait que les autres ne signeraient pas alors finalement ça compte pas", et puis éventuellement : "Oui on a signé mais bon on pourra dire non après (= parce que les négociations elles sont censés avoir déja eu lieu).
Sur le fond le seul message qu'a envoyé la CNSD à l'ensemble des partenaires c'est que nous sommes d'accord sur un plafonnement des honoraires de prothèse.
L'ACS, la CMU n'importe quel sigle et n'importe quelle structure où ce plafonnement pourra s'appliquer n'a aucune importance, ce qu'a entendu tout le monde c'est que ces honoraires sont excessifs et qu'il faut les réguler et qu'une instance représentative de la profession est d'accord et a signé ça.
Belle opération media.
CC.
