Tous les forums
ecran 37 pouces
27/06/2012 à 16h24
bonjour, je souhaiterai mettre dans mes salles de soins des écrans de 37 pouces pour visionner les panos et autre.
à cette taille je suis obligé de prendre des écrans TV, y a t'il des caractéristiques spécifiques à connaitre type fréquence ou résolution
merci
--
La vie est une fête!
27/06/2012 à 17h27
Tu as tout ici
http://www.cnetfrance.fr/produits/connecter-son-pc-sur-sa-tv-39369946.htm
(dont le reglage des frequences si besoin est)
Le webmaster a mal calibré ses colonnes. Si le texte n'est pas visible dans sa totalité, taper (sauf internet explorer)
view-source:http://www.cnetfrance.fr/produits/connecter-son-pc-sur-sa-tv-39369946.htm
27/06/2012 à 17h28
Bonjour,
La résolution de ta TV doit être supérieure ou égale à celle utilisée sur ton ordi.
mais tous les écrans ou presque doivent faire du 1900 et quelques par 1600 et quelques. ce qui est largement suffisant.
Plus ton écran est grand plus tu devras mettre une grande résolution, donc vérifie bien que la carte graphique de ton ordi puisse suivre.
27/06/2012 à 18h59
je ne suis pas certain de ce que je vais dire mais je vais te dire quand même ce que j'en pense
le controle qualité de la chaine d'image radiologique a été mise en place pour s'assurer qu'un objet "tout petit" mais existant sera percu par l'opérateur à travers sa chaine d'imagerie medicale
autrement dit que le generateur sera efficace, le capteur aussi , le Digital signal processor dans le boitier d'acquisition aussi, le progiciel qui va afficher l'image et l'ecran qui va la revevoir
or amha un ecran TV possede un dot pitch de meeeerde
en consequence tu risque de rater les objets "tout petits"
par contre le patient va trouver ca très joli
alors si tu ne veux pas passer pour un ravi béat et ignorant ( comme le patient ) , tu prendras une image particulierement fine et detaillée ( par exemple la radiographie d'une mire de controle qualité )
et tu l'enverras sur l'écran
comme au labo FNAC quoi ...
27/06/2012 à 19h24
extrait d'un forum hardware
Pour info:
ecran 22" 16/10 1680x1050 : pitch = 0.28mm ce qui est deja gros pour un ecran de pc
ecran 30" 16/10 2560x1600: pitch = 0.25mm
tv de 32" 16/9 16920x1080: pitch = 0.369mm
tv de 37" 16/9 16920x1080: pitch = 0.426mm
tv de 40" 16/9 16920x1080: pitch = 0.461mm
====================================================
citation : "0.28mm ce qui est deja gros pour un ecran de pc"
Non, c'est le pitch idéal pour quelqu'un qui travaille en bureautique et qui ne veut pas s'abimer les yeux. Après, pour du graphisme, c'est sûr qu'un pitch plus petit sera préférable, comme une dalle VA plutôt qu'une TN...
27/06/2012 à 19h44
Je te suis cyber mais en fait tout semble être en rapport avec la résolution?
--
La vie est une fête!
27/06/2012 à 20h46
cyber_quenottes écrivait:
-------------------------
> extrait d'un forum hardware
>
> Pour info:
> ecran 22" 16/10 1680x1050 : pitch = 0.28mm ce qui est deja gros pour un ecran de
> pc
> ecran 30" 16/10 2560x1600: pitch = 0.25mm
> tv de 32" 16/9 16920x1080: pitch = 0.369mm
> tv de 37" 16/9 16920x1080: pitch = 0.426mm
> tv de 40" 16/9 16920x1080: pitch = 0.461mm
>
Et 0,11mm pour les nouveaux écrans "retina", mais en 15 pouces il est vrai....
27/06/2012 à 20h48
En écran TV tu ne trouvera rien au dela de 1920x1080, la résolution full hd.Pas terrible :P
Achète un écran d'ordi 30" si tu peux, mais c'est pas donné.
27/06/2012 à 23h37
cyber_quenottes écrivait:
-------------------------
> or amha un ecran TV possede un dot pitch de meeeerde
>
> en consequence tu risque de rater les objets "tout petits"
Je ne te suis pas, si les pixels sont plus gros, pourquoi les verrait-on moins bien ?
Actuellement peu ou prou le standard des écrans de pc, c'est 1920x1200 affichés sur 24 pouces, et de plus en plus 1920x1080 pour être raccord avec les films HD.
Pourquoi afficher une image destinée à un 24" sur un 37 la rendrait-elle moins lisible ? (je ne dis pas que ça apporterait un plus, mais en général c'est plutôt l'inverse, on est plus limité sur les petits écrans qui ne permettent pas d'afficher tous les pixels, enfin c'était surtout vrai du temps des cathodiques puisque les LCD fonctionnent la plupart du temps dans leur résolution native).
28/06/2012 à 08h56
toutafay, avoir une résolution identique sur un écran plus grand ne gène pas pour voir les détails, au contraire ils seront plus gros !
en fait ça dépend surtout de la distance de visualisation :
avoir des "gros pixels" sur une télé ne gène pas parce qu'on a pas la télé collée sous le nez comme un écran d'ordi
pareil quand on règle l'accentuation d'une image sous photoshop, on se calque sur le pitch, la distance de vue de l'écran, mais c'est juste une sensation de netteté, au contraire sur une image avec beaucoup de pixels, si tu veux voir tous les détails tu zoome dessus
02/07/2012 à 17h13
marrant vos raisonnements ne tiennent pas face à une bête comparaison apple
plus de pixels ( donc dot pitch meilleur ) sur la même surface = meilleure lisibilité des détails
le raisonnement inverse étant vrai
même lisibilité des détails si tu mets plus de pixels sur une ecran plus grand
en clair , le Dot pitch FAIT vraiment la qualité d'affichage
appleipad_za9swp.jpg
02/07/2012 à 19h01
pour voir "clair" sur ton 37 pouces, soit à la louche 92cm de diagonale, il te fois un recul de 2m70 (3x la diagonale)
En dessous, tu verras, comme le notait Cyber à juste titre, un pitch de merde et tu verras les pixels.
Et sincèrment, je suis myope et pas assez corrigé, et chez mon pote qui a un 32" (82cm) on était à 2m de la TV, ben je les voyais, les pixels. Pas toujours, certes, mais quand même.
C'est pour ça que quand j'ai acheté mon moniteur "côté soins", j'ai pris un 21" et non pas un 23", car après comparaison le 23" avait un pitch à la con.
Et pour parler Mac, le jour où ils vont sortir l'iMac Retina, là ça va fouetter grave !
Edit : j'ia un iPhone 3GS, ma femme un 4G, et je suis encore (après 6 mois) bluffé de la qualité de définition de l'écran, à photo affichée identique (prise avec un Nikon D5000.....)
02/07/2012 à 22h52
cyber_quenottes écrivait:
-------------------------
> plus de pixels ( donc dot pitch meilleur ) sur la même surface = meilleure
> lisibilité des détails
La seule chose que tu as "prouvé", c'est qu'une définition et une résolution plus importante améliore la qualité... sans blague !
>
> le raisonnement inverse étant vrai
Non, ce n'est pas vrai, ça dépend.
Quand tu affiches une image d'une définition donnée, ex: 1000x1000 pixels sur un écran à la définition native de 1000x1000 pixels, le résultat est idéal.
Si tu prends la même image et que tu l'affiches sur un écran fictif de 10000x10000 pixels, il va manquer d'information, ce qui fait que le résultat apparaîtra plus pixellisé (j'exclue pour simplifier l'influence pourtant non neutre des algos de mise à l'échelle) que sur l'écran de 1000x1000. Par contre la quantité d'information affichée sera exactement la même et tu ne peux pas dire que certains détails seront moins lisibles (= absents).
Si tu prends ton image de 1000x1000 et que tu l'affiches sur un écran en 100x100, certains détails ne seront plus visibles.
Quand tu passes de l'ipad 2 à l'ipad 3, la taille de l'écran est la même, la résolution/définition est augmentée, et à condition de lui fournir une image ayant suffisamment de pixels le rendu sera meilleur. Dans l'exemple fourni par Apple, le mot est plus lisible parce que la police est vectorielle et donc peut fournir du pixel "à l'infini".
Par contre, même si la technologie le permettait, Apple ne pourra pas jouer ce tour à l'infini car ce sont nos yeux qui ne suivront plus.
>
> même lisibilité des détails si tu mets plus de pixels sur une ecran plus grand
>
> en clair , le Dot pitch FAIT vraiment la qualité d'affichage
>
Tu disais qu'afficher une image sur un 37" permettrait de moins voir de détails parce que trop grand. C'est faux. La seule limite à la vision des détails est déterminée soit par l'absence de l'information dans le fichier (définition du fichier trop faible), soit parce que l'écran n'est pas capable de le reproduire (résolution/définition du fichier trop importante par rapport à ce que peut afficher l'écran), ce qui ne peut arriver QUE sur un écran TROP PETIT.