Jeunes médecins : défendre la liberté d'installation, du pur égoïsme ?

barbabapat

20/08/2012 à 18h17

http://leplus.nouvelobs.com/contribution/596779-jeunes-medecins-defendre-la-liberte-d-installation-du-pur-egoisme.html

..........

J'essaie donc de comprendre, et de faire comprendre (c'est un peu mon métier). Pourquoi ces étudiants réagissent-ils si fort sur ce sujet ? Non, ils ne sont ni égoïstes ni inconscients, et la plupart d'entre eux ont choisi ces études dans une vraie volonté d'aider son prochain à aller mieux. La réponse me semble aussi simple qu'inaudible : s'ils réagissent comme ça, c'est parce qu'ils ont fait des études de médecine. Vous ne comprenez pas ?

.........


Les matières qui leur semblent vraiment médicales commencent en 4e année, en même temps que "l'externat". Ces étudiants seront donc à mi-temps en stage à l'hôpital (en tant "qu'externes"), et à mi-temps en cours ou en révisions. C'est là que le sentiment d'injustice commence à naître. Le travail à mi-temps mérite ici un salaire qui ferait fantasmer un ouvrier chinois : 100 à 200€ par mois.



Les horaires sont variables : la matinée commence entre 7 et 9 heures pour s'achever entre 12 et 14 heures, selon les endroits. On peut aussi demander à ces étudiants de venir le samedi matin ou parfois à d'autres moments. Quand a lieu une garde (24 heures consécutives de travail, aux urgences par exemple), la fiche de paie se verra bonifier d'une vingtaine d'euros (je vous laisse calculer le taux horaire).



Le reste du temps ? Les cours et les révisions. Si vous n'avez pas de famille pour vous soutenir, c'est quasi-impossible. Impossible d'avoir un travail à côté sauf à y passer des heures indues. Votre serviteur a passé de longues heures de soir, nuits et week-ends, pour se payer quelques loisirs, à explorer toutes les professions hospitalières, ou presque : agent des services hospitaliers (ASH), brancardier, aide-soignant, infirmier... au prix de quelques matières au rattrapage.



Mais ces stages, quand même, ça doit être formidable, non ? On le voit bien dans "Urgences" et "Dr House"... Que nenni. La plupart du temps, vous le passez à faire du secrétariat (le classement de dossier est une spécialité de l'externe), à pousser un chariot à ECG où à trier des dossiers, à tenir des écarteurs.

........

Puis vous passez un concours qui ne dit pas son nom : "Examen National Classant", et vous choisissez par ordre de mérite votre spécialité et votre ville. Mais ce n'est pas un concours comme un autre: aucune disposition n'existe pour faciliter la vie personnelle en cas de "catapultage" comme pour d'autres concours. Vous pouvez, vous marier, vous pacser, faire des enfants, rien n'y changera : une fois nommé, il vous faudra rester dans la région et la spécialité désignée pour 3 à 5 ans.



Comme quoi, cette obligation de contribution à la démographie médicale existe déjà un peu... Je vous passe le chapitre sur l'inégalité entre les universités dans la préparation de ce concours (il y aurait de quoi faire bondir), les étrangetés et les ratés du concours (demandez à ceux qui l'ont passé en 2011).

........

seespan

20/08/2012 à 19h27

Ben oui les études de medecine sont plus dure que dentaire, et comme ils ont des répercussion direct sur la santé, le gouvernement peut prendre des mesures plus coercitive.

Remarquer en Thaïlande c'est ce qu'ils font, a la fin des études de médecines et dentaires, les étudiants doivent travailler deux ou trois ans pour le gouvernement, le lieux est décider par tirage au sort. Ça permet d'avoir des médecins et des dentistes dans les hôpitaux gouvernementaux en province.
--
หมอจัดฟัน

bill

20/08/2012 à 19h58

Ça participe de la volonté de destruction du système libéral qui voulait que tu aies encore le droit de choisir ton lieu d'installation.
Si aujourd'hui (et demain) on manque de médecins c'est la faute aux cranes d'oeufs qui veulent tout décider dans ce pays sans avoir jamais été confronté à la réalité du terrain.

barbabapat

20/08/2012 à 22h41

seespan écrivait:
-----------------
>
> Ben oui les études de medecine sont plus dure que dentaire, et comme ils ont des
> répercussion direct sur la santé, le gouvernement peut prendre des mesures plus
> coercitive.
>
> Remarquer en Thaïlande c'est ce qu'ils font, a la fin des études de médecines et
> dentaires, les étudiants doivent travailler deux ou trois ans pour le
> gouvernement, le lieux est décider par tirage au sort. Ça permet d'avoir des
> médecins et des dentistes dans les hôpitaux gouvernementaux en province.
> --
> หมอจัดฟัน

Ils travaillent en libéral dans les hôpitaux gouvernementaux ou en tant que salariés. Pourquoi s'acharner à vouloir des libéraux pour faire de l'aménagement du territoire alors que les collectivités locales pourraient très biens les salarier.

Après pour les medecins, après trois à cinq ans en temps qu'internes à déjà faire faire des économies aux hôpitaux, 5 ans de plus offerts à l'état; 10 ans ça commence à faire bcp.

barbabapat écrivait:
---------
> Après pour les medecins, après trois à cinq ans en temps qu'internes à déjà
> faire faire des économies aux hôpitaux, 5 ans de plus offerts à l'état; 10 ans
> ça commence à faire bcp.

C est clair, et je vous laisse imaginer qui seront les suivants sur la liste.
--
Canin

seespan

21/08/2012 à 04h59

Canin écrivait:
---------------

> C est clair, et je vous laisse imaginer qui seront les suivants sur la liste.
> --
> Canin

On est pas vraiment dans le meme cas. Plus dure d'obliger les dentiste a bosser quelque part, il n'y a quasiment pas de poste en hopital. De plus beaucoup d'acte avec dépassement ou HN donc dure à réguler.
En tout cas, lisez les avis des medecins dans l'article du nouvelle obs en bas de page.
Le son de cloche est très différents de ce que certain dentiste écrivait dans 'ete vous épanouis dans votre metier' sur les études de médecines et la pratique de la medecines générale. En bref, les études sont dure, longue, stressante, le boulot n'est pas valorisé financièrement et auprès des populations. Prix de la consulte en France 23 euros, moyenne en europe 50 euro. Ils ont VRAIMENT des raisons de se plaindre. J'ai pas l'impression qu'ils gagnent plus que nous ....
Entre parenthèse ils se plaignent beaucoup plus que 'un dentiste en colère'

Pour la Thaïlande, ils doivent travailler deux ou trois ans en tant que salarié dans des hôpitaux gouvernementaux. Ca permet d'assurer des soins minimum dans les campagnes, ça permet aussi au gouvernement de financer les études. Par exemples meme des programes de spécialisation peuvent etre gratuit. Pour le programme d'ortho national, les étudiants ne paye pas, mais doivent travailler dans des hôpitaux gouvernementaux deux ou trois ans (en plus de ce qu'ils on du faire a la fin des études de dentaire). Techniquement ils peuvent payer pour rembourser le prix de leur études et faire directement du libéral (en ortho ça équivaut a trois mois de salaire), mais ça ne se fait pas.
--
หมอจัดฟัน

dudule

21/08/2012 à 05h29

Je me range à l'avis d'un illustre connu du site qui se reconnaitra.
Si l'on a remonté le numérus de 3500 places en 95 à 8000 aujourd'hui ce n'est pour faire plaisir aux médecins, aux étudiants en médecine, ni aux hopitaux... C'est bien évidemment pour répondre à un problème de santé publique, de démographie médicale.

Cette profession jouit comme la notre d'un monopole mais nous ne sommes pas exactement dans le même cas de figure (ne serait-ce déjà parce que le numérus n'a pas augmenté dans les mêmes proportions).
Il est normal si la société octroie cette possibilité à une profession qu'elle en attende en retour un intérêt.

Nous avons la possibilité de proposer aux 3500 premiers du classement en P1 de pouvoir s'installer où ils le souhaiteront à la sortie et proposer aux suivants un "service minimum" de quelques années dans les zones défavorisées.

On ne force personne à passer en 2ème année et à mon époque je pense que bcp de mes potes recalés auraient signé pour cette solution.

Les places "rajoutées" ne l'ont été que pour permettre de répondre à un manque de médecins dans les zones défavorisées ne l'oubliont pas.

Aujourd'hui je pense en revanche que l'on ne peut pas modifier les règles du jeu en cours de route et que cette mesure ne doit pas être rétroactive.

D'autre part le misérabilisme des étudiants en médecine me fait sourire.
On ne peut pas d'un côté expliquer que l'on est "étudiant" pendant 10 ans et de l'autre vouloir être rémunéré pendant ses études... Une histoire de beurre et d'argent du beurre.
Quand on connait le peu d'utilité d'un externe à l'hopital et l'incompétence d'un interne de premiers semestres, cela me fait doucement rire de demander une rémunération.
D'une société où il fallait payer pour faire des études, nous sommes bientot dans une société où il faudrait payer les étudiants... Et sans doute compter leurs études dans leur retraite (ben oui ca fatigue...)
Parler d'un concours pour l'ECN me fait sourire dans la mesure où aujourd'hui il a été totalement dévoyé pour faire plaisir aux spécialistes en généralité (comme si c'était un gros mot que d'être généraliste).
Vous ne me verrez pas verser une larme sur le sort des médecins vous l'aurez compris. Je ne les ai jamais vu prendre la défense de notre profession d'ailleurs.

dudule écrivait:
--------------
> Si l'on a remonté le numérus de 3500 places en 95 à 8000

Autant que ça ! Dire que j aurais pu passer bizu avec un NC comme celui là.


> Aujourd'hui je pense en revanche que l'on ne peut pas modifier les règles du je
> en cours de route et que cette mesure ne doit pas être rétroactiv

+ 1, comme le dit calimero "c est trop injuste"

Après, je te trouves dur sur l utilité des étudiants dans les hôpitaux, je déplore également ton constat mais faute de mieux que fait-on en attendant. Les hôpitaux tournent en partie grâce à tous ces bénévoles ou ces internes payés une misère pour les heures qu ils accomplissent.

Et à ce titre, j estime qu ils doivent plus rien à la société.

Regardes dans les cliniques dentaires hospitalier universitaire, c est un peu différent mais sans les praticiens bénévoles demain, tout s effronde

C est la France avec son fameux système D

--
Canin

bill écrivait:
--------------
> Ça participe de la volonté de destruction du système libéral qui voulait que tu
> aies encore le droit de choisir ton lieu d'installation.

On n'est pas dans un système libéral, on est dans un système conventionné. C'est bien davantage qu'une nuance.
Celui qui ne signe pas la convention est un libéral... et il fait ce qu'il veut.

> Si aujourd'hui (et demain) on manque de médecins c'est la faute aux cranes
> d'oeufs

On ne manque pas de médecins, il n'y en a jamais eu autant.

dudule écrivait:
----------------
> Vous ne me verrez pas verser une larme sur le sort des médecins vous l'aurez
> compris. Je ne les ai jamais vu prendre la défense de notre profession
> d'ailleurs.

Vrai.
On ne les a pas entendu non plus lorsque la liberté d'installation a été refusée aux infirmiers, aves lesquels ils travaillent pourtant tous les jours !
Il est vrai qu'on ne mélange pas torchons et serviettes..., et ce qui est normal pour un infirmier devient insupportable pour un médecin.

Cette liberté d'installation, qui fait scandale maintenant qu'elle est contestée aux sacro-saints médecins français, est pourtant de rigueur (et sans aucune contestation) pour certaines professions parfois en France et très souvent à l'étranger dans des pays qui n'ont rien de communistes.

http://www.senat.fr/lc/lc185/lc1850.html
(lire les conclusions en bas de page)

barbabapat

21/08/2012 à 11h50

Si on a besoin de médecin non par nécessite, mais juste pour faire de l’aménagement du territoire. Pourquoi l’état ne les salarie pas. Le droit social français est il si ignoble qu'il faille obligatoirement faire travailler des médecins obligatoirement libéraux pour faire de l’aménagement du territoire.

Si le droit social français est si ignoble qu'il faille obligatoirement y faire travailler des médecins libéraux, pourquoi alors l’état ne reduit pas les droits sociaux de l’ensemble des salariés au niveau de ceux des médecins libéraux. Car quand même après avoir fait travailler du personnel au noir pendant des années au sein des hôpitaux, avoir utilisé des praticiens étranger à des salaires défiant toute concurrence pour faire des économies salariales (médecins interdit d'exercice en dehors de ca), ne pas respecter les durées légales du travail, l’état mériterait un bon redressement de l’ensemble des cotisations urssaf non payées depuis des années.

Comme le montre le regroupements des services d'urgence toujours plus loin des habitants, l’état juge qu'il peut très bien réduire la proximité des services de soins sans jouer avec la vie des citoyens.

Canin écrivait:
---------------
> Et à ce titre, j estime qu ils doivent plus rien à la société.

Raisonnement un peu rapide...

Un interne est un praticien en formation, tant du point de vue pratique que théorique, et qui n'exerce que par délégation (Article R6153-3) et sous la responsabilité d'un praticien titulaire.

Cette formation est une charge très importante pour son employeur, compensée partiellement par le travail fourni.

Le surcout "universitaire" dans la productivité d'un CHU est estimé à 17% ! Vu les sommes en jeu, c'est très important.

J'en conclus que la dette que les étudiants contractent envers la société se creuse durant tout leur cursus, y compris pendant les années durant lesquelles ils peuvent entrer dans une phase productive.

barbabapat écrivait:
--------------------
> Si on a besoin de médecin non par nécessite, mais juste pour faire de
> l’aménagement du territoire. Pourquoi l’état ne les salarie pas. Le droit social
> français est il si ignoble qu'il faille obligatoirement faire travailler des
> médecins obligatoirement libéraux pour faire de l’aménagement du territoire.

C'est effectivement de l'aménagement du territoire, mais c'est aussi nécessaire !
Pourquoi l'état devrait-il salarier ? Faisons comme les autres pays qui ont réglé ce problème de répartition démographique : il n'y a aucune raison d'inventer un système ou d'augmenter le nombre de fonctionnaires !
La médecine libérale en France n'existe pas, ou alors à l'état embryonnaire, exactement comme en Autriche, Allemagne, Finlande et ailleurs. Il est plus simple de passer par la Convention pour imposer des restrictions d'installation dans les zones surdotées.
Je suis d'accord avec toi, par contre, sur le fait que cette solution contraignante serait fort attentatoire aux libertés si on était dans un système de médecine libérale. Heureusement, on ne l'est pas.

Car il ne faut pas non plus dramatiser cette solution conventionnelle : elle n'agit qu'aux lisières, et ces petites corrections sont suffisantes.
La restriction d'accès à certaines zones géographiquement réduites (les centres de certaines villes) laisse quand même une énorme part de liberté d'installation.

Oui mais bon, entre la théorie (l'interne apprend à côté d'un senior) et la pratique (l'interne se démerde tout seul parce qu'il y a un sénior alors qu'il en faudrait dix et qu'en plus, souvent, le sénior est un médecin étranger à peu près... nul), y a quand même un gouffre.
Quand à l'externe qui fait secrétaire, infirmier et aide-soignant dans pas mal de stages parce que ça coute moins cher que d'embaucher un secrétaire, un infirmier et un aide-soignant (qui deviennent inutile grâce à la présence de l'externe), c'est vrai dans beaucoup d'hôpitaux aussi.
Et c'est d'ailleurs pour ça que je fais attention à ma santé, parce que je sais comment fonctionne l'hôpital français :p

seespan

21/08/2012 à 14h48

J'ai parlé avec des étudiants de 6 eme année dentaire, cette après midi. Ils doivent travailler trois ans pour le gouvernement a la fin de leur études, le lieu de chute est choisie par tirage au sort, ils ont un salaire de 1000 euros par mois, ce qui en Thailande est plus que correcte (smic a 150 euros), surtout à la campagne.

--
หมอจัดฟัน

barbabapat

21/08/2012 à 15h00

seespan écrivait:
-----------------
> J'ai parlé avec des étudiants de 6 eme année dentaire, cette après midi. Ils
> doivent travailler trois ans pour le gouvernement a la fin de leur études, le
> lieu de chute est choisie par tirage au sort, ils ont un salaire de 1000 euros
> par mois, ce qui en Thailande est plus que correcte (smic a 150 euros), surtout
> à la campagne.
>
> --
> หมอจัดฟัน

Tu parle d'un salariat ou le matériel et les matériaux sont fournis.
La on parle en France de libéral pour que l’état comme d'habitude ne paye pas les charges sociales, ni les couts de structure.

seespan

21/08/2012 à 15h12

Certe, mais si l’État veut une situation durable dans les désert médicaux, installer des points fixe ou tu envois les médecins semble plus simple.
Les obliger a s'installer dans une zone géographique (sachant qu'au bout de 3 4 ans ils vont partir), ne me parait pas faisable.
Mais d'un autre coté la logique de nous faire bosser à perte sur les soins est aussi absurde. La prothèse est par définition un échec, sous payer les traitement de prévention est absurde. Quoique que vue que les patients ne font quasiment jamais de prévention ...

--
หมอจัดฟัน

ameli écrivait:
---------------

> Raisonnement un peu rapide...
>
> Un interne est un praticien en formation, tant du point de vue pratique que
> théorique, et qui n'exerce que par délégation (Article R6153-3) et sous la
> responsabilité d'un praticien titulaire.
>
> Cette formation est une charge très importante pour son employeur, compensée
> partiellement par le travail fourni.
>
> Le surcout "universitaire" dans la productivité d'un CHU est estimé à 17% ! Vu
> les sommes en jeu, c'est très important.
>
> J'en conclus que la dette que les étudiants contractent envers la société se
> creuse durant tout leur cursus, y compris pendant les années durant lesquelles
> ils peuvent entrer dans une phase productive.
>
>

Combien coûte 1 mois de détention à la collectivité? Combien coûte l'aide judiciaire à la collectivité? Combien coûte 16 ans de bourse à la collectivité? Combien coûte 20 ans de CMU, de rsa, d'alloc familiales etc etc ? Est-ce que la collectivité leur demande quelque-chose en échange à ceux là? Non!
Combien coûte à l'état un enfant de la maternelle à la terminale? Est-ce qu'on leur demande de rembourser? Non.
Par contre, si tu fais médecine ou dentaire, il faut rembourser! C'est peut-être pour cela que la pilule passe mal. Sans compter la vie de couple et la vie familiale car 60% sont des femmes donc merci les enfants qui attendront maman et merci la vie pro mise entre parenthèses pour le concubin . Ah oui, eux c'est pas grave, ils sont déjà privilégiés, leur mêre est médecin, l'amour est donc là.
Ah, oui au fait, pourquoi les centre-villes doivent-ils être réservés aux vieux installés pendant que les plus jeunes doivent aller en banlieue?

dentalproject écrivait:
----------------------
>
> Ah, oui au fait, pourquoi les centre-villes doivent-ils être réservés aux vieux
> installés pendant que les plus jeunes doivent aller en banliee?

+ 1000 avec tout et je propose même que les plus âgés montrent l exemple au plus jeunes.

Par ailleurs, existe t il des chiffres precis sur la morbidité-mortalité dans les actuels déserts médicaux ?

--
Canin

seespan écrivait:
-----------------
> J'ai parlé avec des étudiants de 6 eme année dentaire, cette après midi. Ils
> doivent travailler trois ans pour le gouvernement a la fin de leur études, le
> lieu de chute est choisie par tirage au sort, ils ont un salaire de 1000 euros
> par mois, ce qui en Thailande est plus que correcte (smic a 150 euros), surtout
> à la campagne.

Ce que tu dis est pratiqué dans beaucoup de pays mais... c'est totalement inapplicable en France.
Pourquoi ? Parce qu'il y a assez de médecins au jour d'aujourd'hui, on ne peut plus augmenter le numerus clausus suffisamment pour proposer une carotte en contrepartie d'une obligation d'aller servir ces concitoyens à la campagne.
C'est en 95 qu'il aurait fallu instituer cela "on double le numerus clausus, par contre, les 3000 derniers prix, vous êtes obligés d'aller bosser à la cambrousse pendant trois ans après vos études".
La proposition aurait été parfaitement juste, les gens parfaitement au courant se seraient lancés dans la médecine en connaissance de cause et on réglait le problème.
Non seulement on ne l'a pas fait mais entretemps... on a supprimé le service militaire en 95, en t'inscrivant en médecine à la sortie de la fac, tu savais qu'à la fin de tes études tu aurais du aller faire le guignol à l'armée pour l'état. En transformant un service militaire débile pour les jeunes médecins en un service civil, on résolvait le problème pour pas un rond...

Ce que propose le gouvernement, depuis toujours, et qu'il va continuer de proposer, encore et toujours, ce sont de mauvaises mesures catastrophiques pour pallier aux problèmes engendrés par les mauvaises mesures catastrophiques prises par les gouvernants précédents.

Tu remarqueras bien que ça n'empêche pas pour autant les gens de continuer à voter pour les mêmes abrutis qui trainent dans les couloirs du pouvoir depuis trente ans.

Pour ma part , je suis perplexe quand à l'avenir de ce pays .

On sanctionne de plus en plus ceux qui travaillent dur au profit de ce qui ne font rien.
C'est la définition même de la justice sociale ,il faut croire .


Pour ceux qui ne travaillent pas ou peu : le gain est toujours croissant : CMU , RSA , logement sociaux de plus en plus nombreux , allocations multiples....liste non exhaustive


Pour ceux qui travaillent , les contraintes sont de plus en plus grandes.
Tous mes amis , qui ont fait de la finance, fuient la France comme la peste et s'exilent à Londres , la situation se dégradant de jours en jours ici.
J'ai l'impression que tout le luxe qu'offrait la médecine est voué à disparaitre: limitation des dépassements d'honoraires ,pas de revalorisation des actes , plus de liberté d'installation avec en prime le bonheur de se faire traiter d’égoïste qui devrait avoir honte , car il a "profité " d'un système .

On a trop tendance à oublier qu'un étudiant en médecine a travaillé dur ,pendant longtemps .
On a trop tendance à oublier qu'il a sacrifié des nuits, week-ends , vacances , une dizaine d'année de sa vie pour ses études au détriment sa vie perso .
On ne pointera du doigt que son niveau de vie avec jalousie ,fruit d'un dur labeur .

D'autant plus qu'il est tellement plus facile d’être généreux lorsqu'on ne partage pas ses propres deniers (députés qui refusent de baisser leurs indemnités...)

seespan

21/08/2012 à 16h35

> Ce que propose le gouvernement, depuis toujours, et qu'il va continuer de
> proposer, encore et toujours, ce sont de mauvaises mesures catastrophiques pour
> pallier aux problèmes engendrés par les mauvaises mesures catastrophiques prises
> par les gouvernants précédents.

Oui très bonne description du système, mesurette mesurette, puis un jour c'est tellement la merde qu'il faut tout refaire.

Mais vue les finances actuelle la situation va encore pourrir quelque temps.
J'ai eu mon concourt de P1 du premier coup, mais j'avais 'que dentaire', comme j'avais peur de ne rien avoir si je retentais (facile de louper une épreuve) j'ai pris dentaire. Soit dit en passant j'était même pas au courant que ça gagnait bien ça vie, je pensais que c'était mieux que kiné mais mois bien que médecin.

J'ai eu un bol....


--
หมอจัดฟัน

seespan écrivait:
-----------------
> Certe, mais si l’État veut une situation durable dans les désert médicaux,
> installer des points fixe ou tu envois les médecins semble plus simple.
> Les obliger a s'installer dans une zone géographique (sachant qu'au bout de 3 4
> ans ils vont partir), ne me parait pas faisable.

C'est pourquoi les différents projets que j'ai lus ne contiennent aucune mesure coercitive à l'installation, mais des mesures restrictives dans les zones surdotées, complétées par des mesures incitatives pour les zones sous-dotées.
Celui qui s'installera s'installera selon son choix. C'est quand même pas la geole !

barbabapat

21/08/2012 à 17h30

ameli écrivait:
---------------
> seespan écrivait:
> -----------------
> > Certe, mais si l’État veut une situation durable dans les désert médicaux,
> > installer des points fixe ou tu envois les médecins semble plus simple.
> > Les obliger a s'installer dans une zone géographique (sachant qu'au bout de 3
> 4
> > ans ils vont partir), ne me parait pas faisable.
>
> C'est pourquoi les différents projets que j'ai lus ne contiennent aucune mesure
> coercitive à l'installation, mais des mesures restrictives dans les zones
> surdotées, complétées par des mesures incitatives pour les zones sous-dotées.
> Celui qui s'installera s'installera selon son choix. C'est quand même pas la
> geole !
>

Désolé mais lorsque l'ordre des médecins parle de 3 à 5 ans dans une zone sous doté. On est plus dans les mesures incitatives. Quant aux mesurettes incitatives, leur niveau est ridicule si on souhaite des effets. Enfin un jours on agite un chiffon rouge, le lendemain un vert, le surlendemain un violet, on est sur une politique d'affichage les moyens en moins et des politiques sans aucune parole.

Sinon les interdictions en ville, ça concerne aussi les centres mutualistes et les centres de prothèse Cmu subventionnés pour refuser les soins.

seespan

21/08/2012 à 17h37

ameli écrivait:
---------------

> C'est pourquoi les différents projets que j'ai lus ne contiennent aucune mesure
> coercitive à l'installation, mais des mesures restrictives dans les zones
> surdotées, complétées par des mesures incitatives pour les zones sous-dotées.
> Celui qui s'installera s'installera selon son choix. C'est quand même pas la
> geole !

Le point mis en avant ne change pas, ils vont devoir s'installer (achat de materiel, location, ..) dans une zone ou ils ne veulent pas faire carrière pour 3 a 5 ans. A la fin de cette période ils vont majoritairement s'en aller vers la zone de leur choix. Donc tout les investissement fait dans leur infrastructure sera perdus.

Ensuite pas la bagne certes mais au niveau de la vie de famille, ça fait du mouvement. Avec l'internat ils sont déja parachute pour quatre ans en fonction de leurs résultat, vous rajouté 3 a 5 ans a la fin de l'internat. Ca fait presque 10 ans ou vous ne pouvez pas choisir ou vous aller vivre.

Comprener que ça passe pas surtout auprès des femmes.
--
หมอจัดฟัน