Tous les forums
Edito CNSD: réponse de la FSDL
05/09/2012 à 13h51
Suite à la demande de la Présidente de la CNSD de participer à leur plaquette,nous avons décidé, au bureau de la FSDL, à l'unanimité, de décliner cette offre.
Non pas que les mesures soient néfastes pour la profession,mais pour des raisons de logique syndicale.
Ci dessous les lettres respectives de chaque Président afin que vous ayez connaissance des raisons de notre refus poli.
L'Unité entre syndicat doit pouvoir se matérialiser lors des prochains combats à mener (centres low cost, nouveau Devis etc...) mais cela doit passer par des tables rondes réunissant tous les protagonistes et non l'apposition d'une signature en bas d'un document .
05/09/2012 à 14h40
merci de jouer "cartes sur tables" et de montrer aux confrères-consoeurs les courriers.
05/09/2012 à 15h13
Bien... la FSDL a bien fait, il faut rester logique si on ne veut pas être malhonnête.
Et merci de tout mettre sur la table.
05/09/2012 à 15h32
Notre position n'a jamais varié, vous vous en doutez:
-on peut réclamer des mesures radicales pour changer l'exercice de notre profession
- on peut être d accord avec nos concurrents syndicaux sur les mesures urgentes à prendre et sur les combats à mener pour le bien de nos confrères
-on peut aussi essayer de négocier avec les Caisses une Convention plus moderne et qui colle à nos exigences si particulières sans être obligé de signer un accord
Mais on ne peut pas réclamer constamment une refonte du système ou des mesures radicales (doublement des tarifs de soins)et signer des accords qui ruinent toutes nos espérances de changement.
La réponse de notre bureau reste dans une logique simple,celle de croire en une unité syndicale tournée vers des combats communs MAIS surtout de ne plus jamais accepter de compromis lorsque des promesses jamais tenues (CCAM) nous sont à nouveau mises sous le nez par les Caisses pour obtenir une signature.
05/09/2012 à 15h42
Nouvelle présidente, faut peut être lui accorder le bénéfice du doute, non ?
05/09/2012 à 16h07
C'est pour cela que sur d'autres actions à mener conjointement,si il y a une demande préalable de table ronde intersyndicale, nous sommes plus que preneurs (mais ce n'est pas possible sur une plaquette de 4 pages déjà imprimée, tu comprends bien )
05/09/2012 à 17h44
Le Choixpeau magique écrivait:
------------------------------
> Nouvelle présidente, faut peut être lui accorder le bénéfice du doute, non ?
Mais c'est le même bureau qui a été ré-élu derrière elle et les mêmes présidents départementaux qui sont aux postes (certains sont tout de même très bien : 40 % ont voté non à l'avenant)...
Lors de leur congrés, ils élisent d'abord les présidents et membres des commissions (qui ont qq fois plus de pouvoirs que le bureau).
Puis ils élisent le président national (et les candidats à cette fonction ne peuvent pas se présenter à d'autres postes : on a perdu le très "ouvert" président de la commission prévoyance qui était candidat au poste).
Ensuite, ils élisent chaque poste. Ce n'est pas grave si le candidat élu n'est pas d'accord avec la présidence...
Chez nous, les candidats pour le poste de présidence se présentent avec 3 autres candidats sur la même liste : trésorier, secrétaire et directeur de la communication.
L'équipe élue présente ensuite, au vote, les membres du conseil national (une dizaine) en charge de différents dossiers.
C'est plus homogène pour prendre des décisions et ne pas revenir sans cesse au conservatisme, et surtout changer l'équipe en place lorsqu'on en est pas content :-)
Précision aussi, ceux qui élisent, ce sont les administrateurs régionaux élus dans les régions par les administraturs régionaux élus par les adhérents. Il y en a plusieurs par région (qui peuvent ne pas être du même avis).
Et ce n'est donc pas un président départemental, représentant x voix, qui vote en son nom pour tout son département !
05/09/2012 à 18h30
Le Choixpeau magique écrivait:
------------------------------
> Nouvelle présidente, faut peut être lui accorder le bénéfice du doute, non ?
inutile
quand je lui explique qu'on nous a remis les menottes pour 5 ans , elle répond qu'au contraire on a gardé notre liberté
pour moi la liberté ca ne veut pas dire avoir les mains libres si je suis enfermé ....
la liberté , encore faut il en faire quelque chose
on a vu pendant 6 ans , que la liberté ne sert à RIEN, puisqu'on accepte tout
ne pas oublier que dans la convention de 2006 "que soit disant on applique enfin" il est prévu que les centres de santé payeraient aussi leur cotisation maladie
et ne bénéficient pas des revalorisations à nos frais ...
t'as vu du nouveau là dessus toi ?
05/09/2012 à 19h12
cyber_quenottes écrivait:
-------------------------
> Le Choixpeau magique écrivait:
> ------------------------------
> > Nouvelle présidente, faut peut être lui accorder le bénéfice du doute, non ?
> >
> ne pas oublier que dans la convention de 2006 "que soit disant on applique
> enfin" il est prévu que les centres de santé payeraient aussi leur cotisation
> maladie
>
> et ne bénéficient pas des revalorisations à nos frais ...
>
> t'as vu du nouveau là dessus toi ?
la convention dans son préambule règle les rapports entre les chridents libéraux et leurs salariés...
les centres de santé ont leur propre convention...
laquelle, mystère ?!
et avec Tourraine, ce n'est pas prêt de changer !
05/09/2012 à 19h35
je sais bien
mais on "en parle" dans la notre
pourquoi faire des paragraphes s'ils ne servent à rien
à plaire aux troupes ?
je digère pas trop une convention 2006 dont le contenu :
- n'était pas chiffré donc pas applicable
( ha bon , nos juristes ne savaient pas ? )
- les dates d'éxécution des engagements ne sont pas claires
( CCAM à l'horizon 2- 3 ans ... )
- le contenu n'a rien à faire dedans
( centres de santé et ASM )
ca fait un peu beaucoup au final
je vais pas dire comme Pat' ( notre nouveau devin à boule de cristal ) que ca se voyait venir, mais quand même , il y a des juristes
05/09/2012 à 20h19
cyber_quenottes écrivait:
-------------------------
> ne pas oublier que dans la convention de 2006 "que soit disant on applique
> enfin" il est prévu que les centres de santé payeraient aussi leur cotisation
> maladie
Rigolo ce que tu dis !
Tu crois vraiment qu'ils sont exemptés ? T'as vu ça où ?
Salariés, ils paient les cotisations exactement comme tous les salariés, et leur patron paie les charges patronales. Or, les dentistes salariés ne sont pas des smicards, et les cotisations sont très lourdes. Tout ça est d'une logique froide et comptable : il n'y a pas d'exceptions.
Au bout des comptes, charges du salarié et charges patronales, ça fait beaucoup, et davantage que ce que paie un dentiste libéral-conventionné à revenus équivalents.
Donc, la sécu rechigne à appliquer cet article, car elle toucherait moins d'Urssaf : pas folle ! En outre, elle s'engagerait dans une voie exceptionnelle qui risquerait d'être revendiquée par d'autres patrons. J'ai bien dit : patrons.
Car il est évident qu'aligner les cotisations sur le libéral arrangerait les centres dentaires, et les rendraient plus compétitifs. Donc, ta revendication, loin de contrarier les patrons des centres dentaires, est tout à fait partagée par eux, puisque la part patronale disparaitrait, donc, c'est tout bénèf pour le centre. Est-ce vraiment ton objectif ?
Je ne sais pas qui a pondu cette proposition idiote incluse dans la Convention, mais ça ne tient vraiment pas debout. Faut vite envisager un cours de calcul en rattrappage pour ce glorieux inconnu...
Honnêtement, insister sur ce point me parait être une gaffe !
05/09/2012 à 20h31
j'y avais songé
mais comme tu me l'expliques si bien , je suis content de voir qu'il existe des juristes diplomés
hé hé
24/09/2012 à 11h40
un dentiste salarié de centre dentaire pourrait il détailler les "avantages sociaux" qu'il retire dufait d'être conventionné
et confirmer les dires d'Ameli ???
ameli écrivait:
---------------
> cyber_quenottes écrivait:
> -------------------------
> > ne pas oublier que dans la convention de 2006 "que soit disant on applique
> > enfin" il est prévu que les centres de santé payeraient aussi leur cotisation
> > maladie
>
> Rigolo ce que tu dis !
> Tu crois vraiment qu'ils sont exemptés ? T'as vu ça où ?
> Salariés, ils paient les cotisations exactement comme tous les salariés, et leur patron paie les charges patronales. Or, les dentistes salariés ne sont pas des smicards, et les cotisations sont très lourdes. Tout ça est d'une logique froide
> et comptable : il n'y a pas d'exceptions.
> Au bout des comptes, charges du salarié et charges patronales, ça fait beaucoup,
> et davantage que ce que paie un dentiste libéral-conventionné à revenus
> équivalents.
>
> Donc, la sécu rechigne à appliquer cet article, car elle toucherait moins
> d'Urssaf : pas folle ! En outre, elle s'engagerait dans une voie exceptionnelle
> qui risquerait d'être revendiquée par d'autres patrons. J'ai bien dit : patrons.
> Car il est évident qu'aligner les cotisations sur le libéral arrangerait les
> centres dentaires, et les rendraient plus compétitifs. Donc, ta revendication,
> loin de contrarier les patrons des centres dentaires, est tout à fait partagée
> par eux, puisque la part patronale disparaitrait, donc, c'est tout bénèf pour le
> centre. Est-ce vraiment ton objectif ?
> Je ne sais pas qui a pondu cette proposition idiote incluse dans la Convention,
> mais ça ne tient vraiment pas debout. Faut vite envisager un cours de calcul en
> rattrappage pour ce glorieux inconnu...
>
> Honnêtement, insister sur ce point me parait être une gaffe !
--
--------------------------
http://dl.free.fr/cPKnU8uEO
merci à tous ceux qui m'ont soutenu