anésthésie ostéocentrale

Je pratique depuis 20 ans l'intraligamentaire à la mandibule et en suis satisfait sauf ces quelques cas de pulpites ou la sensibilité reste parfois persistante malgré tous mes efforts et m'oblige à reporter une séance de soins ;j'aimerais me lancer dans l'ostéocentrale mais compte tenu de l'investissement aimerais connaitre votre avis si vous avez intégré cette anésthésie dans votre pratique quotidienne

la Spix marche très bien ...

houla cela doit bien faire 20 ans que je n'en ai plus fait ,pas pratique ,longue a agir ,désagréable et stressante pour le patient ;l'intraligamentaire me satisafait pleinement avec sa rapidité d'action mais sur quelques cas de pulpite elle laisse une petite zone parfois sensible et je suis pas trop pour l'intra pulpaire trés désagréable pour le patient mais si la spix te satisfait no souci

je pratique depuis maitenant 4 ans l'anesthesie osteocentrale et transcorticale avec le quicksleeper;ce materiel demande une prise en main ,un petit temps d'apprentissage et ensuite c'est un gain de temps des anesthesies sans echecs ,tres rapides ,avec un vrai confort pour les patients

c'est en fait un reel changement dans l'approche de toutes mes anesthesies quelles soient mandibulaires maxillaires intraligamentaires ou meme para-apicales

j'ai debute avec le QS3 aujourd'hui j'ai le QS4 et il est devenu indispensable à ma pratique quotidienne.

le qs en transcort ou osteocentrale est un élément essentiel de mon cabinet depuis 2006.
si tu réussis le protocole d'injection l'échec n'existe pas pour moi.
certaines corticales m'ont déja résistées,alors l'intraligamentaire reste efficace avec la possibilité d'une sensibilité résiduelle identique à celle de ton injection classique non assistée.
le qs à diminué très notoirement mon stress face aux aleas de l'efficacité des anesthésies locales mandibulaires classiques

j'ai acheté le QS alors qu'il n'était proposé que pour la transcorticale et j'ai bien cru que j'allais le balancer par la fenêtre... c'est une méthode de sauvage, stressante pour le patient et le praticien.
mais depuis l'ostéocentrale je me suis reconcilié avec mon appareil. Ce n'est pas parfait mais quand ça marche (90% des cas environ pour moi) ça marche très bien. Un apprentissage court est nécessaire surtout pour les positions de travail.
Je ne garde des aiguilles à transcort que pour certains cas bien précis : zone édentée, bloc incisivo-canin inférieur.
Apparemment le QS4 apporte un réel progrés, mais c'est vraiment cher. Je vais attendre d'avoir bien amorti le 1er...

J'ai le qs depuis 2008, la courbe d'apprentissage est rapide et quel confort. Je n'imagine pas revenir en arrière, j'ai toujours détesté les spix. Quand tu passes la corticale (parfois la bête est résistante), c'est le succès assuré. Les patients adorent et moi, n'en parlons pas. C'est un investissement, c'est clair, mais je pense que la sérénité n'a pas de prix (ce qui a un prix par contre, c'est reporter la séance parce que l'anesthésie ne marche pas, attendre 15 min que la spix prenne, mettre 3 carpules au lieu d'une et passer pour une brèle parce que tu n'arrives pas à endormir la pulpite).

danteyeah

15/09/2012 à 10h10

Pareil, QS addict depuis prés de 5 ans, j'ai gardé mes paroject quelques temps par crainte au début, mais très rapidement le QS est devenu l'outil de 100% de mes anesthésie. Un des meilleurs investissement du cabinet.

adhoc

15/09/2012 à 11h30

100% ??:-)) (et les dents branlantes?, pas besoin du QS!!!!)

Utilisant le QS 3 depuis plusieurs mois, j'ai expérimenté toutes ses qualités mais aussi ses limites.
Quand cela fonctionne, c'est un confort indéniable, très efficace immédiatement y compris sur les pulpites de la mort, avec un risque de nécrose quasi-nul.
Parmi les points négatifs, qui peut-être ont été améliorés sur le QS4 :
- comme dit précédemment, parfois l'aiguille n'arrive pas à percer la corticale.
- parfois, il n'y a pas de septum, par exemple sur une 7 avec une sagesse derrière. Si on pique en mésial, on a parfois un échec surtout si la dent est mésialée.
- très long à injecter, j'ai l'impression que c'est interminable. Avec le poids, çà devient vite pénible.
- beaucoup d'aiguilles bouchées, qu'il faut carrément changer, obligé de resortir, de rerentrer... Parfois, un simple retrait suffit mais c'est tellement bloqué qu'en forçant, je resors toute l'aiguille...
- durée de l'anesthésie, j'ai l'impression qu'après 1 heure, la sensibilité revient.
Aucune technique n'est fiable à 100% y compris pour l'ostéocentrale...

chicot29

15/09/2012 à 15h34

J'ai le qs3. Je ne l'utilise qu'en 2eme intention pour les raisons évoquées ci-dessus. Une tronculaire ou une para-apicale ça prend 15 s à réaliser, bien sur le délais de prise est plus long, mais pendant ce temps là on prépare les instruments nécessaires à l'intervention. Pas d'avantages pour moi à utiliser le qs en première intention surtout que le système de rotation est capricieux.

TiGabi

15/09/2012 à 16h09

Je pense que pour apprécier le QS, il faut l'utiliser justement en 1ère intention. J'ai acquis un QS4 en janvier : je l'utilisai uniquement de temps à autre, je ne comprenais et maîtrisais pas bien le système. En mai, j'ai rencontré Jean-Louis Sixou qui m'a convaincu de l'utiliser au quotidien. Depuis mai, je n'ai fait qu'une seule para-apicale.

Efficace, rapide, reproductible, moins de douleur (une seule piqûre), pas d'engourdissement des tissus mous (donc plus de confort et pas de risque de morsure chez l'enfant)...
Pourquoi injecter un anesthésique à distance du site quand on peut injecter directement dans le site ? Je ne vois pas un seul avantage à faire autre chose que de l'ostéocentrale dans 90% des cas.

C'est un achat vraiment indispensable et je suis convaincu que l'investissement est rentabilisé en économie de temps, carpules, énergie et séances reportées.

La boite qui le commercialise est une PME française très à l'écoute de ses clients et avec un SAV excellent.