Tous les forums
Quelles sont , suivant vous, les analyses les plus utilisées ?
29/10/2012 à 18h09
TWEED, STEINER, RICKETTS, DOWNS, BJORK, SASSOUNI, BURSTONE., ou toutes, ou un mélange, ou une analyse personnelle ?
Les superpositions en cours de traitement sont importantes pour vous ?
Vous faite aussi des superpositions photos et radio ?
Merci beaucoup..
29/10/2012 à 19h37
Kyll écrivait:
--------------
> .
Bigre, analyse avec UN point céphalométrique ?
C'est fort , très fort .
29/10/2012 à 19h53
Analyse de Ricketts modifiée par Vion et Bernardat, me concernant.
30/10/2012 à 02h37
Les analyses n'ont pas tellement d'importance en faite pour le diagnostique contrairement a une idée reçut. Cela tien au fait qu'il est quasiment impossible d'avoir des données fiable pour les valeurs moyenne d'une population donnée. Plus le fait que suivant l'analyse que tu utilises tu va trouvé différent diagnostique. Il y a une études assez célèbres ou les 5 analyses les plus populaire avait étaient utilisée sur des traitement chirurgicaux, ils avaient obtenus presque autans de plan de traitement.
Par contre la super-imposition c'est super important cela te permet de voir les effets de ton traitement (effet dentaire ou squelettique).
Pour superimposer photo et radio c'est complément gadget vue que de toute façon sur une ceph tu n'estime que le profil du patient.
Encore une fois c'est un truc que tu vois beaucoup sur le stand des commerciaux, mais je ne vois quasiment jamais un conférencier l'utiliser. La seul exception étant pour faire des prédiction sur des traitement chirurgicaux. Par contre la super imposition des modèles 3D près et post traitement ça on le voit très souvent.
De nos jour l’élément diagnostique les plus importants c'est le profile et l'étude du sourire (de préférence estimé au fauteuil)
--
หมอจัดฟัน
30/10/2012 à 13h47
Mais qu'est-ce que tu racontes ?
C'en est tellement aberrant, que ça ne mérite pas d'autre commentaire.
PS. "Par contre la super-imposition c'est super important" et "Pour superimposer photo et radio c'est complément gadget"
No comment n°2
30/10/2012 à 14h10
Désoler mais ce le courant actuelle en ortho est de juger d'après les tissues moues pas les dures.
Hors quasiment depuis les début de la céphalometrie il a était montré que l'études des tissues dures n'est pas fiable pour juger de evolution des tissues moues.
Il est aussi admis que pour la stabilité du traitement c'est la position des tissues moue et muscle qui est déterminante, pas cette des dents ou de l'os.
Je suis conscient que c'est une assertion qui peut choquer mais c'est une fait.
Pour la superimposition photo céphalo désolé mais je ne l'ais vue que sur les stand des commerciaux (mis a part pour les cas chirurgicaux, mais même la nous lions photo et céphalo pour que le plan de traitement chirurgical soit répercuté sur la photo et avoir une idée du résultat esthetique) , par contre la super imposition des moulage 3D je la vois assez fréquemment (responsable du département de la fac de honsei, tokyo, Sydney et la fac ou travail le professeur Nanda).
A la dernière réunion de AOA pas mal de cas clinique pas une seul superimposition photo céphalo.
--
หมอจัดฟัน
30/10/2012 à 14h30
L'analyse de Ricketts modifiée par Vion et Bernardat commence effectivement par une analyse esthétique des tissus mous, qui a bien plus qu'un rôle accessoire.
30/10/2012 à 14h54
Le problème est sur différent points.
1 C'est une analyse latéral, et le patient juge l'esthétique de face. Ca a l'aire de rien comme ça mais quand vous faite un traitement ortho la demande esthétique est énorme. Hors pour la pluspart des ortho il n'y a pas vraiment d'évaluation des tissues moues de maniére frontal pour tout un ensemble de raisons (super long a developé, mais si vous faite des traitement vous devez le savoir).
2 Vous n'utiliser que des valeurs unitaires type angles et distance en nombre assez réduit. Hors les études sur l'évaluation de l'esthétique on montré de manière répété que c'était les proportion qui était importante (un gros pif et menton en avant rende une protrusion des lèvres acceptables, ect
3 les normes que vous utilisé pour vos valeur unitaires varies suivant les époques (par exemples rickets faisait à l'origine un profil qui serait considéré comme trop plat de nos jours), le type de population, l'age et le sex. Le problème étant que les valeurs moyenne ont souvent était developpé sur de petit échantillons, voir des fois on ne connait même pas les caractéristique de la population. Donc il faut savoir a quoi c'est valeur corresponde (type de population, nombres de sujet, age, ect ,ect
4 les derniers point est important car l'études de l'évolution des tissues moues est relativement récente donc pas toujour intégré dans les analyses.
Pour le manuel qui fait référence au U.S il préviennent de ne pas trop s'apuyer se la céph pour le diagnostique et passe plus de temps sur l'études des tissues moues et sur l'évaluation de l'esthétique.
--
หมอจัดฟัน
30/10/2012 à 16h01
Allé Seespan, avoue, tu travailles pour Surprise Sur Prise ? Marcel Beliveau, sors de ce corps.
Je vais reprendre ce que tu as dit parcequ'il y a trois options :
- soit tu es un sacré rigolo,
- soit tu captes rien à l'orthodontie
- soit tu prends les autres pour des crétins finis.
J'opte pour la première.
Point 1 :
"c'est une analyse latérale", ..."il n'y a pas d'évaluation des tissus mous de manière frontale".
Sur beaucoup d'analyses en norma latéralis il y a une analyse des tissus mous (répartition des étages, épaisseur...)
Point 2
"Vous n'utilisez que des valeurs unitaires"
Tu te places clairement au-dessus de nousen utilisant ce VOUS réducteur, et vu toutes les ..... que tu nous sors, il n'y a pas de quoi.
Alors, pour ta gouverne, il arrive à certains d'entre nous d'utiliser des analyses de type architecturale.
Point 3
Pas forcément, dans un des derniers numéro de l'Orthodontie française, il y avait une étude qui montrait qu'un type d'analyse utilisée pour les patients caucasiens était totalement utilisable sur des patients de type africain.
Maintenant, sur l'ensemble des analyses, je n'en sais rien, mais apporte des preuves reconnues.
Point 4
il serait temps de citer tes études qui font référence, Le livre qui fait référence aux US etc, etc...
TOUS les auteurs qui font REFERENCE, et qui PUBLIENT, utilisent des ANALYSES céphalométriques.
Maintenant, bon courage, si juste en regardant les tissus mous tu arrives à résoudre tes cas, le jour où tu commenceras enfin l'ortho, tu risques d'accumuler les déconvenues.
P.S. désolé, mais s'il te plaît essaye de faire des phrases construites et intelligibles. A moins, que comme pour les analyses, cela n'ait aucun intérêt.
30/10/2012 à 16h44
Cool les jeunes..
Seespan a été volontairement trollesque pour souligner qu'il pense que l'étude des tissus mous est très importante.
Pour tout dire, je m'amuse à coder une appli d'analyse ODF, très simple à utiliser, pour PC, puis MAC et tablettes Android et Mac (héhé, bien pour la saisie des points avec le stylet !!)
Je veux générer une vue globale, une synthèse efficace, qui me permette de prendre une décision rapide, sûre et motivée.
Je veux voir la céphalométrie, les possibilités de croissance, l'analyse des tissus mous, etc..
Pour la céphalo, j'ai inclus Ricketts, Tweed, Steiner, peut être aussi Precuste... et c'est là que j'ai besoin de savoir 'lesquelles autres' sont utilisées.
Superposer une photo avec une téléradio, en variant les transparences, c'est facile, je peux inclure ça.
Définir ses propres points et ses propres plans, ou générer sa propre analyse, c'est possible, mais quel intérêt ?
Merci.
30/10/2012 à 16h45
Kyll écrivait:
--------------
> Point 1 :
> "c'est une analyse latérale", ..."il n'y a pas d'évaluation des tissus mous de
> manière frontale".
>
> Sur beaucoup d'analyses en norma latéralis il y a une analyse des tissus mous
> (répartition des étages, épaisseur...)
Oui une analyses des tissues mous en vue latérale, mais pas en vue frontal. La raison est simple sur un PA céph on ne voit pas de zone utiles (le contour de la tête et encore si vraiment on veut visualiser on doit utiliser de la pâte de Baryium, a noter dans certain cas la pate de baryium est aussi utiliser dans les vue ceph latéral).
Pour plus de détail
Dentofacial Deformities: integrated Orthodontics and Surgical Correction (quatre tome) by Bruce N. Epker, John P; Stella and Leward C. fish.
Sur une vue latéral on peut en effet juger l'épaisseur ce qui est un avantage par rapport a un cliché photographique. Mais l'analyses de cette enveloppe est infiniment moins détaillé que l’analyses des structures osseuses ou dentaires. Les études sont aussi souvent moins rigoureuses. L'orthodontie ayant était dirigé pendant longtemps par l'école des tissues dures (les os).
> Point 2
Ok donner mois les références de l'analyses ceph qui fait une études des proportions sur les tissues moues.
>
> Point 3
Les études on montré que l'établissement de norme pour une population donnée aussi bien tissue moue (étude de Farkas) que dure, varie avec l'origine éthnique, l'age et le sex. Donc le problème si vous voulez par exemples établir les normes céphalometrique pour une population c'est qu'il faut vingt ans pour les établir et qu'une fois établie elle sont déjà obsolète.
Ce phénomène avait d'abord était documenté pour les atlas de croissance.
Il est bien sur toujours d'actualité.
Donc utilisé des normes c'est faisables mais il faut au essayer de cibler sa population.
Par exemples j'ai un livres avec les normes de cephalomtrique pour 200 valeurs, pour les caucasiens de 6 a 16 ans. Si j'essayais d'utiliser les valeurs absolues ça ne saurait pas valables, ces valeurs ayant était établies il y a plus de trente ans (an atlas of cranio facial growth)
>
> Point 4
Pour les livres qui font référence au U.S
Contemporary orthodontics 5th editions by proffits
Orthodontics Current principles and technique (Graber) 5 th editions
Se sont les deux manuels de reference au U.S.
Les deux stress le changement d'optique récemment effectué en orthodontie. On passe d'une optique ou l'études des tissues dures était le plus important a une optique ou l'études des tissues moues est la partie la plus importantes.
>
> TOUS les auteurs qui font REFERENCE, et qui PUBLIENT, utilisent des ANALYSES
> céphalométriques.
Je n'ais pas dis qu'elle était inutiles, mais qu'il ne fallait pas trop s'appuyer dessus pour le diagnostiques.
Je suis désoler mais en effet tout les conférenciers que j'ai suivit a ce jours utilisé la céphalometri, mais ils n'y accordé pas une importance folle non plus. Des trus simples comme ne pas préçiser le noms de l'analyses utilisé.
De plus il y a d'autre type d'analyses que celles par tracé et mesures, il y a par template aussi.
>
> Maintenant, bon courage, si juste en regardant les tissus mous tu arrives à
> résoudre tes cas,
Pas juste en regardant les tissues moues, mais les tissues moues et l'études du sourires sont les point de départ de mon diagnostique.
L'intégralité du plan de traitment est conçues autour de leur position final.
Historiquement ça a d’abord était les dents avec angles. La logique étant si l'occlusion est correct les bases osseuses seront dans un rapport correctes les une avec les autres et l'esthétique sera optimum.
Arrive la céphalometry, la logique est devenus, si la position des dents est correct en regard des bases osseuses (angulation optimal définie de maniere plus ou moins arbitraire), et que les bases osseuses sont dans une relation correct l'une par rapport aux autres (encore une fois valeur unitaire relativement arbitraire), l'esthétique sera optimum.
La nouvelle optique, définir qu'elle position des tissues moues est la plus physiologique et assure un rendu esthétique optimum. La position des bases osseuses et angulation des dents est importante mais arrive en seconde place.
Ensuite je ne vous donne pas toutes mes référence car c'est en partie mon sujet de thèse.
Mais en bouquin pas mal sur le sujet de l'esthètique vous avez
Facial aesthetics concepts and clinical diagnosis by Farhad B. Naini.
Pour la stabilité l'orthodontiste qui fait référence (légende vivante en faite)
Muscle Wins! Treatment in Clinical Orthodontics by Etsuko Kondo.
Le titres signifie que si vous metter les os et les muscles en situation de déséquilibre physiologique, ce sont les muscles qui vont définir la nouvelle position d'équilibre.
--
หมอจัดฟัน
30/10/2012 à 17h04
paradoxe écrivait:
------------------
> Définir ses propres points et ses propres plans, ou générer sa propre analyse,
> c'est possible, mais quel intérêt ?
L’intérêt dépend des cas, je sais que pour mois pouvoir définir les paramètres de sont analyses est un must. Pour la simple raison que parfois on tombe sur des situation particulière.
Ensuite comme indiqué il y a pas mal de praticiens qui utilise des templates, ça doit aussi être gérable par tablette et ordi en utilisant des calque semi transparent ...
Perso mois j'avais fais du basique. J'ai écrit une feuille excel qui me calcule les équations de droites, angulations entres les droites, projection et valeur absolue (ma fac a sa propre analyses céphalometrique) quand on rentre les coordonnées des points.
J'utilise ImageJ pour faire un selection de point, je sauve les coordonnées sous fichier textes, et copié collé sur excell.
5 minutes chronos. Contre une heure, une heure 20 pour tracé avec mesure a la règles et rapporteure (je suis plus précis en plus).
> Merci.
--
หมอจัดฟัน
30/10/2012 à 17h08
Décidément, j'ai beaucoup de mal à te comprendre :
" La raison est simple sur un PA céph on ne voit pas de zone utiles (le contour de la tête et encore si vraiment on veut visualiser on doit utiliser de la pâte de Baryium, a noter dans certain cas la pate de baryium est aussi utiliser dans les vue ceph latéral)."
Chez moi ça se passe plutôt bien avec une vieille Kodak 8000, pas besoin de pate pour visualiser le nez, la lèvre sup, la lèvre inf, le menton, le front, et même, les cheveux (mais je ne m'en sers que très rarement dans mes analyses).
"Sur une vue latéral on peut en effet juger l'épaisseur ce qui est un avantage par rapport a un cliché photographique. Mais l'analyses de cette enveloppe est infiniment moins détaillé que l’analyses des structures osseuses ou dentaires. Les études sont aussi souvent moins rigoureuses. L'orthodontie ayant était dirigé pendant longtemps par l'école des tissues dures (les os)."
Et alors ? D'un tu reconnais que ces analyses existent. Deux, et après que les tissus durs soient plus détaillées ? La plupart du temps, un minimum d'informations suffisent.
"Si j'essayais d'utiliser les valeurs absolues"
Je ne comprends toujours pas où tu veux en venir. Nous savons très bien que les statistiques sont d'une importance capitale. (Pour preuve, les études propectives américaines du siècle dernier de collectes de mesures de croissance qui au final se sont révélées sans intérêt).
Je ne connais pas les "analyses par template".
"Pour la stabilité l'orthodontiste qui fait référence (légende vivante en faite)
Muscle Wins! Treatment in Clinical Orthodontics by Etsuko Kondo.
Le titres signifie que si vous metter les os et les muscles en situation de déséquilibre physiologique, ce sont les muscles qui vont définir la nouvelle position d'équilibre."
Pffffffffff, c'est trop lourd.
Tu peux me citer une autre légende, Chateau, et son couloir.
Les muscles définiront une nouvelle position UNIQUEMENT sur l'os alévolaire (sans parler des remaniements osseux dû à l'âge).
Veux-tu un exemple ?
Le cas des chirurgies maxillaire d'avancée ou de recul mandibulaire par exemple.
Je peux te certifier, que les muscles s'adaptent à la nouvelle position des os.
Il y a quelqu'un qui a dit : "la céphalométrie est un bon serviteur mais un mauvais maître" (je crois que c'est de Muller).
ça résume exactement ce que tu ne dis pas.
Bonne journée.
P.S. à celui qui à créé ce poste :
1- "suivant vous", NON, c'est "selon vous"
2 - pourquoi cette question ? objectif statistique ? pour trouver une analyse qui te correspond pour commencer ?
Pour plus de détail
30/10/2012 à 17h30
Kyll écrivait:
--------------
> Décidément, j'ai beaucoup de mal à te comprendre :
>
> " La raison est simple sur un PA céph on ne voit pas de zone utiles (le contour
> de la tête et encore si vraiment on veut visualiser on doit utiliser de la pâte
> de Baryium, a noter dans certain cas la pate de baryium est aussi utiliser dans
> les vue ceph latéral)."
Désolé mais je ne connais pas les terme Français PA ceph est un cliché céphalometrique de face. En cas d'asymmetrie devant étre corrigé par chirurgie on peut utiliser de la pate de Baryum pour visualiser les contours des tissues moue pour faire le plan de traitement chirurgical (ou de nos jours un CBCT plus simplement).
>
> Chez moi ça se passe plutôt bien avec une vieille Kodak 8000, pas besoin de pate
> pour visualiser le nez, la lèvre sup, la lèvre inf, le menton, le front, et
> même, les cheveux (mais je ne m'en sers que très rarement dans mes analyses).
>
> "Sur une vue latéral on peut en effet juger l'épaisseur ce qui est un avantage
> par rapport a un cliché photographique. Mais l'analyses de cette enveloppe est
> infiniment moins détaillé que l’analyses des structures osseuses ou dentaires.
> Les études sont aussi souvent moins rigoureuses. L'orthodontie ayant était
> dirigé pendant longtemps par l'école des tissues dures (les os)."
>
> Et alors ? D'un tu reconnais que ces analyses existent. Deux, et après que les
> tissus durs soient plus détaillées ? La plupart du temps, un minimum
> d'informations suffisent.
> "Si j'essayais d'utiliser les valeurs absolues"
> Je ne comprends toujours pas où tu veux en venir.
Très simples les valeurs absolues ne sont valable que pour le temps d'une générations. L’évolution des différentes valeurs avec l'age doit rester relativement constante en proportion mais ce n'est qu'une supposition. A l'heure actuel an atlas of cranio facial growth est toujours utilisé comme référence car se type d’expérience ne peut pas etre refait pour des raisons d’éthique.
Cela montre juste que les "normes" que vous utiliser dans les différentes analyses ne sont pas si fiable que ça. Mais pour ça parlait avec un spécialiste de la croissance et il vous le confirmera. Et je ne vous parle meme pas des différente shéma de croissance suivant la structure crannienne.
> Je ne connais pas les "analyses par template".
Ben vous utiliser des sortes de modèle pré découper représentant la forme moyenne des différent élément squelettique. Personnellement jamais utilisé mais il y a des ortho qui ne jure que par ça.
>
> "Pour la stabilité l'orthodontiste qui fait référence (légende vivante en faite)
> Muscle Wins! Treatment in Clinical Orthodontics by Etsuko Kondo.
Non cette orthodontiste est très connue car elle a des cas, qui aurait était juger comme chirurgicaux par beaucoups d'ortho et chirurgien et qu'elle a traité par traitement ortho seul sans contention. Stable sur plus de 20 ans.
Elle a une préface de Graber qui est la référence U.S (donc mondial a l'heure actuelle) sur l'orthodontie.
> Les muscles définiront une nouvelle position UNIQUEMENT sur l'os alévolaire
A ma connaissance il n'y a pas d'insertion musculaire sur l'os alveolaire.
>
> Veux-tu un exemple ?
> Le cas des chirurgies maxillaire d'avancée ou de recul mandibulaire par exemple.
> Je peux te certifier, que les muscles s'adaptent à la nouvelle position des os.
>
Non la par contre c'est faux, sur ce point les manuels de chirurgie sont unanime. Certain mouvement sont possible (du moment que les muscle ne sont pas mis en tension en gros. Mais les muscles ne s'adapte pas.
--
หมอจัดฟัน
30/10/2012 à 19h23
seespan écrivait:
-----------------
> paradoxe écrivait:
> ------------------
>
> > Définir ses propres points et ses propres plans, ou générer sa propre analyse,
> > c'est possible, mais quel intérêt ?
> L’intérêt dépend des cas, je sais que pour mois pouvoir définir les paramètres
> de sont analyses est un must.
De quels paramètres parles tu ?
Un plan personnalisé ? Un rapport personnalisé ?
C'est très intéressant !
> Ensuite comme indiqué il y a pas mal de praticiens qui utilise des templates,
Tu veux parler des gabarits ? Comme celui d'adapter une forme prédéfinie d'arc à une arcade ?
31/10/2012 à 12h54
Perso une pano et encore pas toujours, pas de radios profil ou autre sauf cas exceptionnel, primum non nocere et donc éviter d'irradier nos chères têtes blondes.
En pratique: analyse des tissus mous de visu, analyse des fonctions respiration, deglutition, qualité du sommeil.... et ensuite analyse en bouche, ddm, supra, classe 1 2 ou 3.
Ensuite on attaque activateur et ensuite seulement on fait des empreintes, l'enfant s'est habitué à porter l'activateur, a commencé à apprendre à respirer par le nez et on evite dans bien des cas de lui faire vomir son quatre heure en prenant des empreintes trop tôt.
Je sais c'est pas conforme aux recomandations mais c'est conforme à mon ethique.
photos jointes: 1ere photo 2 ans entre les 2, 2eme photo 4 mois.... traités avec soulet et besombes seul. Pas pour me vanter mais pour montrer qu'on peut avoir des resultats sans passer par tous ces trucs à mon sens inutiles si on prend le temps d'observer comment fonctionnent nos patients, accessoirement je ne comprend peut être rien à l'orthodontie mais j'ai des résultats qui me conviennent et conviennent à mes patients.
--
"On a toujours le choix! Mais entre quoi et quoi?
Vas-y boulégue et l'avenir te le dira!"
IMG_2278_z3novi.jpg
IMG_2277_q89mgi.jpg
31/10/2012 à 13h43
Personnellement je ferais plus confiance a cette approche qu'a un diagnostique s'appuyant sur une analyses céphalometrique, tant que l'on parle d'enfant s'entend.
Ensuite pour votre premier cas il y aurait pas une insertion du frein lingual en peut trop basse ?
--
หมอจัดฟัน
31/10/2012 à 19h38
Oui le frein était inséré entre les incisives.... et c'est rentré dans l'ordre sans aucune chirurgie.... gentiment tout seul, ça fait partie des petits miracles du sb qui, entre autres, me font apprecier cette technique ;0))
--
"On a toujours le choix! Mais entre quoi et quoi?
Vas-y boulégue et l'avenir te le dira!"
31/10/2012 à 19h47
Ma question n'est pas tant la position de l'insertion du frein, que la mobilité de la langue, en gros le patient peut t-il mettre la langue au palais de maniere simple.
Si ce n'est pas le cas, vous risquer le developement d'un crossbite post et/ou d'une class II dentaire. La langue ne jouant pas sont rôle mécanique pour contrebalancer la pression des lèvres.
Sur un model en plâtre on ne peut pas être sur, mais le palais près traitement me semblait plus étroit, si votre appareil a provoquer une petite expansion (je ne connais pas le soulier bomsbe donc je ne critique pas), elle ne sera pas stable sur le court terme.
Si c'est le cas il suffit juste de couper le frein et de préscrire des exercices avec la langue pour assurer la péréniter du traitement (genre ecraser un chewingum contre le palais)
--
หมอจัดฟัน
02/11/2012 à 14h53
Cas termine en 2009, revu depuis en contrôles réguliers et aucune recidive
--
"On a toujours le choix! Mais entre quoi et quoi?
Vas-y boulégue et l'avenir te le dira!"
04/11/2012 à 22h11
Hello,
Toute approche nouvelle, se doit d’exagérer pour faire passer le message.
seespan exagère comme à son habitude, mais il a un peu raison :
On a trop fait des plans de TTT. à partir de Rx. sans tenir compte du fait que l’on va appliquer sur des bouches qui ont besoin de corrections, des règles qui sont établies sur des bouches saines qui n’ont pas besoin de TTT. ODF.
Exemple : la V.T.O.
@+ Bjc.
P.S.: seespan est un peu brouillon, mais ce n'est pas pour cela qu'il a tord.
05/11/2012 à 07h30
Je vous met une fiche excell pour l'analyse de mahidol avec le power point explicatif.
Evidamment pour utiliser il vous faut les valeurs moyenne des caucasien (en fonction de l'age si possible)
ça permet juste de faire les mesures mais si vous n'avez pas de logiciel de ceph est que vous faite le tracé manuellement ça peut vous faire gagner pas mal de temps (environs 5 minutes pour les mesures contre presque 1 heures manuellement).
Si vous voulez d'autre analyses il faut écrire les équations vous même :-) c'est pas très compliquer.
Sinon vous pouvez aussi dévéloper une application ça doit être relativement simple.
Mais a votre avis quel est le point le plus important pour un logiciel d'analyse ceph auquel vous risquer de ne pas penser (a part le tracé) ?
--
หมอจัดฟัน
06/11/2012 à 03h18
Ha j'oubliais, pour le fichier image, il vous faut un scan de la radio.
Il ne faut pas prendre la radio en photo sur une table lumineuse!!!
Si vous faite ça vous aurez des distorsion car le plan du film ne sera pas perpendiculaire a l'axe de l'appareil photo. Vue que vous voulez être précis a 0.5° au moins prendre le film en photo n'est pas assez répétitif.
--
หมอจัดฟัน