Les pigeons de la sécurité sociale

Bonjour Amelie
Tout d abord qd je m exprime sur des sujets si important je tne le fait pad s l anonyma
Vous etes un defenseur de votre bout de gras je le concois aisememt
Mais l insulte et le mensonge st intolerables
Je vous prie donc de publier ici rapidement une lettre d excuses suites a vos propos diffamatoires a l encontre de notre confrere Claude. Reichman

barbabapat écrivait:
--------------------

> Donc là la sécu accepte de verser sans cotisation...

Je crois que tu n'as pas compris !
La secu n'a rien à accepter ou à refuser, elle est OBLIGEE de le faire, en vertu de traités internationaux.
La sécu n'a strictement aucun pouvoir de décision : c'est une caisse, pas un organisme décisionnaire en politique internationale.

banania écrivait:
-----------------
> Bonjour Amelie
> Tout d abord qd je m exprime sur des sujets si important je tne le fait pad s l
> anonyma

ameli est mon nom, ce n'est pas de ma faute s'il est un peu ridicule, et je pense qu'il est impoli de gloser à ce sujet.
Un monsieur qui s'appelle banania devrait pouvoir le comprendre.

> Je vous prie donc de publier ici rapidement une lettre d excuses suites a vos
> propos diffamatoires a l encontre de notre confrere Claude. Reichman

http://fr.wikipedia.org/wiki/Claude_Reichman
Les différentes diffamations sont directement inspirées de ce site. Dès que le rectificatif sera paru sur wiki, je présenterai mes excuses.
Ce n'est pas de ma faute si ce monsieur a pour hobby la création de partis politiques qui représentent surtout lui-même.

barbabapat

11/11/2012 à 18h12

ameli écrivait:
---------------
> barbabapat écrivait:
> --------------------
>
> > Donc là la sécu accepte de verser sans cotisation...
>
> Je crois que tu n'as pas compris !
> La secu n'a rien à accepter ou à refuser, elle est OBLIGEE de le faire, en vertu
> de traités internationaux.
> La sécu n'a strictement aucun pouvoir de décision : c'est une caisse, pas un
> organisme décisionnaire en politique internationale.
>
>
>
Elle pourrait très bien déduire des remboursements les cotisations sociales qu'elle perd dans l'affaire.
Maintenant si bolkenstein avait été signé, elle serait obligé de payer au tarif conventionnel les actes réalisés en France par des boîtes au lettres installées à l'étranger. Permettant en cela aux libéraux français d'être en concurrence non faussée avec les praticiens étrangers et de fournir comme le souhaitent les journalistes français et les rapporteurs de la cours des comptes des soins aux tarifs étrangers si favorables pour les patients français tellement mal pris en charge par nos tarifs en France.

mark

11/11/2012 à 19h38

ameli écrivait:
---------------
> Je signale que les revenus globaux des praticiens continuent d'augmenter gentiment, preuve que la sécu n'a qu'une influence marginale (hélas) sur le niveau de vie des praticiens.

La belle affaire! Et on devrait s'excuser de jouer de l'entente directe quand c'est encore possible et du HN pour palier à la fois à la radinerie de la nomenclature et des tarifs opposables, des bases obsolètes de remboursement et à la démission de la sécu vis à vis d'actes cantonnés au HN?

> Le gros problème, sinon le seul, est le grave sous-financement des soins. Sur ce fait, je suis tout en fait d'accord avec la majorité nonolienne.

C'est effectivement LE problème, le sous-financement que la sécu croit pouvoir traiter en nous imposant des limitations de facturations sur des champs où elle se désengage ou d'autres qu'elle ignore purement et simplement.

> Ce sous-financement a de graves effets pervers (sur-consommation prothétique, baclage des soins, fraudes et abus...). Mais c'est un autre sujet.

Non-Non-Non! c'est LE sujet. Il faut choisir: soit cracher au bassinet des remboursements, soit dire la vérité: démission de la mission de service public de santé et ouverture à la libre concurrence tarifaire non faussée (y compris suppression de la prise en charge inégale selon le statut ou le siège d'exercice du praticien, notamment en structure mutualisée ou à l'étranger intracommunautaire.)

Les bâclage et abus peuvent tout aussi bien être le fait de praticiens sur du ED ou HN. Les abus ou "aménagement" de la nomenclature ayant été initiés souvent par les DC eux-mêmes autour d'un modus vivendi entérinant de fait linadaptation de la nomenclature et des tarifs au regard des standards cliniques.

L'Etat doit tomber le masque de sa magnanimité, bâtie sur le compte des praticiens, et faire son choix: revalorisation ou abandon de certains actes opposables.

barbabapat écrivait:
--------------------
> Elle pourrait très bien déduire des remboursements les cotisations sociales
> qu'elle perd dans l'affaire.

Tu rêves ? Mais d'où sors tu ce truc illégal qui lui ferait payer une amende monumentale ?
On n'a pas le droit de pénaliser un patient qui se fait soigner où il veut du moment qu'il respecte le droit européen.
Tu te prétends libéral ? Alors la moindre des choses est de respecter tes propres convictions libérale !
Moi, je ne dis pas que je suis libéral ! je suis en accord avec mes convictions pro-régulations. Je suis pour les freins et les contrôles !

Soyons logiques !
Si tu es libéral, tu es d'accord avec cette concurrence.

C'est marrant, ces changements de bord. On est libéral, donc partisan de la concurrence, mais on n'exige qu'il n'y en ait pas.
Moi, je suis pour une concurrence qui respecte des critères d'équité, donc une concurrence régulée.

barbabapat

12/11/2012 à 13h04

ameli écrivait:
---------------
> barbabapat écrivait:
> --------------------
> > Elle pourrait très bien déduire des remboursements les cotisations sociales
> > qu'elle perd dans l'affaire.
>
> Tu rêves ? Mais d'où sors tu ce truc illégal qui lui ferait payer une amende
> monumentale ?
> On n'a pas le droit de pénaliser un patient qui se fait soigner où il veut du
> moment qu'il respecte le droit européen.
> Tu te prétends libéral ? Alors la moindre des choses est de respecter tes
> propres convictions libérale !
> Moi, je ne dis pas que je suis libéral ! je suis en accord avec mes convictions
> pro-régulations. Je suis pour les freins et les contrôles !
>
> Soyons logiques !
> Si tu es libéral, tu es d'accord avec cette concurrence.
>
> C'est marrant, ces changements de bord. On est libéral, donc partisan de la
> concurrence, mais on n'exige qu'il n'y en ait pas.
> Moi, je suis pour une concurrence qui respecte des critères d'équité, donc une
> concurrence régulée.

En quoi le patient est lésé. Il est remboursé comme un patient français. Mais si la sécu ne veut pas récupérer les charges sociales qui sont censées donner le droit à l'accès au tarif de convention chez le professionnel étranger, elle peut très bien les retrancher du remboursement du patient qui sera toujours remboursé sur la même base que des soins réalisés en France. Pourquoi veux tu empêcher la sécu de récupérer des charges sociales qui lui permettent de prendre en charge la protection sociales des français.

Tu oublie que cette directive qui organisait l’égalité des remboursement des patient se faisait normalement avec la directive bolkenstein qui organisait la concurrence non faussée en Europe sur les services.

Après pourquoi si les tarifs étranger sont si avantageux pour les patients (cour des compte et journalistes), veux tu alors interdire aux praticiens français de les fournir aux patients français.

Le Choixpeau magique

12/11/2012 à 14h21

ameli écrivait:

> Soyons logiques !
> Si tu es libéral, tu es d'accord avec cette concurrence.
>
> C'est marrant, ces changements de bord. On est libéral, donc partisan de la
> concurrence, mais on n'exige qu'il n'y en ait pas.
> Moi, je suis pour une concurrence qui respecte des critères d'équité, donc une
> concurrence régulée.

"La concurrence libre et non faussée", on ne réclame rien d'autre.
Quand un praticien subit des cotisations obligatoires que ne subissent pas ses concurrents étrangers on n'est pas dans la concurrence libre et non faussée.
Quand un praticien est obligé de signer une convention qui lui impose des tarifs à perte on n'est pas dans la concurrence libre et non faussée.
Quand les patients sont rendus captifs par un système qui leur impose de cotiser, leur interdisant de fait de consulter un praticien non signataire, on n'est pas dans la concurrence libre et non faussée.

Le Choixpeau magique écrivait:
------------------------------

> Quand un praticien subit des cotisations obligatoires que ne subissent pas ses
> concurrents étrangers on n'est pas dans la concurrence libre et non faussée.
> Quand un praticien est obligé de signer une convention qui lui impose des tarifs
> à perte on n'est pas dans la concurrence libre et non faussée.


C'est plutôt le fait que des praticiens non conventionnés puissent faire bénéficier à leurs patients français de certains avantages sans en subir les désagréments simplement sous le prétexte qu'ils exercent dans un autre pays... Pourquoi les non conventionnés exerçant en France ne pourraient-ils pas également en bénéficier?

wakrap

12/11/2012 à 17h32

Tsss, vous faites fausse route. La concurrence fiscale et sociale est la seule porte de sortie de ce pays en ruine. Sans elle nous crevons à la mode argentine à vitesse grand V. Elle seule pousse à la réforme.

Inimaginable que la sécu déduise cette histoire de charges sociales.

bonsoir,je post assez rarement mais m'etant penchee sur le sujet depuis un moment j'aurais des questions a posees a ameli:
_pourquoi les patients des dentistes hongrois ne sont ils pas rembourses au tarif d'autorites?Ce remboursement est il legal au meme titre que le protocole MGEN:a cotisation egale pourquoi les prestations sont elles differentes?
_en quoi la secu n'est elle pas une assurance?Ne s'appelle t'elle pas assurance maladie?Quelle difference avec nos assurances auto maison etc....:on paie pour une prestation en cas de souci de sante, la prestation depend du contrat
_je ne comprends pas pourquoi la secu ne prendrais pas en charge mes patients meme si je ne cotisais plus:ce sont mes patients qui sont assures!!!Mes prestations sociales sont la pour couvrir ma couverture sociale pas le fait que je sois conventionnee ou non!La secu me demande de soigner selon les donnees actuelle de la science de respecter sa nomenclature c'est tout, meme si ses demandes sont schizophrenes(les tarifs qu'elles nous imposent ne peuvent nous permettre de soigner selon les donnees actuelles de la science)mais nos syndicats et notre ordre l'acpecte

Je cite wikipedia :
"Claude Reichman, né à Metz le 12 mai 1937, est docteur en chirurgie dentaire de la faculté de médecine de Paris et un homme politique français. Il se définit comme un libéral-conservateur représentant de la société civile. Il revendique une parenté intellectuelle avec Raymond Barre, Bernard Debré et Charles Millon.

Ses thèmes de prédilection sont le poids de l'État, la diminution des prélèvements obligatoires, l'islamisation de la France et les problèmes de la délinquance. Il a surtout acquis sa notoriété en militant pour la fin du monopole de la sécurité sociale."

Amélie vous parlez de gourou, ou se trouve l'insulte de gourou chez wikipedia ?
Lettre d'escuses ss peine de poursuite pour propos diffamatoires!
bonne journée

Vous voulez sortir du ssytème de la sécu voilà la solution et tant pis pour Amelie
https://www.facebook.com/CommentQuitterLaSecuriteSociale