Tous les forums
Une mutuelle gérée par des praticiens pour leurs patients
02/12/2012 à 23h28
C'est sûr que de na pas faire de pub par principe, c'est idiot. De ne pas en faire de couteuse, c'est différent.
Je me demande si Chevallier et Laspales ont un contrat d'exclusivité ^^
03/12/2012 à 00h13
Je l'ai proposé y'a 3 jours.... Et je venais vous dire que mon beauf opticien m'a parle de cette idée cet après midi.
La je suis sur l'ipad de mon épouse et c'est pénible de poster, je vois ça demain!
--
"On a toujours le choix! Mais entre quoi et quoi?
Vas-y boulégue et l'avenir te le dira!"
03/12/2012 à 10h11
je me suis inscrit
juste pour faire ch... la mgen
mais j'ai un doute sur la suite, quand les médecins devront évaluer le remboursement des nos couronnes tout céramique face au remboursement d'une prothèse de hanche
la coabitation est difficile dans des maisons de santé entre nos deux exercices alors dans une mutuelle?????????
enfin un peu d'utopie de temps entemps ne peut pas nuir
03/12/2012 à 10h31
paradoxe écrivait:
------------------
> FAUX de chez faux !
> Ce n'est pas la même chose.
> Bien tenté Améli, mais raté.
Si, le principe reste le même : une mutuelle est une sociétéfondée sur la solidarité qui a besoin d'un fonds de garantie.
Tous les items que tu décris existent déjà... Il n'y rien de neuf dans ce que tu dis.
> C'est tout bénéfice pour le patient et pour le praticien.
Bien entendu, les promesses n'engagent que ceux qui les croient.
http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2011/09/21/04016-20110921ARTFIG00516-les-frais-des-complementaires-santepointes-du-doigt.php
J'aime bien l'idée, cher ami, mais elle ne tiendra pas face aux faits.
D'une part, le marché est clos, les clients potentiels sont déjà lotis, donc il faudra se faire une place en entrant en lutte contre les mutuelles en place. ça coutera cher.
Il faudra créer un fonds de garantie solide en respectant les règles européennes, ça coutera cher.
Il faudra créer de toutes pièces les infrastructures logistiques, et ça coutera cher.
Bref, je ne mettrai pas un fifrelin dans une telle aventure. Si les autres ne réussissent pas, alors qu'ils sont formés, compétents et en concurrence féroce sur les coûts, je ne vois pas un nouveau venu sans expérience réussir là où les autres ont échoué.
Bon courage quand même. Ce n'est pas parce que je suis frileux sur le sujet que j'ai raison.
03/12/2012 à 13h27
> D'une part, le marché est clos, les clients potentiels sont déjà lotis, donc il
> faudra se faire une place en entrant en lutte contre les mutuelles en place. ça coutera cher.>
170000 VRP au bas mot, gratuits ...et extrêmement motivés !
> Il faudra créer un fonds de garantie solide en respectant les règles européennes, ça coutera cher.>
Oui, bien sûr, mais Nul doute qu'une banque sera intéressée...
> Il faudra créer de toutes pièces les infrastructures logistiques, et ça coutera cher.>
Oui, c'est un investissement, voir plus haut.
> Bref, je ne mettrai pas un fifrelin dans une telle aventure. Si les autres ne réussissent pas, alors qu'ils sont formés, compétents et en concurrence féroce sur les coûts, je ne vois pas un nouveau venu sans expérience réussir là où les autres ont échoué.>
Non les autres mutuelles n'ont pas échoué dans leur objectif réel: faire un maximum de fric et le redistribuer aux politiques de leur bord...Très compétents sur ce point effectivement!
03/12/2012 à 17h14
rapelapente écrivait:
---------------------
> Non les autres mutuelles n'ont pas échoué dans leur objectif réel: faire un
> maximum de fric et le redistribuer aux politiques de leur bord...Très compétents
> sur ce point effectivement!
Je ne vais pas faire le rabat-joie. Sincèrement, bon courage.
Il y a des obstacles majeurs.
Les sommes à trouver, évidemment, et une mutuelle qui va contre le marché ne trouvera pas d'appuis financiers. Le compérage qui serait invoqué. Et surtout le cout !
Car il ne faut pas se faire d'illusions. Le but d'une mutuelle est de protéger les finances du patient, pas de protéger celles du praticien. Une mutuelle est l'adversaire naturel du praticien, pas son allié !, et si exception il y a, le cout de la dépense devient astronomique, et la mutuelle voit ses adhérents aller ailleurs : pourquoi payer beaucoup (le praticien et la cotisation à la mutuelle) quand on peut payer moins ?
C'est un peu comme l'antagonisme naturel conseil de l'Ordre-syndicat. Si l'un a pour but de protéger le patient, et l'autre les intérêts de la profession, comment se mettre d'accord ? c'est structurellement impossible.
Comme il est impossible qu'une mutuelle soit pilotée par des praticiens.
J'en suis navré, mais c'est comme ça.
Quant aux soutiens politiques, je n'y crois plus. Il y a 30 ans, oui, mais maintenant non. Il y a trop de surveillance, de Cour des Comptes, d'Europe, de contrôles fiscaux et autres pour s'amuser à ça.
Il est évident que par nature, les mutuelles penchent à gauche, solidarité-égalité obligent. Mais ça ne va pas au-delà de la sympathie.
Par contre, si tu regardes l'histoire de la mutualité, tu constateras que cette éventuelle création d'une mutuelle pilotée par une coporation rappelle la période de la mutuelle "impériale", pendant laquelle les notables paternalistes cherchaient à contrôler la solidarité, pour qu'elle ne devienne pas trop encombrante et vindicative.
En résumé, je n'y crois pas du tout.
03/12/2012 à 20h08
Quand tu dis que la mutuelle est l'ennemi naturelle du praticien, je pense que tu n'as pas tout à fait tort.
Seulement, cette mutuelle part de rien et donc est à construire.
Les prothèses top founes seraient trop chères pour la mutuelle libre ? Ok, alors on propose en option, le prêt à 0% qui finance, "à tempérament" comme on disait dans le temps le moindre plan de traitement qui ne rentre pas dans les cases prédéfinies...
03/12/2012 à 20h12
"les mutuelles penchent à gauche"... Comme celle de Mr Guillaume Sarkozy par exemple ?
Ton incrédulité et tes doutes auraient plutôt tendance à me pousser à doubler mon offre de don.
C'est comme à l'époque de la corpo où on passait un été à préparer la commande de matos des étudiants en se faisant pourrir par le fournisseur, avec qui nous négocions les prix âprement, et qui pensais qu'on se mettait la différence dans les fouilles.
Les étudiants étaient eux-aussi persuadés d'ailleurs que nous mettions de l'argent "à gauche" (marrante cette expression quand on relit ta citation plus haut non ?).
Et bien sous couvert d'anonymat, je vous le dis : Wallou, pas UN centime de côté.
Seulement une trousse moins chère pour tous.
Les beaux projets, on en a besoin.
03/12/2012 à 21h23
Ameli est trapu sur ce sujet, plus que nous en tout cas,vous feriez bien de l'écouter même si vous avez le droit de pas être d'accord avec lui et quand bien même il serait notre ennemi je ne sais plus qui à dit "connait ton ennemi", peut être "l'art de la guerre" de Sun Tzu....
Ensuite et puisqu’on en cause, la mutuelle du frangin Sarko est OBLIGATOIRE (comme plein d'autres( pour les salariés de plein de grosses boites et donc, même si on arrive à séduire leurs clients ils ne pourront pas venir chez nous et il nous restera que les patients libéraux, travaileurs indépendants ou salariés de petites boîtes....
A ce titre là est-il normal que si Mme travaille pour pôle emploi elle soit assurée d'autorité chez mederic ainsi que son époux et ses enfants, quand bien même leur précédente mutuelle remboursait mieux et coutait moins cher??? Y'aurait-il pas un truc attaquable en justice là?
--
"On a toujours le choix! Mais entre quoi et quoi?
Vas-y boulégue et l'avenir te le dira!"
03/12/2012 à 22h04
ameli écrivait:
---------------
> Car il ne faut pas se faire d'illusions. Le but d'une mutuelle est de protéger
> les finances du patient, pas de protéger celles du praticien.
Ah ? Question du jour : combien de cérams dans ce voilier ?
3d04ec12d53b7f7453082e2cf2c2bd51_ajuxou.jpg
04/12/2012 à 00h33
ameli écrivait:
---------------
>
Le but d'une mutuelle est de protéger les finances du patient,
> Il est évident que par nature, les mutuelles penchent à gauche, solidarité-égalité obligent.
ameli, le roi du cliché !
Tu es trop intelligent pour croire à ce que tu dis, arrête la désinformation ;-)
04/12/2012 à 08h30
chicot29 écrivait:
------------------
> ameli écrivait:
> ---------------
>
> > Car il ne faut pas se faire d'illusions. Le but d'une mutuelle est de protéger
> > les finances du patient, pas de protéger celles du praticien.
MDR.
N'importe quoi, Kamarad.
> Ah ? Question du jour : combien de cérams dans ce voilier ?
Ta question ne serait pas plutôt: combien de milliers de clients Groupama escroqués dans ce voilier ?
Les dentistes soignent leurs patients et les mutuelles saignent leurs clients.
04/12/2012 à 08h54
Groupama offre généreusement 50 euros à leurs clients pour une ceram si ils vont voir un dentiste partenaire. Tout ça avec des tarifs maîtrisés. Bel effort !))))
04/12/2012 à 18h27
Toto le Héros écrivait:
-----------------------
> Ton incrédulité et tes doutes auraient plutôt tendance à me pousser à doubler
> mon offre de don.
Tant mieux, fais le !
Juste une remarque : dans un autre fil ouvert récemment, il est question de la MACSF qui a augmenté ses primes.
Voilà une belle mutuelle qui dispose de l'outil, qui a la logistique, et un apport financier. De plus, elle est pilotée par les praticiens, en vertu de l'adage mutualiste : un adhérent, une voix.
Bref, à la MACSF, les praticiens sont rois !
Mais pourquoi ne pas utiliser le contrat-santé de la MACSF ? Pourquoi réinventer ce qui existe déjà ?
Or que lis-je ? Quoi ? la RCP est trop chère ? et certains changent de boite pour aller au moins cher ?
D'où ma moue dubitative ! si les praticiens regardent avec attention le montant de leur RCP au point de quitter un organisme dont ils sont les patrons, pourquoi le quidam banal devrait-il faire différemment ? Le quidam ira au moins cher exactement comme les praticiens quittent leur maison pour aller ailleurs.
... et une mutuelle qui pratique les protocoles et les réseaux sera toujours moins chère... J'ajoute : hélas.
> Les beaux projets, on en a besoin.
Les rêves sont agréables, c'est vrai. Mais ce sont des rêves.