le marisol gate

Hodina

04/12/2012 à 21h48

Le MarisolGate, c’est maintenant !







Depuis des années, la Santé est aux mains d’incompétents et de cyniques. Avec Marisol Touraine, je crains que nous soyons arrivés à une synthèse parfaite entre les deux.

Nous avons eu droit à Philippe Douste-Blazy, le célébrissime inventeur du massage cardiaque assis, et à sa convention du médecin traitant, qui a consisté à écraser les médecins sous les contraintes administratives et a permis de ne pas rembourser les patients quand leur généraliste décède ou dévisse sa plaque. « C’est en changeant tous un peu qu’on peut tous vous baiser »

Nous avons eu droit à Xavier Bertrand, ex-assureur de mobylettes chez AXA. Xavier Bertrand, tout en rondeur et en promesses, l’homme qui expliquait dès 2005 que sa réforme redresserait les comptes de la Sécu, que le Dossier Médical Partagé était l’avenir de l’humanité, que la Tarification à l’Activité ne mettrait pas les soignants hospitaliers à genoux, et que les accords signés avec les chirurgiens ne resteraient pas, foi d’assureur, lettre morte.


Nous avons eu droit à Roselyne Bachelot, sa loi Hôpital-Patients-Santé-Territoire et ses Agences Régionales de Santé pleines d’administratifs improductifs pondant des wagons de textes inapplicables qu’ils ne comprennent pas eux-mêmes. Roselyne sonnant le tocsin dans des vaccinodromes vides lors de l’épidémie de grippe en 2009, qui justifia l’achat de vaccins inefficaces en lot de dix pour des centaines de millions d’euros, par le fait que les généralistes, ces gueux, ces minables, étaient incapables de respecter la chaîne du froid. Aujourd’hui, sur D8, elle oscille sur des talons aiguille pour déclamer des passages porno sado-maso de « 50 nuances de Grey ». Après la chaîne du froid, Roselyne a les chaînes au fion.

Nous eûmes droit ensuite au retour de Xavier Bertrand, comme quoi la peste peut frapper deux fois au même endroit, qui continua à promettre beaucoup et à faire très peu, à part médailler les syndicalistes médicaux à qui le pouvoir politique, de renoncements en traitrise, devait beaucoup.

Puis arriva Marisol.

Sur les franchises sur les soins, combattues avec virulence par les socialistes quand Sarkozy était au pouvoir, elle ne fit RIEN

Sur la stupide sortie de l’HTA sévère du champ des affections longue durée, dénoncée par François Hollande pendant sa campagne, elle ne fit RIEN.

Car elle avait une tout autre croisade , Marie-Soledad, qui en catalan signifie « la fille très simple qui signe ses parapheurs dos à la cheminée ».






Depuis son arrivée aux affaires, Marisol Touraine martelait qu’elle entrait en croisade contre les dépassements d’honoraires. Soit. C’était un angle comme un autre pour réformer le système de santé, exsangue, à condition de tirer les constats de la situation actuelle et de ne pas se cantonner à l’affichage politique.

Je ne pratique pas de dépassement, ce qui signifie que ma rémunération est tributaire du tarif fixé par l’Assurance-Maladie, un tarif en gros de 50% inférieur au tarif moyen de la consultation médicale d’un généraliste européen. Freiner les dépassements d’honoraires, c’était aussi, me semblait-il, poser la question des tarifs opposables, de leur grandissante inadéquation avec la réalité économique d’une petite entreprise comme peut l’être un cabinet médical. Que nenni ! Ayant monté en épingle les dépassements de quelques pontes hospitaliers, Marisol Touraine réalisa, un peu tard, que se posait soudain la question cruciale : « Mais que rembourse l’Assurance-Maladie ? Quelle valeur accorde t’elle à la consultation d’un médecin ? »

Pour éviter de voir la réalité en face, d’admettre que certains « petits dépasseurs » utilisaient ce complément d’honoraires pour maintenir la viabilité de leur cabinet et payer leurs charges, il fallut alors à Marisol Touraine forcer le trait, asséner sur tous les plateaux que contrairement à la réalité qui affleurait jusque dans les colonnes de journaux guère tendres habituellement avec la gent médicale, les médecins en secteur 1, à tarif opposable, n’étaient guère à plaindre. « Pour arriver à une rémunération correcte, les généralistes travaillent beaucoup, près de soixante heures par semaine », lui signalait une journaliste à la télévision. « Certains d’entre eux travaillent beaucoup… pas tous ! Pas tous ! », ironisait la Ministre, qu’on soupçonnait alors de tenir prête dans sa poche une liste de branleurs généralistes habitués des terrains de golf. Un autre intervenant, dans une autre émission, lui signalait que le généraliste français se situait dans la moyenne basse européenne. « Ils sont dans la moyenne, ils sont dans la moyenne ! » scandait-elle alors, hautaine. Comment dire sans trop vexer la mal-calculante? Par rapport à ses confrères allemands ou anglais, les moyens dont dispose le généraliste français sont deux à trois fois moindres…Et au tarif du secteur 1, mêmes les centres de santé crèvent sur pied, malgré les subventions municipales, régionales ou mutualistes qui leur sont allouées, et auxquelles bien entendu le médecin libéral en ville ne saurait prétendre…

Au bout de 24 heures de garde à vue, il se trouva trois syndicalistes pour signer l’avenant numero 8 sous le regard bienveillant du greffier, Frederic Van Roekeghem, le très libéral directeur de l’Assurance-maladie , l’homme qui en 2004 a détruit l’option médecin-référent avec l’aide des syndicalistes les plus réactionnaires de la profession ( que le pouvoir UMP a ensuite médaillé pour services rendus), l’homme qui a mis en place sans sourciller les franchises sur les soins ( contre lesquelles s’élevaient avec vigueur les parlementaires socialistes… avant d’arriver aux affaires), l’homme qui en 2008 proposait de ne plus rembourser les médicaments dits « de confort » aux cancéreux, l’homme qui organise la chasse aux arrêts de travail prétendument injustifiés en harcelant les médecins généralistes et en falsifiant les chiffres, l’homme venu du directoire d’AXA qui utilise les techniques de management du privé au sein même de ce qui fut la « Sécurité Sociale »… Cet homme, ancien directeur de cabinet de Philippe Douste-Blazy, est aujourd’hui considéré par Catherine Lemorton, députée socialiste comme » un grand serviteur de l'Etat, avec qui il est très agréable de travailler », et par les journalistes du sérail, très clairement, comme « le véritable ministre délégué à la Santé »…

Trois syndicalistes, donc, ont signé. Michel Chassang, l’homme à la poitrine chargée de médailles, qu’on ne présente plus, et qui expliquerait dès le lendemain que l’accord protégeait le secteur 2. Son frère ennemi de MGFrance, bien destiné à se venger de la perte de la convention spécifique des généralistes et à faire fonctionner les tribunaux de l’UNCAM. Et au milieu, le ravi de la crèche, Christian Jeambrun, bientôt démissionnaire, dont je voudrais rappeler la compétence médicale et syndicale par ses fortes paroles prononcées pendant la grippe H1N1 : « Nous allons vivre un état de guerre. Les libéraux ne sauraient exprimer le moindre état d’âme personnel sur le vaccin. Compte tenu de l’exemplarité qui doit être la leur, les médecins qui refusent personnellement le vaccin devront avoir à cœur de ne pas en faire état auprès de leurs patients. » Je sais, c’est comme l’eau ferrugineuse de Bourvil, on ne s’en lasse pas…

Et dans la foulée, Marie-Soledad fit passer à l'Assemblée la loi sur les réseaux mutualistes, loi portée par des députés eux-mêmes anciens administrateurs de mutuelles dont la fameuse LMDE, Mutuelle Des Etudiants, que le journal Le Monde et la revue Que Choisir épinglaient ainsi il y a deux mois: "Opacité, pratiques commerciales douteuses, qualité de service dégradée: pour la première association de consommateurs, ce système est aussi "défavorable aux étudiants qu'onéreux pour la collectivité."


Les députés socialistes volèrent au secours de la rapporteuse, démontrant une fois de plus que l’on peut batailler pour que les médecins intervenant dans le domaine du médicament déclarent leurs liens d’intérêt ( ce qui est tout à fait normal), mais que pointer un évident lien d’intérêt chez un homme politique serait une faute morale !

A gauche, la députée Jacqueline Fraysse, cardiologue (Front de Gauche, Hauts-de-Seine), a émis des réserves sur le texte, redoutant qu'il organise "un véritable glissement du principe de prise en charge socialisée et universelle par l'assurance maladie vers une logique contractuelle et individuelle, sur le modèle assuranciel, marquant un pas de plus vers la privatisation rampante de la sécurité sociale".

La loi passa, en pleine nuit, comme souvent les forfaitures les plus dégueulasses. Demain assureurs et mutuelles vont pouvoir faire leur marché, chez les médecins, et chez les patients. Car soyons clair, il y a une parfaite continuité entre l’avenant 8 et la loi sur les réseaux mutualistes.

Les complémentaires ont toujours eu besoin des dépassements d’honoraires pour exister. Si l’Assurance maladie remboursait les actes médicaux à leur juste valeur, il n’y aurait pas, ou très peu, de compléments d’honoraires, et les complémentaires crèveraient sur pied. Mais pour calculer leur marge bénéficiaire, les complémentaires ont besoin de pouvoir border les dépassements d’honoraires, afin de les utiliser pour ramener des clients captifs, sans risque excessif pour leur trésorerie. Les syndicalistes médicaux, comme Michel Chassang, qui ayant signé l’avenant 8 font semblant de combattre aujourd’hui les réseaux mutualistes, se foutent du monde. Comme en 2005 lorsque la médecine générale fut mise à bas par la CSMF, je vous dirais aujourd’hui : « La médecine a été poignardée une fois de plus dans le dos. Et il y a des empreintes sur le manche. »

En 2006, au moment de prendre la tête d’une complémentaire, un homme, un visionnaire, s’extasiait en ces termes : « Je suis fier de prendre la direction d’un acteur historique majeur de la protection sociale. Mon ambition est de relever les défis des réformes à venir qui transformeront profondément l'intervention des acteurs complémentaires, notamment dans le domaine de la santé, pour jouer un rôle de premier plan dans l'amélioration des services de protection sociale. »

Cet homme s’appelait Guillaume Sarkozy.

Et il peut remercier François Hollande







Comme on le voit, avec François Hollande…

Le conventionnement sélectif des médecins, c’est maintenant

L’organisation du système de soins par des puissances financières, c’est maintenant

Les médecins mutualistes payés huit euros à la pièce, c’est maintenant

Les remboursements différenciés selon le parcours imposé par les complémentaires, c’est maintenant

L’opacité des comptes, c’est maintenant

L’explosion des coûts de la publicité à la charge des cotisants, c’est maintenant

Les maisons de santé déficitaires rachetées par les mutuelles et les assureurs, c’est maintenant

Les mutualistes solidaires possédant huit Porsche faisant la morale aux chirurgiens sur le tact et la mesure, c’est maintenant

Les conflits d’intérêts des députés socialistes, c’est maintenant

La privatisation du soin, c’est maintenant

Mais grâce à vous, médecins qui refusez d’être des pigeons :

Le MutuelleGate, c’est maintenant !

Le MarisolGate, c’est maintenant !





Christian Lehmann est médecin généraliste et écrivain, initiateur en 2007 du combat contre la franchise sur les soins.

http://enattendanth5n1.20minutes-blogs.fr/

Discours prononcé en clôture de la manifestation parisienne du 02/12/2012. (1700 selon la police, 4500 selon les organisateurs...) Video en ligne:

Tu as oublié: les malades qui crèvent par défaut de soins.
Que MST aille au diable, avec toute son engence.

Mario180

04/12/2012 à 22h32

Je dirais même plus :

Un système de santé à deux vitesses, à l'anglaise, discriminant le malade en fonction de ses ressources, c'est demain.

TTDAM

05/12/2012 à 00h49

Attend, le sytème à l'anglaise est une opportunité pour les soignants!
Être fonctionnarisé sur une partie de son activité, et pouvoir avoir un 2ème cabinet en privé HN pur et dur, c'est génial.
J'attend ce sytème avec impatience!
--
TTDAM

seespan

05/12/2012 à 06h55

MST ne peut rien faire pour la simple est bonne raison qu'il n'y a pas d'argent pour mettre en place un système adéquat.

La population as était habitué depuis plus de 50 ans a ne rien payer de sa poche pour la grosse majorité des actes médical. Une petite exception pour les actes a visé en partie esthétique (dentaire optique les plus connues), ou il était considéré comme normal de devoir payer de sa poche (mais avec la ragaine c'est très mal remboursé quand meme, pourquoi donc les politiques ne font rien.)

Arrive le vieillissement de la population (prévue de longue date), arrive la crise (un peut moins prévisible). Notre système qui marchaient a peut près avec l'inflation (c'est a dire le tarif des actes ne suivaient pas ou très peut l'inflation), ne peut plus suivre. Il n'y a aucun moyen économique pour que le soins du papy boom soit prit en charge a 100% par les cotisation des personnes travaillant.

Donc ou les Français accepte de payer de leur poche, ça ils veulent pas, c'était gratuit avant pourquoi ça changerait. Un système qui a duré plus de 50 ans doit pouvoir se régler. Bonne chance pour le politique qui s'engage dans cette voie.
Soit on fait payer les mutuelles, le matraquage médiatique que l'on a eu sur les profession de santé et l’absence quasiment systématique de couverture sur le principal acteur économique privé de cette équation, suffit a vous montrer que l'on fera payer les Français avant de faire payer les mutuelles.
Je ne mettais jamais rendu compte a quelle point la presse Française pouvaient etre contrôler par le pouvoir et un grand groupe économique. Ce n'est certes pas du niveau des armes de destruction massive irakienne et la presse US, mais quand meme, sa donne fortement envie de relire chomsky.

La seul solution bien sure c'est de réduire le coûts des soins, pour cela les réseaux mutuelles on promis une solution qui ne peut être que court terme (un mandat). Création de grosse structure pour faire baisser les coûts. Je dis court terme parce que les autres pays qui ont essayer se système on du faire face a une augmentation des couts de la santé.

Ne vous étonner donc pas que nous ne percevions les ministres de la santé successives comme des incompétent car leur mission et de faire tenir un système dont tout le monde sais qu'il va dans le mur le plus longtemps possible. Leur seul marge de manœuvre réel et de mettre la pression sur les soignants. N'oublie pas les politiques sont élue, les réactions de la population sur les différents articles vous montre bien que sur la santé, un démago saura populaire. Quelqu'un de réaliste et juste sautera.


Concernant l'augmentation des coût avec les mutuelles, cela est malheureusement inévitable. Ce que la population et les politiques n'ont pas l'aire de réaliser c'est qu'une fois que les mutuelles seront des acteurs a part entière au niveau de la délivrance des soins, elle seront beaucoup plus efficace que les médecins, opticien et dentiste pour ce faire entendre et exercer des pressions politiques.
Je tiens aussi a ajouter que se processus qui est apparus d’abord au US, toujours avec l'argument de faire baisser les coûts c'est systématiquement traduit par une augmentation des cout sans hausse de qualité.

Vous vouliez pouvoir faire des dépassement tarifaire sur les soins ça tombe bien les mutuelles aussi. Ce qui n'est absolument pas avantageux pour une simple mutuelle (ses patients étant moins bien remboursé ) devient désirable si vous éte un acteur dans la délivrance d'acte médicaux. Pour la déontologie et l"esprit mutuelle", l'évolution des cotisation et remboursement aux patients vous donne une bonne estimation de ce que vous pouvez attendre des mutuelles.

Ce que je prévois a mon humble niveau, est l'apparition d'une médecines a deux vitesse (certain diront que c'est déjà le cas) et une ouverture de tarif avec dépassement généralisé sous la pression des mutuelles. Encore une fois on a jamais vue un grand groupe supporté de travailler a perte.

--
หมอจัดฟัน

Enki

05/12/2012 à 10h24

@seespan :

Ça fait un moment que je tiens ce genre de propos et je me prends en général une volée de bois vert.

Content de voir que certains comprennent RÉELLEMENT la situation. Il nous reste à réagir.

J'aime bien ce regard de Candide, qui critique tout et son contraire.

Finalement, elles sont où les solutions de Lehmann ? Je ne les ai pas trouvées.

La critique est aisée, mais l'art est création.

ameli écrivait:
---------------
>
>
> La critique est aisée, mais l'art est création.

? Cen'était pas l'avis d'Albert Camus
'D’une part, le journaliste peut aider à la compréhension des nouvelles par un ensemble de remarques qui donnent leur portée exacte à des informations dont ni la source ni l’intention ne sont toujours évidentes. Il peut, par exemple, rapprocher dans sa mise en pages des dépêches qui se contredisent et les mettre en doute l’une par l’autre. Il peut éclairer le public sur la probabilité qu’il est convenable d’attacher à telle information, sachant qu’elle émane de telle agence ou de tel bureau à l’étranger.'
Albert CAMUS, « Actuelles I, Le journalisme critique » Combat, 8 septembre 1944) édit. La Pléiade, Gallimard, p. 266

seespan

05/12/2012 à 10h58

Enki écrivait:
--------------
> @seespan :
>
> Ça fait un moment que je tiens ce genre de propos et je me prends en général une
> volée de bois vert.
>
> Content de voir que certains comprennent RÉELLEMENT la situation. Il nous reste
> à réagir.

Le problème est que le système actuelle ne peut pas tenir avec la pyramide des ages.
Je pense que la solution envisager par les politiques est

1 de laisser entrer les mutuelles pour avoir ce qui sera perçut par la population comme une baisse tarifaire. Dans le réseau tout est moins cher, il va falloir quelque temps pour que la population s'aperçoive qu'elle en as pour son argent avec le pas cher

2 laisser les mutuelles faire le lobying de la population pour un dépassement dans certain cas.
Avec cerise nous vous garantissons des verres de bonne qualité a un prix imbattable dans notre réseau quelque soit votre option de couverture, mais pour les exigence particulière nous avons la gamme +++ , renseigner vous auprès de votre agence local pour les différent option de couverture.

3 Une fois que la population est mure est a compris qu'il faut payer, campagne pour les dépassement généralisé en medecine (si il ont le droit d'avoir des réseaux de médecin).
Vous voulez voir un spécialistes, nous vous garantissons un rendez vous dans les trois semaines quelque soit votre couverture, pour nos adhérent pressé le délais peut être racourcit avec supplément.
Connaissait vous l'option choix libre, pour un supplément de XXX euros/mois vous éte rembourser de la même manière chez un praticien hors réseau

Oublier pas les plus gros annonceur en France ce sont eux. Pour les politiques ce sera faisable car les gents auront compris que le santé c'est pas gratos.
Et puis se ne sera pas une augmentation des tarifs c'est juste quand payant plus cher tu pourras avoir mieux, mais le prix de la merde il bouge pas :-)

Comme pour les caries, qui c'est qui a réussi a augmenter le taux d'hygiene de la population, les fabricants de dentifrice et brosse a dent. Pub pub a force ça finie par rentrer.


--
หมอจัดฟัน

domi38

05/12/2012 à 11h10

ameli écrivait:
---------------

> La critique est aisée, mais l'art est création.

Compris les gars, faut pas critiquer!

Je trouve que des choses justes ont été dites: "Les complémentaires ont toujours eu besoin des dépassements d’honoraires pour exister. Si l’Assurance maladie remboursait les actes médicaux à leur juste valeur, il n’y aurait pas, ou très peu, de compléments d’honoraires, et les complémentaires crèveraient sur pied..."

chicchique écrivait:
--------------------
> 'D’une part, le journaliste peut aider à la compréhension des nouvelles par un
> ensemble de remarques qui donnent leur portée exacte à des informations dont ni
> la source ni l’intention ne sont toujours évidentes.

Bien entendu, sous la réserve que Lehmann n'est pas journaliste, qu'il ne donne pas d'informations vérifiées, et qu'il donne un avis, le sien.
Je ne conteste pas son droit à présenter son avis ! Mais ce n'est qu'un avis.
Ce n'est pas un article d'informations. Qualifier X Bertrand de peste, ou dire que Roselyne Bachelot a les chaînes au fion, je ne trouve pas ça seulement inélégant, mais indécent, très en dessous de la ceinture.
Sans doute suis-je de la vieille école, mais ce genre de propos m'insupporte.
J'informe cet auteur, en outre, que les fonctionnaires d'ARS ne pondent pas de textes, ils n'en ont pas le pouvoir. Ils doivent appliquer une politique nationale dans un contexte régional, et c'est tout.

En conclusion, on n'a vraiment pas de chance. On a depuis des lustres des ministres incompétents, les uns derrière les autres et aucun pour sauver la mise. Tout le monde nous en veut, et veut vendre la santé au plus offrant. Le monde est méchant, stupide, et incompétent. Heureusement, le Dr Lehmann nous ouvre les yeux et va nous sauver.
Comme on peut regretter que quelqu'un de brillant, de compétent comme le Dr Lehmann ne se présente pas à la députation et ne devienne pas ministre.

Atteindre ce point de compétence et de lucidité, et ne pas les mettre au service de la Nation, c'est un énorme gâchis. C'est même un manque flagrant de patriotisme.

barbabapat

05/12/2012 à 11h20

ameli écrivait:
---------------
> J'aime bien ce regard de Candide, qui critique tout et son contraire.
>
> Finalement, elles sont où les solutions de Lehmann ? Je ne les ai pas trouvées.
>
> La critique est aisée, mais l'art est création.

Pour la pyramide des ages, les politiques traitent le problème comme dans les années 70. Il croient à la politique de natalité mais oublient qu'un enfant est une personne à charge jusqu’à plus de ans où il commencera dans notre système à faire des stages non rémunérées et aura des contrats de travail avec exonération de charges sociales.

Allemagne importe des travailleurs qualifié qui cotisent dés leur arrivée et permettent de répartir la charge de la protection sociale sur une population active plus grande là ou nous on crée des inactifs âgés et en bas age pour une population active cotisante toujours plus faible à cause des exonérations de charges sociales.

Par contre avec le droit du sang, l’Allemagne permet que ceux qui choisiront la nationalité allemande seront ceux qui le désirent réellement. Ceux qui ne désirent que travailler n'ont pas besoin de devenir allemand par contrainte.

domi38 écrivait:
----------------
> Compris les gars, faut pas critiquer!
>
> Je trouve que des choses justes ont été dites: "Les complémentaires ont toujours
> eu besoin des dépassements d’honoraires pour exister. Si l’Assurance maladie
> remboursait les actes médicaux à leur juste valeur, il n’y aurait pas, ou très
> peu, de compléments d’honoraires, et les complémentaires crèveraient sur
> pied..."

Non, c'est une question de présentation. Présenter un texte polémiste comme une information, c'est une démarche peu honorable.

Il est vrai que de nombreuses affirmations de Lehmann sont justes. Celle que tu cites est très juste, quoiqu'un peu éxagérée ! mais que doit on en faire ? Pourquoi cet auteur ne va-t-il pas au bout de l'idée ? ... parce qu'il veut juste un coup de pub, mais qu'il n'a pas réfléchi plus loin.
Je joue le jeu : je vais plus loin. Démonstration :
Doit-on, comme y a songé le "club de pensée" (le think truc) socialiste, tout augmenter et généraliser le régime local d'alsace-moselle (ticket modérateur à 10% pour tout), et par conséquence vider les mutuelles d'une grosse partie de leur fond de commerce ?
Alors faut le dire haut et clair ! Dire, et calculer combien ça coute, et dire qui paie !
Puis augmenter les ressources en conséquence, et passer à la caisse.
Tu aimerais, toi ?
Moi, oui. Mais je dois bien être un des seuls ici ! et pas de pot : j'en bénéficie déjà de ce régime, et je n'ai pas de mutuelle ! pour quoi faire ?

Autre sujet : on n'attaque pas de personnes quand on parle de politique générale, ou de santé : quel intérêt ?
Les personnes en question (du genre marisol gate) vont au charbon, et défendent l'intérêt général, tel qu'ils le pensent. C'est valable pour Marisol comme pour Xavier ou Roselyne : ils ont fait comme ils leur semblaient bon.

Il est facile de critiquer, de ne rien proposer, et de pondre des pamphlets. ça ne fait pas avancer la réflexion.

Ameli
'Ce n'est pas un article d'informations. Qualifier X Bertrand de peste, ou dire que Roselyne Bachelot a les chaînes au fion, je ne trouve pas ça seulement inélégant, mais indécent, très en dessous de la ceinture.
Sans doute suis-je de la vieille école, mais ce genre de propos m'insupporte. '

Je suis d'accord mais ne lisons plus une certaine presse ,ne regardons plus un certain journal tv le soir...ou ne lisons plus la presse étrangère:
http://24heuresactu.com/2012/11/06/la-presse-us-et-le-triangle-amoureux-hollanderoyaltrierweiler/

La France n'a que ce qu'elle mérite.
Les français récoltent ce qu'ils ont semé...depuis 1981.

Le Choixpeau magique

05/12/2012 à 16h46

ameli écrivait:
---------------
> Les personnes en question (du genre marisol gate) vont au charbon, et défendent
> l'intérêt général, tel qu'ils le pensent. C'est valable pour Marisol comme pour
> Xavier ou Roselyne : ils ont fait comme ils leur semblaient bon.

Tu crois vraiment que Marisol défend l'intérêt général ? Tu ne crois pas qu'elle ne fait qu'éxécuter les ordres d'un lobby ?

alapex

05/12/2012 à 16h54

"Les personnes en question (du genre marisol gate) vont au charbon, et défendent l'intérêt général, tel qu'ils le pensent. C'est valable pour Marisol comme pour Xavier ou Roselyne : ils ont fait comme ils leur semblaient bon."


T'as attaqué l'opium , t'aurais dû rester à l'absinthe .

"Il est facile de critiquer, de ne rien proposer, et de pondre des pamphlets. ça ne fait pas avancer la réflexion."


Encore faudrait-il que les pb de santé soient géres par des professionnels et pas par des technocrates , savants penseurs inspirés par la grande finance dont ils tirent des bénéfices bien gras , c'est peut-être pour ça qu'ils ont la peau luisante , et les yeux qui leur sortent de la tête . Le pognon rend con .
Tu vois je suis nominatif , pis en plus je m'en prends aussi au physique ...

bill

05/12/2012 à 17h06

ameli écrivait:
---------------

>
> Bien entendu, sous la réserve que Lehmann n'est pas journaliste, qu'il ne donne
> pas d'informations vérifiées, et qu'il donne un avis, le sien.


Bin oui, comme le méchant site mediapart qui révèle le compte en suisse de Cahusac ministre du budget sans doute.

Ce qui est bizarre c'est que quand il s'en sont pris à Sarkozy c'était les rois du journalisme d'investigation.

Si maintenant il faut être journaliste et avoir des sources vérifiées, où allons-nous ...

Avec ce genre de menace , on se croirait en corée du nord ... https://twitter.com/J_Cahuzac/status/275988554298044416

bill

05/12/2012 à 17h16

Attila écrivait:
----------------
> Avec ce genre de menace , on se croirait en corée du nord ...
> https://twitter.com/J_Cahuzac/status/275988554298044416


MDR !

Ah, les indignations sélectives...

Le Choixpeau magique écrivait:

> Tu crois vraiment que Marisol défend l'intérêt général ? Tu ne crois pas qu'elle
> ne fait qu'éxécuter les ordres d'un lobby ?

Je crois que les derniers ministres, Xavier comme Marisol, sont plutôt bons.
Roselyne s'est fait piéger par des rapports de l'OMS bidonnés à propos de la grippe. Funeste et couteuse erreur, qui aurait du provoquer une mise à pied.

Xavier s'était mis la mutualité à dos, et la situation était bloquée : le courant ne passait plus. Pire, c'était devenu personnel, et Xavier était considéré comme un traitre par la mutualité.
Or, dans la situation de crise de sécu que l'on vit, seule la mutualité peut (provisoirement peut être, ou définitivement) assurer les affaires courantes, donc l'accès aux soins.
Remarque bien que les 2 dernières années de l'ère Sarko n'ont vu aucun progrès ! la mutualité ne voulait pas entendre parler de Bertrand (la taxe sur les cotises de mutuelles, et d'autres babioles).

Marisol tente le contrepied. Au moins maintenant, ça cause entre décideurs. On verra, c'est une autre stratégie. Il n'en sortira rien de parfait, car on est en crise financière grave, mais au moins il y a de l'argent frais du coté de la mutualité, et elle peut jouer le jeu.
Il sera toujours temps après, si les finances remontent, de remettre la sécu en jeu. Je ne crois guère à cette dernière solution, mais sait-on jamais !

Quand on voit ce qui se passe dans les autres pays, plus "libéraux" avec leurs sécus, ce n'est pas la joie dans les prises en charges des patients ; y compris l'Allemagne malgré ses bénéfices.
Nous avons la coutume de grogner. Nous grognons fort, longtemps, contre tout le monde. Mais malgré ses défauts, notre système assure (au sens propre) toujours l'essentiel, contrairement aux autres. Nos critiques sont en grande partie disproportionnées.
On a toujours encore, malgré son cout et ses défauts, un des meilleurs systèmes de protection sociale au monde. Ailleurs, c'est pire.

Je pense que les ministres (droite et gauche) n'y sont pas pour rien. Ils ont, globalement, bien travaillé. Mais y a encore beaucoup de boulot à faire ; on est en retard important dans l'hospitalier.
Mais bon, si on compare avec l'argent que devra trouver l'Allemagne pour le médico-social, on s'en tire encore passablement : fermer des structures coute moins cher que d'en créer !

Quel lobby défendrait Marisol ? que dalle. Elle pourrait tranquillement s'arrêter de bosser ; elle est millionaire !
Le lobby des frères Sarko (la dépendance) était autrement plus encombrant, et aurait pu couter très cher. Mais c'est la mutualité qui a plombé ce lobby "assuranciel".
Marisol a une priorité : l'accès. Ni la sécu ni l'état ne peuvent mettre de l'argent dans le système. Seule la mutualité peut. Le calcul n'est pas compliqué... ça aurait du être fait avant, par Xavier. Mais y a eu un blocage sur une personne... et donc du temps perdu.

Mine de rien, la mutualité est très puissante, surtout qu'elle est aidée par tout le secteur de l'économie solidaire.

alapex écrivait:
----------------
> Encore faudrait-il que les pb de santé soient géres par des professionnels et
> pas par des technocrates , savants penseurs inspirés par la grande finance dont
> ils tirent des bénéfices bien gras ,

Là, j'ai un avis tranché !
Y a pas plus mauvais patron de centre dentaire (c'est juste un exemple) qu'un dentiste.
C'est entendu, les gestionnaires "administratifs" sont mauvais, ils n'y connaissent rien.
Mais les gestionnaires dentistes ne sont pas seulement aussi mauvais que les administratifs, en plus, ils foutent la merde et se prennent pour les kapo de service et donnent des ordres à leurs confrères. Tu cumules les erreurs de chefferie !

C'est davantage une question de bonhomme que de "technocrate" ou de professionnel de santé" !
C'est toujours une question de personne...

Quant aux problèmes de santé nationaux, ou régionaux, y a ce qu'on appelle la démocratie sanitaire...
Mais encore faut-il être représenté, et pas roupiller devant la télé.
Etonnant, non ? l'état ne fait pas ce qu'il veut. Il essaie, c'est tout. Il y arrive souvent, car y a du monde devant la télé.

barbabapat

05/12/2012 à 18h03

Ameli, l'argent des mutuelles à une seule et unique source; les patients. Non les mutuelles n'invente pas l'argent qu'elles distribuent. Par contre elles font aussi les poches des patients pauvres, là où la sécu fait des exonérations massives de cotisation, pour un service rendus médiocre.

Le problème de la sécu, c'est qu'en exonérant toujours plus de monde de paiement pour au final prendre en charge tout le monde, elle n'a plus d'argent à distribuer et propose un système de charge sociale bis au mains des mutuelles avec des cout de gestion médiocres.

Au final, l’état en délégant certaine tache se fait voler comme pour la gestion du tiers payant par les mutuelles, accepte des couts en pub disproportionné par rapport à un site comparateur géré par le ministère des finance.

Que tu prépares ton pantouflage vers ton futur employeur, c'est normal, mais ne déforme pas la vérité pour faire croire que les mutuelles sont obligatoires. Elles vont juste prélever l'argent que l’état ne veut pas prélever chez les populations ou l’état ne veut pas prélever.

barbabapat écrivait:
--------------------
> Ameli, l'argent des mutuelles à une seule et unique source; les patients.

Ce n'est pas tout à fait vrai.
Quand une mutuelle a besoin d'argent frais pour un gros projet, elle fait comme tout le monde : elle va à la banque.
T'en fais pas, on lui prête : elle a la garantie, des fonds propres, et des adhérents.
J'ai vu dernièrement un organisme trouver 20 millions en 2 minutes.
Les mutuelles ont des amis : les banques qui ont le même mode fonctionnement. Le crédit mutuel, la banque populaire, le crédit agricole, la caisse d'épargne.

> Que tu prépares ton pantouflage vers ton futur employeur, c'est normal,

Là, tu fais du mauvais esprit.
Je n'ai jamais bossé pour la mutualité. Et je mettrais de telles conditions si on me le proposait que cela équivaudrait à un refus.
Non merci.
Par contre, pour l'avoir longtemps fréquenté, c'est un milieu que je connais bien. Il m'intéresse, mais pas pour y bosser ! Jamais on ne me donnerait carte blanche !
J'ai passé l'age de subir des pressions...

barbabapat

05/12/2012 à 19h28

Et l’État empreinte dès juillet son budget auprès des banques. Donc 20 millions en 2 minutes, c'est ridicule aujourd'hui au vu des capacités d'emprunt de l’État.

Après prend les retraités, ou la sécu à du mal à récupérer des cotisations. L’état leur fait croire qu'ils ne cotisent pas à la sécu mais les obliges finalement à prendre une mutuelle qui aura des frais de gestion plus importants et une prise en charge du risque moins favorable.

Tu as tout un tas de populations qui au final ne cotisent pas à la sécu et où l’état récupère l'argent non cotisé grace aux mutuelles .