le marisol gate

Ameli , comment peux tu croire qu un dentiste salarié d une mutuelle travaillera plus que dans son propre cabinet? En quoi est ce une solution pour améliorer l accès aux soins? Pour ma part , je donne le maximum pour mes patients et j y ai un intérêt financier. Je n ai jamais refusé quelqu un pour des raisons financières. J ai plus de 7 % de patients CMU. Si un patient n a pas la CMU, il régle par chèque ( retire au bout de 10 jours ) et se fait remboursé e 3 à 5 jours. Pour marisol , elle se bat pour l accès aux soins selon toi. Le système actuel , loin d être parfait , réponds à quasi toutes les demandes. Par contre ce que propose marisol , c est un recul de 30 % pour l accès aux soins. Pas assez de dentistes, matraquage financier , culpabilisation de la profession , muselage par les mutuelles = choc de la décroissance et non choc de compétitivité. Crois tu vraiment que le dialogue est une vertue pour marisol ?

Hodina

05/12/2012 à 20h23

le probleme de fond....c est la rgent
...et le probleme ne serait il pas que les mutuelles ont fait de mauvais investissement en grece et en espagne??
ne s agirait il pas en fait de "sauver" les mutuelles sur le dos des dentistes?
nous n avons pas la meme force de lobying qu elles.......
de mon cote j attends beaucoups de la mutuelle libre.
je suis peut etre encore trop naif, mais bon!
sinon, soit on courbe le dos....soit on pourra se poser la question d un deconventionnement massif
aujourd hui, il est trop tot pour cela, parceque nos cabinet fonctionne malgre tout bien.
nous vivons meme tres bien de notre passion.
mais si le vent tourne, je ne vois pas d autres possibilites
et ensuite, ok, on aura un systeme vraiment a l americaine.
personnellement ce n est pas ce que je veux, mais si le systeme nous y pousse.........

alapex

05/12/2012 à 20h26

ameli écrivait:
---------------
> alapex écrivait:
> ----------------
> > Encore faudrait-il que les pb de santé soient géres par des professionnels et
> > pas par des technocrates , savants penseurs inspirés par la grande finance
> dont
> > ils tirent des bénéfices bien gras ,
>
> Là, j'ai un avis tranché !
> Y a pas plus mauvais patron de centre dentaire (c'est juste un exemple) qu'un
> dentiste.
> C'est entendu, les gestionnaires "administratifs" sont mauvais, ils n'y
> connaissent rien.
> Mais les gestionnaires dentistes ne sont pas seulement aussi mauvais que les
> administratifs, en plus, ils foutent la merde et se prennent pour les kapo de
> service et donnent des ordres à leurs confrères. Tu cumules les erreurs de
> chefferie !


Je ne te dirais pas qu'un dentiste de mutuelle est nul , je te dirai qu'il est là pour x ou y raison mais qu'il entend toucher un salaire et oublier le reste . On lui demande de bosser et de ramener du pognon , point . Chacun est content .
L'esprit de perfection et de remise en cause ... c'est autre chose .


> C'est davantage une question de bonhomme que de "technocrate" ou de
> professionnel de santé" !
> C'est toujours une question de personne...
>
> Quant aux problèmes de santé nationaux, ou régionaux, y a ce qu'on appelle la
> démocratie sanitaire...
> Mais encore faut-il être représenté, et pas roupiller devant la télé.
> Etonnant, non ? l'état ne fait pas ce qu'il veut. Il essaie, c'est tout. Il y
> arrive souvent, car y a du monde devant la télé.




Tes 2 précédents interlocuteurs avec lesquels je suis entièrement d'accord viennent donc de t'expliquer ce que je m'apprêtais à te dire , donc je n'y reviens pas .

Je dis que lorsqu'on veut avoir une gestion efficace dans un pays on ne donne pas les manettes aux fonctionnaires qui plus est socialistes . Chacun travaille où il veut et comme il veut , possède une intelligence , mais la gestion économique , ce n'est pas tout à fait cela . Il n'y qu'à considérer le nombre de taxes et impôts crées pour financer les délires paternalistes ...
Actuellement l'état socialiste se débarrasse de nous , de cette épine dans le pied : la sécu . Les mutuelles en garderont la cotation absconse , le titre et les papiers , et feront le reste : encaisser du pognon .
Alors il est évident que depuis des décennies la sécu agonise , que rien n'a été fait pour redresser la barre , ce n'est la faute des hommes de terrain qui se lèvent le cul dans leur dento-gourbis , et si ces derniers avaient consultés nous n'en serions pas , je veux dire : une ministre socialiste aux yeux qui lui sortent de la tête qui explique au bon peuple que les dépassements d'honoraires c'est fini , qui a vendu son âme au diable , aux mutuelles , c'est à dire à la grande finance ; mais c'est vrai le socialo est riche , plus que tout le monde en général...

Tiens il y a une solution Ameli, la Sécu lance sa propre mutuelle, elle a toutes les structures capables de gérer ça. Cela permettrait peut être de faire rentrer l'argent qui manque pour la revalorisation des actes.

Don Chicot

05/12/2012 à 21h04

ameli écrivait:
---------------
> Quel lobby défendrait Marisol ? que dalle. Elle pourrait tranquillement
> s'arrêter de bosser ; elle est millionaire !


Elle a aussi un compte en Suisse comme Cahuzac?

kluby écrivait:
---------------
> Tiens il y a une solution Ameli, la Sécu lance sa propre mutuelle, elle a toutes
> les structures capables de gérer ça. Cela permettrait peut être de faire rentrer
> l'argent qui manque pour la revalorisation des actes.

C'est un des projets en vogue, dont le club de pensée d'obédience socialiste fait la promotion, et qui plait aussi à la Cour des Comptes (et à moi !).
C'est ni plus ni moins que la généralisation à la France entière du régime local Alsace Moselle : réduction du ticket modérateur à 10%, financé exclusivement par des cotisations supplémentaires sur le travail.
Avantages : meilleure prise en charge, donc meilleur accès, influence modérée des mutuelles, cout global plutot modique, car les formalités sont dans le circuit normal des CPAM. Evidemment, un affilié alsacien à une mutuelle voit sa cotisation se réduire d'autant.
Inconvénient : cout modéré, mais cout quand même ! Les 1,5% que paient les salariés du régime local n'ont jamais été discutés, et chacun parait satifait de les payer. Maintenant, si tu généralises à la France entière, ça ferait du bruit dans le monde syndical !... mais ça couterait nettement moins cher qu'une cotisation à la mutuelle.

http://www.regime-local.fr/

Cette suggestion a un petit coté paradoxal ! la sécu est dans le trou, et on élargit son champ d'action.
Il y a une explication. Les grosses interventions, maladies chroniques, chirurgie, etc, sont de toutes façons remboursées à 100%. Le régime local n'intervient donc dans la pratique que pour l'ambulatoire, les médicaments...
A ce titre, il intervient exactement comme une mutuelle.
On a beau dire, bien que très peu enthousiasmé par le nationalisme et le paternalisme de Bismark, je dois admettre qu'il avait parfois du bon...

On peut même pousser le projet plus loin, et je suis étonné que personne ne mette sur la table l'ancien régime minier, décédé faute d'affiliés, qui était encore plus protecteur et ne coutait pas si cher que ça.
Remboursement à 100% ! Donc pas de grosses difficultés dans l'accès.
Mais fonctionnement comme la médecine anglaise : médecine de secteur entièrement salariée, liberté de choix quasiment absente, filières de soins en tuyaux d'orgue. Bref, de gros inconvénients, mais un résultat global plutôt satisfaisant.

chicot29

06/12/2012 à 09h45

Un bilan "globalement positif" en somme. ))))))

ameli écrivait:
---------------
> kluby écrivait:
> ---------------
>
> C'est un des projets en vogue, dont le club de pensée d'obédience socialiste
> fait la promotion, et qui plait aussi à la Cour des Comptes (et à moi !).
> C'est ni plus ni moins que la généralisation à la France entière du régime local
> Alsace Moselle : réduction du ticket modérateur à 10%, financé exclusivement par
> des cotisations supplémentaires sur le travail.
>
> On peut même pousser le projet plus loin, et je suis étonné que personne ne
> mette sur la table l'ancien régime minier, décédé faute d'affiliés, qui était
> encore plus protecteur et ne coutait pas si cher que ça.
> Remboursement à 100% ! Donc pas de grosses difficultés dans l'accès.


Hey, hey? Reveil toi!!
Les 85 ou 100% que tu promets sont sur les soins ou la prothèses??
J'imagine que c'est pour les soins, non?

Pour l'instant c'est 70% de pas grand chose sur les soins, on passe à 100% et tout les problèmes dentaires disparaissent?
Combien de Français n'ont pas de mutuel et refuse de payer les 30% de nos ridicules tarifs?

Quand on te parle de remboursement mutuel c'est pour nos ED, Hn...
Le régime minier ou Alsacien permet de faire des couronnes/implants/stellites/paro/Chir complexe/Odf... au tarif que l'on souhaite avec une prise en charge à 100% pour le patient?
Je ne pense pas, ta "super" solution n'en n'est donc pas vraiment une...

alapex écrivait:
----------------
> Je ne te dirais pas qu'un dentiste de mutuelle est nul , je te dirai qu'il est
> là pour x ou y raison mais qu'il entend toucher un salaire et oublier le reste .
> L'esprit de perfection et de remise en cause ... c'est autre chose .

L'exercice libéral est-il différent ? Le libéral-conventionné ne travaille-t-il pas pour être rémunéré ?
Le reste, c'est de la conscience professionnelle. Certains l'ont, d'autres non.

> Je dis que lorsqu'on veut avoir une gestion efficace dans un pays on ne donne
> pas les manettes aux fonctionnaires qui plus est socialistes .

Tu es dans la caricature. Un fonctionnaire n'a pas de manettes. La politique décide, la fonction publique exécute.
Quel pouvoir ai-je sur ton exercice ? aucun. Peut être puis-je parfois t'aider, mais en aucun cas je ne peux te nuire.
Lors de mon arrivée à ce poste, j'ai pris des contacts "dentaires". Je connaissais plutôt bien les Ordres de la région, mais peu le milieu syndical dentaire (mais je connais bien le milieu syndical ouvrier).
Je me suis fait accueillir très fraichement. Les premières rencontres étaient très chaudes, à la limite des insultes, car je ne sais pourquoi, on pensait que j'étais là pour faire chier tout le monde. Exactement le même apriori que tu me présentes !
Maintenant, ça roule. On a fini par comprendre que mon boulot était d'essayer de trouver des solutions, et pas de créer des ennuis. Je ne dis pas que je trouve toujours des solutions à tous les problèmes, mais au moins, le camp syndical a vu que j'essayais et que je collaborais : je ne donne pas d'ordres, je suis au "service" du public, et tu es du public.
Enfin, je signale qu'en mai, les fonctionnaires ne sont pas devenus socialistes. Ils sont restés fonctionnaires. Ils s'en foutent.

> Actuellement l'état socialiste se débarrasse de nous , de cette épine dans le
> pied : la sécu .

Ce n'est pas les "socialistes". C'est l'économie. L'état, qu'il soit de droite de gauche, reste l'état. A ce titre, il a des obligations constitutionnelles. Il est "protecteur et garant".
Et comme il n'y a pas d'argent en caisse, il doit faire des choix.
Dans la santé, il a fait le choix d'essayer de soigner les patients atteints de maladies graves, et de filer les bobos et les caries aux complémentaires. C'est ce qu'on appelle "prioriser".
Si tu penses que c'est un choix socialiste, tu te trompes. Tout était anticipé et déjà décidé depuis au minimum 10 ans. Tu veux que je te prête un bouquin d'économie de santé ?

Ameli
'réduction du ticket modérateur à 10%, financé exclusivement par des cotisations supplémentaires sur le travail. '

Comme ça ,cout de baguette magique en période de crise !c'est si simple!!!

Jamais il ne sera évoqué une responsabilisation des assurés , et voir d'autres situations, mais forcemment plus politiquement incorrect...

Cela serait peut être un bon début mais il devrait être généralisé à tous les assurés et à tous les revenus.
Tout le monde paie en fonction de ses revenus, c'est peut être ça être solidaire.
Enfin c'est toujours mieux que de se dire que les patients seront soignés en fonction de la mutuelle qu'ils peuvent se payer. Même si il y aura toujours de la place pour les mutuelles sur des gros contrats, ça permettra peut être aux classes moyennes de souffler un peu.

chicot29

06/12/2012 à 10h33

chicchique écrivait:
--------------------
> Ameli
> 'réduction du ticket modérateur à 10%, financé exclusivement par des cotisations
> supplémentaires sur le travail. '
>
> Comme ça ,cout de baguette magique en période de crise !c'est si simple!!!
>
> Jamais il ne sera évoqué une responsabilisation des assurés , et voir d'autres
> situations, mais forcemment plus politiquement incorrect...


))))) c'est vrai les prélèvements obligatoires sont parmi les plus bas du monde, la marge de manoeuvre de l'état français est donc réduite. Donc on fait appel au secteur mutualiste libéral pour aller chercher le fric. Améli si on laisse faire les mutuelles vont rembourser à 100% les pilules de cyanure pour soigner les bobos.)))))

Au fait la chirurgie ça fait partie aussi des bobos ?

chicchique écrivait:
--------------------
> Ameli
> 'réduction du ticket modérateur à 10%, financé exclusivement par des cotisations
> supplémentaires sur le travail. '
>
> Comme ça ,cout de baguette magique en période de crise !c'est si simple!!!
>
> Jamais il ne sera évoqué une responsabilisation des assurés , et voir d'autres
> situations, mais forcemment plus politiquement incorrect...
>

De toute façon, que ça soit par des cotisations sociales plus élevées ou par des contrats mutuelles, il va falloir payer. Après vu le mode de fonctionnement des mutuelles et leur avidité, je pense que la sécu est un moindre mal mais là encore il faut que tout le monde paie et pas encore les mêmes pigeons.

zazamouk écrivait:
------------------
> Quand on te parle de remboursement mutuel c'est pour nos ED, Hn...
> Le régime minier ou Alsacien permet de faire des
> couronnes/implants/stellites/paro/Chir complexe/Odf... au tarif que l'on
> souhaite avec une prise en charge à 100% pour le patient?

Y en a qui rèvent...

On a comme un décalage. Je parle de santé publique, et tu parles de santé dentaire. Ou plutôt de santé financière de ton entreprise.

> Je ne pense pas, ta "super" solution n'en n'est donc pas vraiment une...

Mieux vaut un petit progrès que de jeter le bébé avec l'eau du bain.
Réduire le cout est une petite solution pour augmenter l'accès. Donc, permet de soigner, donc permet de réduire le nombre de prothèses.
ça ne règle pas le problème de financement de ton entreprise.
Pour ça, tu as plusieurs solutions : tu soignes des riches, ou tu soignes des mutualistes bien couverts.

ameli écrivait:
---------------
> zazamouk écrivait:
> ------------------
> > Quand on te parle de remboursement mutuel c'est pour nos ED, Hn...
> > Le régime minier ou Alsacien permet de faire des
> > couronnes/implants/stellites/paro/Chir complexe/Odf... au tarif que l'on
> > souhaite avec une prise en charge à 100% pour le patient?
>
> Y en a qui rèvent...

Oh que oui.... j'aimerai me concentrer uniquement sur mes patients, leurs pathologies, les différents thérpeutiques, leur éducations, les relations avec les autres professionnels de santé sans avoir à parler Devis, entente préalable, échéancier... tout en étant rémunéré pour le boulot que j'effectue !


On a comme un décalage. Je parle de santé publique, et tu parles de santé
> dentaire. Ou plutôt de santé financière de ton entreprise.

Je ne parle pas que de prothèse mais de santé en général.
Jusqu’à preuve du contraire la bouche et le dents font partie du corps humain.
Mes soins (conservateurs, chirurgicaux, prothétique..) permettent l'amélioration de la santé de mes patients.
Mais la Secu/état a décidé une différenciation tarifaire entre les soins conservateurs (payé au lance pierre) et les soins prothétiques (remboursé au lance pierre mais avec tarif "libre")

Et puis la santé financière de mon entreprise est quand même important pour que je puisse soigner correctement, non?
connais tu beaucoup d'entreprise qui travail longtemps à perte (à part l'état...)?




> > Je ne pense pas, ta "super" solution n'en n'est donc pas vraiment une...
>
> Mieux vaut un petit progrès que de jeter le bébé avec l'eau du bain.
> Réduire le cout est une petite solution pour augmenter l'accès. Donc, permet de
> soigner, donc permet de réduire le nombre de prothèses.
> ça ne règle pas le problème de financement de ton entreprise.
> Pour ça, tu as plusieurs solutions : tu soignes des riches, ou tu soignes des
> mutualistes bien couverts.

Je ne suis pas contre le "petit" progrès qui fera gagner 30% sur un tarif idiot, mais je ne pense pas que cela reglera beaucoup le problème de la dentisterie en France.

J'ai très peu de patients sans mutuel, et ils renoncent quasiment pas aux soins...
Ton idée ne va pas réduire les restes à charge sur les prothèses, implants, paro...

zazamouk écrivait:
------------------
> Jusqu’à preuve du contraire la bouche et le dents font partie du corps humain.
> Mes soins (conservateurs, chirurgicaux, prothétique..) permettent l'amélioration
> de la santé de mes patients.

Oui, bien sur.
Mais la sécu (l'état) a décidé de prioriser autre chose, l'hospitalier, par exemple.
On accuse Marisol de l'avoir fait, c'est très commode ! Cette décision date d'il y a 10 ans ! C'est une décision politique pour faire face à des difficultés économiques qui ne sont pas récentes.
Penser qu'un trou s'est creusé dans la sécu ces dernières semaines, c'est faire preuve de légèreté.

> Et puis la santé financière de mon entreprise est quand même important pour que
> je puisse soigner correctement, non?

A vrai dire, c'est un faux problème. L'état dans cette affaire est davantage préoccupé par la santé financière vacillante des patients, qui est susceptible de retreindre l'accès à tes excellents soins.
Or, le fisc raconte à l'état, preuves en main, que les dentistes ne s'en sortent pas si mal. Du coup, on se retrouve en porte à faux dans nos demandes, qui sont négligées.
Crois bien que ça me désole aussi. Non que je veuille que tu gagnes mieux ta vie, mais je souhaite autant que toi, car c'est un vrai problème, que tes comptes soient équilibrés plus justement entre soins et prothèses.

> Ton idée ne va pas réduire les restes à charge sur les prothèses, implants,
> paro...

Je sais bien.
Je pense qu'on se fourvoie, que les syndicats mènent de bataille qui est vécue par le public comme une bataille pour protéger des privilèges.
La stratégie est à revoir. Il faut prendre acte et voir plus loin : repenser l'organisation pro de fond en comble.

wakrap

06/12/2012 à 19h47

ameli écrivait:
---------------


> A vrai dire, c'est un faux problème. L'état dans cette affaire est davantage
> préoccupé par la santé financière vacillante des patients, qui est susceptible
> de retreindre l'accès à tes excellents soins.
> Or, le fisc raconte à l'état, preuves en main, que les dentistes ne s'en sortent
> pas si mal. Du coup, on se retrouve en porte à faux dans nos demandes, qui sont
> négligées.

Arrête ton délire, l'Etat n'existe pas comme tu le décris, y a pas l'Etat d'un côté et le fisc de l'autre.
Arrête de nous prendre pour des buses.
L'Etat est aux mains de socialauds dans ce que l'on fait de plus obtus. Ils n'ont strictement rien à foutre de la richesse des hommes sauf pour financer leur train de vie et rester au pouvoir.
Ils cherchent à détruire tous ceux qui tentent de vivre sans eux en faisant croire que sans eux on serait au fond du caniveau.

Ils ne s'arrêteront que quand ils n'arriveront plus à récolter d'argent, pas avant, ce sont des intégristes. Ils n'ont jamais rien fait d'autre dans leur vie qu'élever des pauvres afin d'asseoir leur clientèle électorale.

Leandro

06/12/2012 à 20h17

+1

wakrap écrivait:
----------------

> L'Etat est aux mains de socialauds dans ce que l'on fait de plus obtus. Ils
> n'ont strictement rien à foutre de la richesse des hommes sauf pour financer
> leur train de vie et rester au pouvoir.

C'est d'ailleurs pour quoi l'an dernier, sous l'ancienne majorité, il y a eu d'énormes avancées pour la cause des professions libérales !
Grace à la protection des députés UMP, dont Door et Dur, tout allait bien pouir les dentistes...

Leandro

06/12/2012 à 20h41

Pour moi c blanc bonnet/bonnet blanc

bill

06/12/2012 à 23h20

ameli écrivait:
---------------


> Grace à la protection des députés UMP, dont Door et Dur, tout allait bien pouir
> les dentistes...

Ne confonds pas l'action de deux buses qui se la jouent social dans tous les secteurs et une doctrine en place aujourd'hui qui nous considère comme des ennemis de classe.

Ameli
<'La stratégie est à revoir. Il faut prendre acte et voir plus loin : repenser l'organisation pro de fond en comble'


Et pas que notre organisation ,repensons la bureaucratie sanitaire..

'.En admettant même que le financement des soins se soit dégradé, ce ne serait pas quantitativement mais qualitativement ; avec une proportion croissante des frais médicaux à la charge des patients, une disparité de l'offre de soins (géographique et socio-économique), une dévalorisation de certains métiers notamment celui d'infirmier(e)s, un gaspillage non maîtrisé, une inflation des coûts liés aux nouvelles technologies, le vieillissement de la population qui mécaniquement accroît les patientèles...
Mais, c'est surtout, le poids budgétaire de la bureaucratie sanitaire qui absorbe une part croissante du budget de la santé
...
A tous les niveaux , l'administration sanitaire est devenue pléthorique : la Direction générale de la santé s'est dotée d'agences et d'instituts (Agence française de sécurité sanitaire et des produits de santé ; Haute Autorité de santé ; Institut national de veille sanitaire ; Institut national de promotion et d'éducation pour la santé..., pour ne citer que les principaux) auxquelles elle a délégué des missions plus ou moins bien assumées si l'on en juge par les failles de la pharmacovigilance mises en lumière avec la méconnaissance des effets iatrogènes du Médiator' etc...
http://www.lemonde.fr/idees/article/2011/09/23/la-medecine-se-meurt_1576687_3232.html

Mr Ameli ,vous êtes soucieux de la Santé Publique ,vous avouez être peu occupé avec un salaire de bureaucrate très confortable ? démissionnez et allez par les chemins remplacer les consœurs en congé mat ou les confrères malades!vous serez plus utile et la Secu s'en portera mieux.

saitosama

07/12/2012 à 09h01

Leandro écrivait:
-----------------
> Pour moi c blanc bonnet/bonnet blanc


Tout à fait. Et pour cause, sont tous du même bord.

C'est interressant de voir que pour nos voisins d'europe, et pour les autres, même le précédent gouvernement du vilain zarkozy de droite était perçu comme un état... socialiste (ou tout le moins pour un état extremement injuste du point de vue de la taxation du travail et des charges y afférant)

La façade droite/gauche est pour occuper les zozos et se partager l'électorat. En réalité c'est les mêmes.

mosquito

07/12/2012 à 09h47

saitosama écrivait:
-------------------
> Leandro écrivait:
> -----------------
> > Pour moi c blanc bonnet/bonnet blanc
>
>
> Tout à fait. Et pour cause, sont tous du même bord.
>
-----------
on devrait peut-être dire qu'ils ont des cursus qui se ressemblent.
désormais il y a plus d' HEC dans les cabinets ministériels ,à commencer par notre président qui a fait les deux.