Tous les forums
Et personne ne bronche !!! et j'enrage !!!
12/02/2013 à 22h59
c'est inscrit juste en dessous de l'endroit ou c'est ecrit :
" les inlays core sont plafonnés depuis 1997, mais comme on a oublié d'en parler en 2006, et oublié de le remettre , bin vous le voyez plus ecrit
mais comme vous le voyez plus ecrit et que vous êtes assez bête pour demander a ce qu'on vous le dise on l'a ecrit ici"
les radios c'est pareil
tu me monteras l'endroit ou c'est ecrit que les inlays core ne sont plus plafonnés , et tu verras c'est ecrit juste a coté
=================
"ALLO Mac Fly , il y a qqun la dedans ?"
pour le reste tu fais comme les autres neuneus qui pose des questions à la con alors que toutes les reponses sont dans la ngap , la convention et le code deontologie
profites de ta lecture pour me montrer l'endroit où est notée la cotation de Z21
moi je l'ai même JAMAIS vue
et me repnds pas , "ca existe puisque tout le monde cote z21"
dis moi juste OU c'est ecrit
13/02/2013 à 00h25
vous pouvez surtout remercier tous les confrères qui ont multiplié les clichés pano pour simplement faire du chiffre.Les sommes doivent être considérables.Et la même histoire se renouvelle pour les 3D. ;on appui sur un bouton et on encaisse 150 euros.Elle est pas belle la dentisterie moderne?
13/02/2013 à 00h41
Tu as raison les panos c'est de la merde, mieux vaut faire des status rétroalvéolaires, z56, c'est plus précis. Et puis c'est pas de la médecine hein ? c'est que des chicots pas besoin d'examens complémentaires au pire c'est un quart d'une machoire qui se fait bouffer par un kyste. Je n'avais pas vu ce patient depuis 4 ans , pèche sur 12 asymptomatique. T'en penses quoi ? On attend que ca pète ? Et puis oui, tiens je vais pas faire en plus du chiffre en virant cette dent + curetage péri apical costaud pour la somme astronomique de 33,74 euros mon z56 me suffit,. En plus,si ca se trouve quand ca va arriver je serais en vacances.)))))))
2013_zvwqoj.jpg
2009__uf3q3o.jpg
13/02/2013 à 09h06
Il va falloir prendre des vacances les gars, je ne vous ai jamais lu aussi agressifs !
Puisqu'il faut tout faire sois-même
http://www.ameli.fr/fileadmin/user_upload/documents/NGAP_V29_14_12_12.pdf
Page 105 et suivante
Pour Cyber_quenotte: avant la suppression du supplément
numérique tu avais bien Z16 + Z5: 16+5=21.
Toujours aussi impulsif à ce que je vois.
Je ne vous emmerderai donc plus avec mes questions de neuneu.
Vous devinez bien où vous pouvez vous la mettre ma confraternelle considération avec des réponses aussi c.....s.
Bonne journée quand même. ;)
13/02/2013 à 11h24
tristanavi écrivait:
--------------------
> vous pouvez surtout remercier tous les confrères qui ont multiplié les clichés
> pano pour simplement faire du chiffre.Les sommes doivent être considérables.Et
> la même histoire se renouvelle pour les 3D. ;on appui sur un bouton et on
> encaisse 150 euros.Elle est pas belle la dentisterie moderne?
Parce que tu fais plus de sous en faisant une pano que (sans même parler de status) 4 rétro alvéolaires?
13/02/2013 à 15h04
ca n'a rien a voir
c'est un "saquage" des radiologues qui gagnent trop bien leur vie
alors on est obligé de suivre puisque nous avons la même NGAP ( enfin dans certains cas bien sur .... ) => les mauvais
13/02/2013 à 16h34
je précise mon message puisque puisque certains n'ont pas compris. La pano c'est bien mais c'est pas systématique. C'est a dire, pas tous les ans par exemple.Quelque fois ce sont des bite wing d 'autre fois des retro alvéolaires OK ?..... Et je redis ce que tout le monde sait ,il y a utilisation de la pano comme outil à faire du chiffre.Un installateur m'a rapporté que certains amortissent leur pano en 1 an.J 'ai eu la confirmation lorsque j 'ai cherché une pano d 'occasion et que l 'on me communiquait le nombre de tirs. D' ailleurs ces arguments étaient mis en avant par une certaine presse professionnelle et les vendeurs of course. Si ces abus n 'existaient pas la codification n 'aurait probablement pas été revue.Si on veut changer les choses en matière de codification, ne prêtons pas le flanc.Faisons payer la qualité en HN, travaillons dans les règles de l 'art (digue systématique etc ....) et là on pourra gueuler.
Domi 38 écrit:"Parce que tu fais plus de sous en faisant une pano que (sans même parler de status) 4 rétro alvéolaires?"
et bien il semble que oui pour certains !: 4 retro c 'est technique et c 'est au fauteuil.La pano c'est l 'assistante qui bosse ....et ça change tout.
14/02/2013 à 10h55
tristanavi écrivait:
--------------------
La pano c'est
> bien mais c'est pas systématique. C'est a dire, pas tous les ans par
> exemple.
Je pense que la sécu va coincer les mecs qui font ça. D'autre part qu'est ce qui les empêche de faire un status tous les ans?
Un installateur m'a rapporté que certains
> amortissent leur pano en 1 an.J 'ai eu la confirmation lorsque j 'ai cherché une
> pano d 'occasion et que l 'on me communiquait le nombre de tirs
Il est de la même famille que celui qui "m'expliquait" qu'il fallait faire venir le patient la veille pour faire la pano et le revoir séparément pour commenter ladite pano et compter un C !
> Domi 38 écrit:"Parce que tu fais plus de sous en faisant une pano que (sans même
> parler de status) 4 rétro alvéolaires?"
> et bien il semble que oui pour certains !: 4 retro c 'est technique et c 'est au
> fauteuil.La pano c'est l 'assistante qui bosse ....et ça change tout.
Même chose quand ces gars se font choper (au bout de quelques années), ça douille tellement que ça fait partie des cas que l'on entend où l'on dit que le type a été détruit par la sécu. Chez moi, l'assistante ne touche même pas le déclencheur.
14/02/2013 à 11h10
Méfiez vous de ne pas vous faire coincer pour la cotation d'une consult tous les ans.)))))
Un z56 par an je veux bien , mais un pano Z21 tous les ans c'est du délire. Ca faisait 6 euros et des brouettes de plus qu'une consult. Je ne sais pas si vous etes au courant mais la valeur des actes des soins conservateurs sont bloqués pour 12 ans. Si j'avais été rocky je les aurais baissés devant tant de docilité.
Avec Z16 (20 euros) on va te reprocher de compter une consult (23 euros) à la place d'un pano. Soit vous avez un QI de poule soit c'est encore un moyen à la con pour défoncer le voisin.
14/02/2013 à 11h40
6 euros de différentiel entre une consult et un pano. Bour une becane à 30 000 euros ca fait 5000 clichés environ pour l'amortir. Du pur délire.
14/02/2013 à 11h51
Cette suppression du supplément pour numérisation était programmée depuis des années, et je suis un peu étonné qu'elle étonne !
J'en parlais là, dans le message du 10 oct 2005 (!), à 16h36 :
http://www.eugenol.com/sujets/96387-la-cour-des-comptes?page=1#post_96490
"Quand on revalorise le Z, et qu'on accorde un supplément pour numérisation en échange d'un renouvellement des équipements, si cet équipement est renouvelé (et déjà amorti!), pourquoi conserver ce supplément ?"
L'objectif affiché de cette "sur-cotation" était de mettre l'argentique à la poubelle. Tout le monde le savait, ça avait été dit. Objectif atteint. Donc on supprime la surcotation.
Bête comme chou. Parfaitement prévisible. Seule une grosse pression des radiologues a permis de retarder l'échéance, mais ce n'était plus tenanble...
14/02/2013 à 12h02
ameli écrivait:
---------------
Objectif atteint. Donc on
> supprime la surcotation.
....mais ce n'était plus tenanble...
Prochaine étape, on supprime la cotation?
Comme ça, ce sera tenable?
21 euros le cliché avec une machine comme une pano, je te rassure, si elle tombe en panne, ça ne sera pas tenable de la remplacer.
14/02/2013 à 12h14
Je vais te dire un truc : tu mets les radios argentiques à Z6 et les numériques à Z4, je reste en numérique. Vois tu ca n'est pas la cotation qui m'a décider à passer au numérique il y a 20 ans mais sa rapidité d'acquisition et sa facilité d'archivage.
La vraie raison à cette baisse est que la sécu est en faillitte.
14/02/2013 à 12h27
domi38 écrivait:
----------------
> ameli écrivait:
> ---------------
> Objectif atteint. Donc on
> > supprime la surcotation.
>
>
> ....mais ce n'était plus tenanble...
>
> Prochaine étape, on supprime la cotation?
> Comme ça, ce sera tenable?
> 21 euros le cliché avec une machine comme une pano, je te rassure, si elle tombe
> en panne, ça ne sera pas tenable de la remplacer.
+ 1 c'est meme pas tenable de réévaluer la cotation des actes en suivant l'inflation et les 7000 euros d'asm supplémentaire que je paye depuis l'introduction du taux urssaf n'y changent rien du tout a part peut etre d'avoir un déficit moins fort que sans. Ce système socialiste est foutu.
14/02/2013 à 12h34
chicot29 écrivait:
------------------
> Je vais te dire un truc : tu mets les radios argentiques à Z6 et les numériques
> à Z4, et les argentiques à Z6 je reste en numérique. Vois tu c'a n'est pas la
> cotation qui m'a décider à passer au numérique il y a 20 ans mais sa rapidité
> d'acquisition et sa facilité d'archivage.
> La vraie raison est que la sécu est en faillitte.
Evidemment, tu as raison... aujourd'hui. Mais rappelle-toi les débuts du numérique : les capteurs étaient bien plus chers qu'aujourd'hui, les cabinets peu informatisés.
Donc, beaucoup hésitaient à passer le cap : fallait mettre beaucoup de pépettes. Tu les as mises, tant mieux, tu as eu raison.
Tu ajoutes à celà des générateurs absolument pas surveillés et qui pissaient de l'huile. Bref, le parc radio en France était nullissime, et méritait un coup de pouce financier pour faciliter l'investissement.
Il a été donné, en précisant à l'époque que c'était provisoire... et il visait surtout les radiologues, et non les dentistes.
Les difficultés de la sécu sont évidemment à prendre en compte dans cette suppression, car un sou est un sou. Mais on ne peut pas lui reprocher d'appliquer de qu'elle a dit, ou de ne pas avoir prévenu.
14/02/2013 à 12h38
Bon, il reste le Z56 ca n'a pas bougé ca au moins ?)))))) Les gars faites comme moi il y a 10 ans à l'époque j'avais un OS 1000 kodak, il a servi un temps de porte-manteau avant qu'une bonne ame décide de m'en débarasser.
14/02/2013 à 13h56
ameli écrivait:
---------------
> chicot29 écrivait:
> ------------------
> > Je vais te dire un truc : tu mets les radios argentiques à Z6 et les
> numériques
> > à Z4, et les argentiques à Z6 je reste en numérique. Vois tu c'a n'est pas la
> > cotation qui m'a décider à passer au numérique il y a 20 ans mais sa rapidité
> > d'acquisition et sa facilité d'archivage.
> > La vraie raison est que la sécu est en faillitte.
>
> Evidemment, tu as raison... aujourd'hui. Mais rappelle-toi les débuts du
> numérique : les capteurs étaient bien plus chers qu'aujourd'hui, les cabinets
> peu informatisés.
> Donc, beaucoup hésitaient à passer le cap : fallait mettre beaucoup de pépettes.
> Tu les as mises, tant mieux, tu as eu raison.
> Tu ajoutes à celà des générateurs absolument pas surveillés et qui pissaient de
> l'huile. Bref, le parc radio en France était nullissime, et méritait un coup de
> pouce financier pour faciliter l'investissement.
> Il a été donné, en précisant à l'époque que c'était provisoire... et il visait
> surtout les radiologues, et non les dentistes.
> Les difficultés de la sécu sont évidemment à prendre en compte dans cette
> suppression, car un sou est un sou. Mais on ne peut pas lui reprocher
> d'appliquer de qu'elle a dit, ou de ne pas avoir prévenu.
Je me demande d'ailleurs si à l'époque on avait le droit de coter un Z4 en radio numérique d'ailleurs. Un peu comme les céramo -céramiques ne faisant pas intervenir une technique de coulée. Le mamouth fini par entendre raison à la fin c'est pas qu'il soit idiot mais il faut lui expliquer longtemps !)))))))