Tous les forums
L’informatique : peut-elle remplacer notre cerveau ?
10/02/2013 à 18h56
Réflexion sur l’impact de l’informatique dans notre métier.
Sur mon blog :
http://tracabilite-dentaire.com/
Bonne lecture.
Dr F.Lamaison
11/02/2013 à 00h30
Tu vas faire sourire les anciens!
Au début des années 80 on écrivait strictement les mêmes réflexions.
L'ironie, sans doute involontaire de ta part, c'est que tu t'exprimes sur internet avec un éditeur de texte, et que cela est naturel pour toi.
Tu vois bien, et on voit bien, que ta liberté intellectuelle ressentie n'est pas menacée.
Par ailleurs, l'intelligence artificielle existe depuis trés longtemps et on n'a encore jamais vu le début du commencement d'une application dans un cabinet dentaire, à mon avis il est inutile de s'inquiéter.
11/02/2013 à 10h19
Merci de ta réaction.
Nous n'allons pas recommencer la querelle des anciens et des modernes car tel n'est pas mon propos.Ni le débat sur l'intelligence artificielle qui ne nous concerne pas
la seule lecture de mon titre peut effectivement mener à confusion)
Il s'agit plutôt ici de l'évocation du filtre au travers duquel les logiciels actuels nous imposent une vision de notre exercice et la fréquente soumission à laquelle nous sommes assujettis.
Comme tu le vois le débat n'est pas celui que tu soulèves mais reste complexe à appréhender .Nous sommes plutôt dans un système de simulacre ou de masque pour simplifier .
Le débat ne porte absolument pas sur l'utilité d'internet et des logiciels mais sur la fonction et la puissance qu'on leur donne.
Ne te dissimules-tu pas derrière un pseudo pour me répondre?
Ce qui est d'ailleurs une tradition sur internet en raison du flicage égale TRACABILITE!!!,une manière de te protéger de la nocivité de ce type de communication.
Sous cette réponse basique ,je te souhaite une bonne journée
11/02/2013 à 12h25
flamaison écrivait:
-------------------
> Il s'agit plutôt ici de l'évocation du filtre au travers duquel les logiciels
> actuels nous imposent une vision de notre exercice et la fréquente soumission à
> laquelle nous sommes assujettis.
Je me souviens de réunions avec une quinzaine de confrères lors desquelles nous tentions de nous mettre d'accord sur la rédaction d'un cahier des charges décrivant "le" logiciel dentaire idéal qui pourrait convenir à chacun.
Au bout de 3 réunions, j'ai abandonné. Il n'y a pas d'idéal. Non seulement chaque praticien a des exigences propres, non seulement chaque région a des "complémentaires" propres à la région (et quelquefois des surcomplémentaires), non seulement chacun exige de la souplesse pour ce qui le concerne (et l'informatique n'est jamais souple), mais chacun a ses propres habitudes de facturation qui d'ailleurs ne sont pas toujours conformes aux textes. Bref, un vrai foutoir.
Dès lors, il faut choisir le logiciel qui convient le moins mal, et chercher l'idéal est une perte de temps. On se plie, sans rompre.
L'inconvévient en découle : le logiciel devient un risque d'uniformisation des pratiques. Est-ce si grave, si cette pratique est correcte ?
11/02/2013 à 13h38
Bonjour Ameli
Je pense comme vous que tentative visant à demander à un logiciel de gérer la pluralité des besoins de tous sera vouée à l'échec.
Ne serait-il pas plus intelligent de demander à un logiciel de gérer le coeur des contraintes (patient, sesam vitale, etc...) et de permettre à d'autres modules de développer les spécificités de chacun, en accédant, non pas directement au logiciel mais à ses données (liste de patients, liste des recettes, liste des contacts etc...) ?
Bref, un logiciel, non pas open source (à moins qu'il y ait des philanthropes), mais dont les données seraient ouvertes.
Maevi systèmes
11/02/2013 à 13h45
Tout dépend de ce que tu appelles une pratique correcte.
Si c'est une pratique conforme aux régles de contrôle qualité imposées par un gouvernement, cela dépend des conflits d'intérêts éventuels, toujours opaques, au moment de l'élaboration de ces régles.
11/02/2013 à 18h11
Salut,
mon avis de geek: non l'informatique ne peut pas remplacer notre cerveau en tout cas pas encore, par contre elle remplace quasi complètement notre mémoire et je trouve çà bien. Mon disque dur est plus difficile à changer que celui de mon micro!
11/02/2013 à 18h24
maevi sys écrivait:
-------------------
> Je pense comme vous que tentative visant à demander à un logiciel de gérer la
> pluralité des besoins de tous sera vouée à l'échec.
> Ne serait-il pas plus intelligent de demander à un logiciel de gérer le coeur
> des contraintes (patient, sesam vitale, etc...) et de permettre à d'autres
> modules de développer les spécificités de chacun, en accédant, non pas
> directement au logiciel mais à ses données (liste de patients, liste des
> recettes, liste des contacts etc...) ?
> Bref, un logiciel, non pas open source (à moins qu'il y ait des philanthropes),
> mais dont les données seraient ouvertes.
> Maevi systèmes
Je suis assez d'accord sur ce principe. Cela dit, il me semble que la plupart des dentistes se sont vu imposer l'informatisation (JUPPE Carte Vitale), et qu'ils ont bêtement cru que les éditeurs leur pondraient des logiciels qui leur convenaient à tous dans leurs similitudes et leurs différences. J'utilise Julie et j'en ai détourné quelques applications pour les adapter à mon originalité. Le hic c'est qu'il est difficile d'avoir des indications sur le mode de fonctionnement du logiciel, pour ajouter des fonctionalités qui nous intéressent. Du style: la liaison avec Word et ses champs de fusion, impossible d'obtenir une liste des codes des champs de fusion pour aller plus loin (plus différent) dans les courriers (insérer une radio par exemple). Je suis d'accord plus d'ouverture vers d'autres logiciels bateau serait bienvenue et éviterait les jérémiades des uns et des autres qui attendent désepérément LA maj qui leur rendra le sourire.
11/02/2013 à 18h49
Je pensai que le sujet au vu du titre allait plutôt sur ce type d'informatique aux mains des assureurs et mutuelles.
http://www.lemondeinformatique.fr/actualites/lire-ibm-watson-aide-les-medecins-dans-la-lutte-contre-le-cancer-52431.html
"........
Sur la partie assurance, WellPoint va utiliser son application pour autoriser des dépenses sur les traitements à travers l'analyse de multiples données. L'assureur travaille depuis longtemps avec IBM et a développé des applications basées sur Watson pour l'Indiana, le Kentucky, l'Ohio et le Wisconsin.
......."
Bientôt le plan de traitement envoyé par l'assureur en fonction du niveau de protection et des paramètres de suivis du patient.
11/02/2013 à 23h25
Je vous remercie de votre participation
A Améli:le logiciel devient un risque d'uniformisation des pratiques.Est-ce grave si cette pratique est correcte? =
le logiciel est en avant mais çà ne peut pas être grave si la pratique qui en découle est correcte
Nous avons ainsi une adéquation de la pensée à l'outil et non de l'outil à la pensée.La liberté nous est retirée et nous subissons notre outil et ses contraintes.Notre pratique même si elle est correcte sera en désaccord avec notre originalité et ces logiciels un fardeau de plus à assumer
A Chabit et Maevi sys
Vos remarques et suggestions semblent être une approche qui permettraient de valoriser les pensées individuelles de chacun et permettre de créer son propre espace de travail et ses propres règles.La difficulté consistera à ce que chacun puisse exprimer de façon claire et intelligible ses besoins au développeur.
Pour terminer sur une note gaie:
Il est évident que l'éducation des femmes reste à faire et que déjà soumises à leur homme ,elles ne peuvent se permettre d'être soumises à leur logiciel:cette dernière phrase s'adresse aux gros machos plein d'humour qui peuplent ce forum
Bien à vous
Françoise Lamaison
11/02/2013 à 23h25
Je vous remercie de votre participation
A Améli:le logiciel devient un risque d'uniformisation des pratiques.Est-ce grave si cette pratique est correcte? =
le logiciel est en avant mais çà ne peut pas être grave si la pratique qui en découle est correcte
Nous avons ainsi une adéquation de la pensée à l'outil et non de l'outil à la pensée.La liberté nous est retirée et nous subissons notre outil et ses contraintes.Notre pratique même si elle est correcte sera en désaccord avec notre originalité et ces logiciels un fardeau de plus à assumer
A Chabit et Maevi sys
Vos remarques et suggestions semblent être une approche qui permettraient de valoriser les pensées individuelles de chacun et permettre de créer son propre espace de travail et ses propres règles.La difficulté consistera à ce que chacun puisse exprimer de façon claire et intelligible ses besoins au développeur.
Pour terminer sur une note gaie:
Il est évident que l'éducation des femmes reste à faire et que déjà soumises à leur homme ,elles ne peuvent se permettre d'être soumises à leur logiciel:cette dernière phrase s'adresse aux gros machos plein d'humour qui peuplent ce forum
Bien à vous
Françoise Lamaison
11/02/2013 à 23h25
Je vous remercie de votre participation
A Améli:le logiciel devient un risque d'uniformisation des pratiques.Est-ce grave si cette pratique est correcte? =
le logiciel est en avant mais çà ne peut pas être grave si la pratique qui en découle est correcte
Nous avons ainsi une adéquation de la pensée à l'outil et non de l'outil à la pensée.La liberté nous est retirée et nous subissons notre outil et ses contraintes.Notre pratique même si elle est correcte sera en désaccord avec notre originalité et ces logiciels un fardeau de plus à assumer
A Chabit et Maevi sys
Vos remarques et suggestions semblent être une approche qui permettraient de valoriser les pensées individuelles de chacun et permettre de créer son propre espace de travail et ses propres règles.La difficulté consistera à ce que chacun puisse exprimer de façon claire et intelligible ses besoins au développeur.
Pour terminer sur une note gaie:
Il est évident que l'éducation des femmes reste à faire et que déjà soumises à leur homme ,elles ne peuvent se permettre d'être soumises à leur logiciel:cette dernière phrase s'adresse aux gros machos plein d'humour qui peuplent ce forum
Bien à vous
Françoise Lamaison
12/02/2013 à 10h14
>elles ne peuvent se permettre d'être soumises à leur logiciel:cette dernière phrase s'adresse aux gros machos plein d'humour qui peuplent ce forum <
meuuuuu, oh elle, noooon!
