Tous les forums
l'empreinte optique et le flux numerique
01/04/2013 à 17h06
je cherche a communiquer avec des praticiens sur leur expérience de l'empreinte numérique quelque soit le système.
Je suis personnellement un utilisateur heureux d'iTero depuis début 2011. J'ai ainsi déjà réalisé de nombreux éléments prothétiques: bridges, couronnes, onlay, prothèses implantaires etc..
Le monde de la cfao est en plein bouleversement et de nombreux acteurs nouveaux apparaissent ( 6 ou 7 rien qu'à l'IDS). Il serait intéressant de pouvoir échanger nos connaissances et informations sur ce sujet brûlant...
François Duret en 1973 avait raison...C'était il y a 40 ans...
il avait juste un peu d'avance...
Je vous incite d’ailleurs à visiter son site.
01/04/2013 à 19h38
En tant qu'utilisateur, quels avantages décisifs a tu trouvé dans l'empreinte optique ? Et quels inconvénients par rapport à une empreinte traditionnelle ?
01/04/2013 à 21h24
ouh la la ... j'ai fait un petit topo a des confrères pendant 1 h30 sur le sujet alors répondre en qq lignes c'est un peu dur mais bon.. je vais tenter le coup.
J'élimine déjà l'aspect communication avec le patient ... c'est réel mais on n'achète pas un truc aussi cher pour causer...
Comme disait François Duret "l'empreinte en bouche est une étape fondamentale de la CFAO dentaire, puisqu'elle seule permet de casser la chaîne des imprécisions"
donc dans le désordre:
Précision / empreinte inaltérable / stockage facile / communication avec le prothésiste / écologie / pas de gestion et de traçabilité des empreintes / Hygiène / correction per- opératoire des erreurs d'empreinte ou de préparation (on corrige juste la zone insatisfaisante)/ confort pour le patient (réflexe nauséeux)/ l'effet zoom de la préparation plein écran m'as permis de progresser de manière très sensible au niveau de mes préparation / Idéal pour l'implantologie ( Passivité des armatures) / je m’éclate au cabinet ...
a condition de bien choisir son outil: pas de poudre...
et de bien appréhender le phénomène de la courbe d'apprentissage...
à suivre si tu désir....
01/04/2013 à 21h33
Ca me va, sauf le début : "pas pour causer ?"
Sinon, peut tu, de la même manière (pas de phrases, juste des mots clés) m'expliquer les inconvénients et aussi peut être les limites (contre-dépouilles ?...) ?
Merci
01/04/2013 à 22h06
quand je dis pas pour causer c'est une boutade évidement .
Je veux dire par là que même si l'impact sur les patients et réel et voulu, cet aspect des choses ne peut être qu'un élément parmi d'autres qui détermine ton choix et donc le passage a l'acte ou pas ..
Les inconvénients:
le coût de la machine / le coût des reconstitutions CFAO /
La courbe d'apprentissage / la nécessité d'avoir une vrai stratégie d'empreinte en effet la machine ne voit que ce qu'il y a a voir ( provisoire obligatoire, différer l'empreinte de la préparation dans la plupart des cas, éviction gingivale, respecter des principes de préparation / longueur de l'acte surtout au début et pour les grosses empreintes / gestion de la salive / apprentissage nouveau de la camera e du logiciel
Réellement, je ne vois pas beaucoup d’inconvénients car les difficultés de l'empreinte optique sont les même que celle de l'empreinte physico-chimique sauf que c'est nouveau que l'on change de paradigme et que c'est toujours déstabilisant au début. Seul ceux qui ne persévèrent pas au delà des difficultés initiales se plantent ou se planteront. Comme toute technique nouvelle , il faut sortir de son confort pour progresser.
01/04/2013 à 22h16
ci joint un cas "marrant" la centrale est en fait une canine.
avec le modèle physique usine issu de l'empreinte optique
IMG_4757_b7se3m.jpg
Besnard_038_np1vg1.jpg
01/04/2013 à 22h48
Joli cas. Pourquoi faut-il faire l'empreinte différée ? Tu veux parler du sang ou de l'éviction gingivale ? Tu fais toujours une empreintes différée ?
Tu n'as pas parlé du temps que tu mets et de la différence de confort (ou d'inconfort) pour les patients.
01/04/2013 à 23h00
Je rajouterai comme inconvénients :
-Coût des modèles
-Occlusion dynamique
-Inlay-core et nomenclature en France
-Trouver le prothésiste
-Coût pour le prothésiste
01/04/2013 à 23h19
moi je pense qu'au contraire , on va voir dans quelques temps ,le prix des prothèses issues
de la CFAO baisser au point même d'être moins couteuses ..
Un des problème , le cout du modèle ... il faut donc le supprimer ... pour tout ce qui concerne les unitaires et ou petit bridge on passera par des monoblocs type emax ou bien full zircone .....
J'ai une CFAO au labo , tout est dors et déjà pret pour recevoir les fichiers
En revanche je n'ai pas trouvé de solution viable en ce qui concerne les Inlay Core .... ceux si risque fort de couter plus cher que la couronne !!!
01/04/2013 à 23h22
Un prothésiste ami me disait que ça revenait trop cher donc, pas vraiment d'intérêt de passer par le numérique pour cela.
On pourra s'affranchir définitivement des modèles en dur quand on réalisera des céramiques stratifiées par voie numérique. Peut être un jour ?
01/04/2013 à 23h30
Presque toujours mon empreinte est décalé. ça évite de galérer avec l’hémostase, l'empreinte est toujours de meilleur qualité. En effet le sang est l'ennemi de l'empreinte surtout en optique car la machine ne verra pas au travers de la goutte de sang. Contrairement à la pâte d'empreinte qui va peut-être (ou pas) pousser cette goutte. Je crois que depuis 2 ans seul un patient a préféré l'empreinte classique et l'a verbalisé . Les autres sont bluffés par la technologie. Evidemment c'est toujours dans la bouche mais comme on peut stopper a tout moment pour les patients anxieux c'est vraiment un plus.
La question du coût est évidement centrale, 2 solution ont rogne sa marge ou on augmente son prix... Quand a trouvé un prothésiste c'est vraiment pas un problème en ce qui concerne la CFAO ils ont plusieurs longueur d'avance sur nous.
Personne ne reviendrait en arrière en endo avec la rotation continue pourtant c'est plus cher qu'en manuel ou ne referai des couronnes à bague... faut accepter le progrès et adapter son exercice pas l'inverse...
01/04/2013 à 23h39
Il est possible de s'affranchir du modèle usiné pour les unitaires : Full zircone, ultimate, ips emax , felspathiques usinées ..
Avec quelques amis on maîtrise maintenant le télé-usinage:
Empreinte optique > conception de la prothèse virtuelle par le prothésiste: travail + réception + envoi vers l'usineuse 1 h > usinage local soit chez le prothésiste soit au cabinet par n'importe quelle usineuse a peu prés 15 à 30 min + maquillage + scellement >>> teeth in 2 hours.
C'est du Cerec sans les inconvénients en mieux et moins cher.
01/04/2013 à 23h45
Le fait de ne pas faire l'empreinte le jour de la taille est quand même un sérieux inconvénient. Je pense que c'est dû à une mauvaise maîtrise de l'hémostase car en ce qui me concerne, je fais les empreintes en impregum pentasoft sans être gêné par le sang le jour de la taille dans peut être 98 cas sur 100. Tu n'as pas donné de réponse pour le temps passé, il me semble.
02/04/2013 à 00h13
J'en conviens il a fallu légèrement adapté ma pratique mais ce n'est plus un inconvénient pour moi. J'utilise le même matériaux que toi et c'est sur que les résultats sont bon avec ce produit mais vraiment j'ai sensiblement augmenté ma qualité avec l'empreinte optique.L'empreinte unitaire dure entre 3 et 5 min, compte 2 minutes par élément supplémentaire.entre 20 et 30 minutes pour une empreinte complète haut et bas. Par contre le temps gagné à la pause est colossal. Après 2 ans et presque 300 éléments je n'ai eu qu'un échec initial ( je n'ai pas posé la dent car sous contour mais de ma faute ) pour les échecs différés on verra plus tard ;-). Dès qu'on parle de bridge c'est incomparable...
02/04/2013 à 00h26
C'est drôle, beaucoup de praticiens qui utilisent les empreintes numériques me font les mêmes remarques : meilleure précision et aucun problème à la pose, pas de retouches contrairement à la méthode traditionnelle.
J'avoue qu'à part de rares fois où j'ai un pb de point de contact trop serré, je n'ai jamais de problème, sauf de très légères corrections de l'occlusion avec mon prothésiste et cela depuis des années.
Alors, soit je ne fais plus attention et les petites retouches qui prennent 10 minutes me paraissent parfaitement normales, soit les autres ont des prothésistes tellement mauvais que la différence se voit nettement avec le numérique.
02/04/2013 à 00h42
c'est vrai qu'on est souvent content de notre travail et heureusement. La précision de l'empreinte optique est supérieure a celle d'une empreinte classique c'est scientifique... c'est visible notamment au moment de la pose mais il est clair qu'il est possible de très bien travailler à "l'ancienne", de même que l'implantologie n'empêche pas de réaliser des prothèses amovibles de très bonne qualité et qui rendent service à nos patients...
Je comprend que cela trouble mais ton intérêt prouve que tu as parfaitement conscience de l'évolution en cours et je peux t'affirmer que dans 5 ou peut être 10 ans presque tous les cabinets devront s’équiper . Comme la RVG il y a 20 ans... sauf que la RVG c'est juste un gain de productivité pas de qualité.