Tous les forums
Humanisme
12/12/2013 à 06h04
Certes, mais ce serait faire abstraction du sens premier de Charité qui ne se limite pas au don matériel.
C'est le problème de ceux qui limitent leur vision de l'univers à la valeur matérielle de toutes choses qui les entourent.
Le plus pauvre d'entre nous pourrait pourtant s'avérer le plus charitable.
La charité est incompatible avec le calcul.
12/12/2013 à 06h17
Amibien écrivait:
-----------------
> Il est impossible de juger qui mérite ou qui ne mérite pas... Personnellement je
> m'interroge sur le niveau de souffrance vécue par la personne, quoiqu'elle ait
> fait ou pas fait pour se retrouver dans cette situation de souffrance et je me
> demande ce que je pourrais faire pour l'aider, tout simplement parce qu'il est
> mon frère ou ma sœur. J'estime qu'il est impossible d'être heureux totalement
> tant que des êtres humains souffrent, tant que des êtres vivants souffrent
> exagérément. Il est de notre devoir de se prendre en mains et de travailler du
> mieux possible pour devenir un centre pour soi-même et pour la famille et
> d'élargir notre effort à l'autre, à ce frère et cette sœur dans la souffrance.
> Pour être sûr de taper juste il faut regarder quand l'existence est menacée,
> c'est là ce qui devrait déclencher les velléités d'aide. Un autre critère ?
> Quand la personne a perdu l'espoir, quand elle ne trouve plus la force de réagir
> face aux évènements devenus trop lourds...
Il n'y a que toi qui fais progresser le sujet, Amibien.
Ce que tu écris révèle que tu remontes au-delà de la définition chrétienne de la Charité.
Ce que tu décris remonte à une origine plus ancienne qui va de concert avec le principe de Compassion tel que l'a élaboré Bouddah.
La compassion, un sentiment qui fait irrémédiablement défaut à nombre de nos confrères.
12/12/2013 à 12h00
mark écrivait:
--------------
...
> Ce que tu décris remonte à une origine plus ancienne qui va de concert avec le
> principe de Compassion tel que l'a élaboré Bouddah.
>
> La compassion, un sentiment qui fait irrémédiablement défaut à nombre de nos
> confrères.
Mark, ça n'est pas parceque tu n'est pas d'accord avec d'autres que ceux-là ont forcément tort ou sont des gens non respectables ou que sais-je encore.
Le politiquement correct peut faire de considérables dégâts, et s'il suffisait de prononcer le mot compassion pour en avoir ça se saurait.
On est, au contraire, au coeur du sujet en évoquant tout ce qui se prétend charitable et qui ne l'est pas.
Enfin, ça fait des mois et des mois que l'on dit que tout ce qui est matériel n'est pas synonyme de richesse. C'est une évidence, même si personne ne peut vivre sans argent, on le voit tous les jours avec ces milliers de chômeurs en plus qui tentent de survivre, et ces entreprises qui coulent, étranglées par les taxes en tout genre. Ca fait partie du sujet. On ne peut pas tout saucissonner comme ça nous arrange et mettre de côté ce qui nous dérange si l'on veut réfléchir à notre monde d'aujourd'hui et essayer de le comprendre pour y trouver sa place avec harmonie. Du moins, en faisant tout pour y arriver. Et c'est ce qui rejoint les questionnements d'Amibien depuis le débiut de de fil.
Enfin, tu dis que la pensée de Lao Tseu n'est plus valable à l'époque de MacDo et de la malbouffe, mais Bouddha, et le Christ dans ce cas ? Bien au contraire, le Tao est bien plus adapté à notre monde moderne. Il ne s'agit ni d'un dogme ni d'une religion figée mais d'une philosophie. On a brûlé Giordano Bruno pour avoir osé dire des vérités qui fachaient. L'Eglise parlait d'hérésie dès que cela gênait son autorité et son pouvoir. Etait hérétique celui qui osait dire qu'elle se trompait. Est-ce là de la charité ?
Notre vocabulaire est bien souvent périmé et incapable de parler d'un univers qui a changé, surtout depuis le siècle dernier. Cet univers n'a pas été crée pour nous les humauins, il faut se résigner à abandonner tous nos mythes protecteurs d'hier et en inventer d'autres, adaptés à notre monde d'aujourd'hui. Et comprendre que l'homme n'est pas le centre de l'univers. Cela rejoint aussi les questionnements d'Amibien.
12/12/2013 à 14h14
Tout ce que tu écris me paraît parfaitement sensé mais à côté de la plaque si je m'en tiens aux seuls propos de celui qui a lancé la discussion.
Que l'humanisme doivent aider et stimuler la capacité de l'homme à se réaliser, le cas échéant en se bougeant le cul, chacun peut en convenir.
L'irruption de la notion de charité dans l'acceptation la plus commune du terme est déjà hors sujet, sauf à considérer que ce sentiment peut stimuler la générosité et la bonté de celui qui sera touché par elle sans préalable.
Tu fais bien de faire remarquer que la perte de vitesse de ces notions date d'un siècle. Un siècle d'épuisement économique dont les raisons ne peuvent être détaillées ici.
J'imagine, pour en rester à ton niveau d'analyse qu'un quidam qui se laisserait dépouiller d'une part du fruit de son travail au profit d'un nécessiteux sans acrimonie serait d'abord un humaniste et sans doute charitable.
S'il devait se laisser taxer et ponctionné, par la force des lois, tout en déplorant l'usage de son "obole" néanmoins anonyme (mais déjà la frustration narcissique commence là), il pourrait encore être considéré comme un humaniste par cette seule résignation, en dépit de l'imperfection du système.
Enfin si ça lui fait un deuxième trou du cul, c'est qu'il n'est ni humaniste , encore moins charitable, et zéro compatissant, et peut-être devrait-il s'intéresser au reste de la pensée de Lao Tseu pour l'aider à vivre en harmonie avec ses semblables.
12/12/2013 à 14h38
mark écrivait:
--------------
...
> S'il devait se laisser taxer et ponctionné, par la force des lois, tout en
> déplorant l'usage de son "obole" néanmoins anonyme (mais déjà la frustration
> narcissique commence là), il pourrait encore être considéré comme un humaniste
> par cette seule résignation, en dépit de l'imperfection du système.
>
Ce système et ses lois est à bout de souffle. Comme le dit si bien un ami qui a le verbe haut "moi je m'en fous de donner, au contraire, si ça servait à quelque chose j'en serais fier. Au moins que ça serve à quelque chose au lieu d'engraisser ces @#%.
Pour traduire sa pensée, ce qui n'est pas efficace ne sert à rien. Le plus court chemin pour aider les nécessiteux est certainement ailleurs que dans cette bureaucratie asphyxiée et asphyxiante.
Et pour ce qui touche du spirituel, on ne peut en parler ici. On pourrait mais cela n'intéresse personne ou pas grand monde sur ce forum. Ca n'est pas sa vocation.
12/12/2013 à 20h03
roumette écrivait:
------------------
>
> Wakrap avait écrit à propos de la citation entre guillemets :
> (mais cela a été modéré, on se demande bien pourquoi..?..)
>
> "L'engagement total d'un être humain vis à vis d'un autre être humain"
>
> C'est la mort, le suicide, la négation de sa propre personne, la négation de sa
> propre finalité.
>
> Wakrap, tu es un homme très facile à comprendre. Pour te résumer : " Moi, ma
> gueule, et un Glock dans ma poche."
> Désolée. Je reste bloquée sur cette image.
> Par ailleurs qui est tu pour décider qui mérite?
Qui je suis? un homme libre qui affirme que sa personne est plus importante que la tienne et qui te reconnait la même prétention pour toi-même.
Et ces deux affirmations ne s'opposent pas car elle n'ont de vie que dans nos chairs et propriétés.
Et si je juge qu'une personne ne mérite pas ma charité (et non la tienne), il est profondément injuste de me contraindre à la lui fournir et me priver de l'autre usage que j'aurais fait de ce bien.
En réalité roumette, tu te comportes comme un serf vis à vis de l'Etat, tu es escalve de la communauté et considère que la communauté est plus importante que ta personne. Tu es tribale et primitive dans ton propos et tu nies des siècles d'émancipation des indiividus.
Si tu as la moindre envie de réfléchir va sur ce site :
heresie.org, clique sur sommaire des articles, et va sur le dernier: petit dialogue sur la soidarité obligatoire.
Bonne lecture
12/12/2013 à 20h57
[...] J'ai vu surgir spontanément des sociétés de secours mutuel, il y a plus de vingt-cinq ans, parmi les ouvriers et les artisans les plus dénués, dans les villages les plus pauvres du département des Landes [...] Dans toutes les localités où elles existent, elles ont fait un bien immense [...]
Leur écueil naturel est dans le déplacement de la Responsabilité. Ce n'est jamais sans créer pour l'avenir de grands dangers et de grandes difficultés qu'on soustrait l'individu aux conséquences de ses propres actes. Le jour où tous les citoyens diraient : « Nous nous cotisons pour venir en aide à ceux qui ne peuvent travailler ou ne trouvent pas d'ouvrages », il serait à craindre [...] que bientôt les laborieux ne fussent réduits à être les dupes des paresseux. Les secours mutuels impliquent donc une mutuelle surveillance, sans laquelle le fonds des secours serait bientôt épuisé. Cette surveillance réciproque [...] fait la vraie moralité de l'institution. C'est cette surveillance qui rétablit la Responsabilité [...]
Or, pour que cette surveillance ait lieu et porte ses fruits, il faut que les sociétés de secours soient libres, circonscrites, maîtresses de leurs statuts comme de leurs fonds. [...]
Supposez que le gouvernement intervienne. Il est aisé de deviner le rôle qu'il s'attribuera. Son premier soin sera de s'emparer de toutes ces caisses sous prétexte de les centraliser ; et pour colorer cette entreprise, il promettra de les grossir avec des ressources prises sur le contribuable [...] Ensuite, sous prétexte d'unité, de solidarité (que sais-je ?), il s'avisera de fondre toutes les associations en une seule soumise à un règlement uniforme.
Mais, je le demande, que sera devenue la moralité de l'institution quand sa caisse sera alimentée par l'impôt ; quand nul, si ce n'est quelque bureaucrate, n'aura intérêt à défendre le fonds commun ; quand chacun, au lieu de se faire un devoir de prévenir les abus, se fera un plaisir de les favoriser ; quand aura cessé toute surveillance mutuelle, et que feindre une maladie ne sera autre chose que jouer un bon tour au gouvernement ?
Le gouvernement, il faut lui rendre cette justice, est enclin à se défendre ; mais, ne pouvant plus compter sur l'action privée, il faudra bien qu'il y substitue l'action officielle. Il nommera des vérificateurs, des contrôleurs, des inspecteurs. On verra des formalités sans nombre s'interposer entre le besoin et le secours [...]
[...] Les ouvriers ne verront plus dans la caisse commune une propriété qu'ils administrent, qu'ils alimentent et dont les limites bornent leurs droits. Peu à peu, ils s'accoutumeront à regarder le secours en cas de maladie ou de chômage, non comme provenant d'un fond limité, préparé par leur propre prévoyance, mais comme une dette de la Société. Ils n'admettront pas pour elle l'impossibilité de payer, et ne seront jamais contents des répartitions. L'État se verra contraint de demander sans cesse des subventions au budget. Là, rencontrant l'opposition des commissions de finances, il se trouvera engagé dans des difficultés inextricables. Les abus iront toujours croissants et on en recalculera le redressement d'année en année, comme c'est l'usage jusqu'à ce que vienne le jour d'une explosion. Mais alors, on s'apercevra qu'on est réduit à compter avec une population qui ne sait plus agir par elle-même, qui attend tout d'un ministre ou d'un préfet, même la subsistance, et dont les idées sont perverties au point d'avoir perdu jusqu'à la notion du Droit, de la Propriété, de la Liberté et de la Justice."
Impressionnant, il connaissait surement les 6 bons numéros du loto de demain.))))))
13/12/2013 à 21h18
Amibien écrivait:
-----------------
> ça commence à décoller, continuez mes amis...
Hauē Imperātor, moritūrī tē salūtant! =;)
14/12/2013 à 10h02
Les dérives actuelles de l'humanisme érigé en lois et directives sont palpables... Il est impossible pour l'homme d'être juste et convenablement proportionnel au degré de souffrance à soulager. Le système se pervertit aussi bien en amont qu'en aval... C'est là que la Loi invisible devrait entrer en action pour rétablir l'équilibre, mais pourquoi certains êtres humains sont-ils "sauvés" alors que d'autres pas ?
(Écrit au saut du lit et je n'arrive pas bien à me comprendre moi-même (:-))
14/12/2013 à 19h09
Amibien écrivait:
-----------------
>
... C'est la que la Loi invisible devrait entrer en
> action pour rétablir l'équilibre, mais pourquoi certains êtres humains sont-ils
> "sauvés" alors que d'autres pas ?
>
Parceque l'homme n'a pas encore compris qu'il fait partie de ce grand tout qu'est la Vie, que tout est interdépendant.
En plus imagé, quitte à faire du Science et Vie Junior pour certains, "c'est parceque l'homme abat un chêne pour se faire un cure dents". Parcequ'il se croit au dessus des lois de la Nature qu'il asservit, au lieu de s'adapter et d'essayer de vivre en symbiose avec elle et avec ses "frères" qu'il cherche aussi à dominer.
Et la Nature (la Vie) commence à réagir à toutes les violences qu'on lui inflige. On a oublié d'où nous venions, et ce ne sont ni les écolos ni les mythes du bons sauvage qui nous aident à retrouver la boussole. On n'est pas au dessus des lois de la Vie, on n'est qu'une infime partie de ce grand Tout mais notre intelligence et notre orgueil nous font croire que l'on peut défier ces lois sans se préoccuper des conséquences. Pour en énumérer quelques unes : surpopulation, famines, guerres bactériologiques après les précédentes, pollution, épidémies, crises financières, chômage galopant.
Que nous disent nos gouvernements ? Tout ira mieux, cela prendra un temps certain, mais nous vaincrons.
Jamais ils ne reconnaitront que leurs programmes simplistes ne marchent plus, que leurs programmes d'aide sociale vont à l'encontre de leurs propres buts, et qu'ils ne peuvent jamais tenir leurs promesses électorales.
Au lieu de comprendre les lois de la Vie, ils pondent et empilent des montagnes de lois irréfléchies qui se téléscopent et aggravent tous les problèmes au lieu de les résoudre. Ceux qui dénoncent ces lois se retrouvent sur la touche. Dire que leurs solutions n'en sont pas, mais génèrent de vraies souffrances à partir de faux problèmes est passible de peine de prison. "Je punirai ceux qui ..."
Bref, au lieu de simplifier, ils compliquent tout, à tel point que l'on aimerait leur dire "On veut bien voter pour vous, mais surtout, de grâce, ne touchez plus à rien et laissez nous reprendre notre vie en main et la gérer comme on l'entend".
Comme tu dis Amibien, le système se pervertit aussi bien en amont qu'en aval et les dérives sont palpables. Et on peut rajouter : "L'homme n'en prend conscience que lorsqu'il commence à souffrir".
15/12/2013 à 19h40
Quand je fais une céramique à 375€ à quelqu'un que j'ai choisi je fais 2 heureux ( l'autre et moi ) quand je fais la même chose à un CMU , je fais un mec blasé et un mécontent... Chercher l'erreur....
16/12/2013 à 13h36
Chicot44 écrivait:
------------------
> Quand je fais une céramique à 375€ à quelqu'un que j'ai choisi je fais 2 heureux
> ( l'autre et moi ) quand je fais la même chose à un CMU , je fais un mec blasé
> et un mécontent... Chercher l'erreur....
*******************************************************
Mort de rire !
16/12/2013 à 19h56
Chicot44 écrivait:
------------------
> Quand je fais une céramique à 375€ à quelqu'un que j'ai choisi je fais 2 heureux
> ( l'autre et moi ) quand je fais la même chose à un CMU , je fais un mec blasé
> et un mécontent... Chercher l'erreur....
Pour autant il ne t'arrive JAMAIS de faire une CCM à un CMU qui te remercie?
Ou un CMU qui fait l'effort financier de te payer ton travail à ton tarif hors panier de soins?
Dans ce dernier cas on peut être heureux de l'avoir motivé au point qu'il reconnaisse à la fois le "geste" qui nous est imposé par la loi et par ailleurs le prix mérité de notre travail.
Un façon de se sentir récompensé de notre "générosité"...
17/12/2013 à 15h08
Bah, quand tu fais partie d'un réseau et que l'endo est faite, il n'y a plus qu'à sortir le taille crayon .....)))))
17/12/2013 à 16h44
@ wakrap : Pas de quoi être perturbé. Merci, mais sans façons. D'ailleurs, je ne te vois pas non plus ainsi...
@ amibien : Tu n'es pas charitable de te foutre la gueule de tes pauvres confrères français...
Je suis d'humeur taquine aujourd'hui... ;-)
21/12/2013 à 13h33
mark écrivait:
--------------
>
> Pour autant il ne t'arrive JAMAIS de faire une CCM à un CMU qui te remercie?
>
> Ou un CMU qui fait l'effort financier de te payer ton travail à ton tarif hors
> panier de soins?
Tu sais Mark , c'était juste une formule, bien sur que dans la vrai vie, ça se passe comme écrit dessus. de plus avec 2 % a peine de CMU , je ne met pas en danger mon cabinet en travaillant au tarif dumping imposé par la sécurité sociale.
C'était juste pour souligner le paradoxe du don forcé par la loi... Et je devrais pas le dire , je prend même parfois un supplément....;-)
"Avant de remarquer la brindille dans l’œil du voisin enlève la branche dans le tien!" (Confucius) oui mais! "c'est pas parce que ton voisin à une branche dans l’œil que la brindille dans le tien ne te gâche pas la vie." (moi)
21/12/2013 à 16h38
La poutre et la paille ce n'est pas Confucius mais Jésus (ref biblio : Luc chap 6 verset 41-42 et Mathieu chap 7 verset 3-5) ...mécréant :P
Mais bon, Jésus, Confuciu, zoroastre, Buddha....tout ça c'est un peu pareil ;)
02/01/2014 à 15h12
Enki écrivait:
--------------
> La poutre et la paille ce n'est pas Confucius mais Jésus (ref biblio : Luc chap
> 6 verset 41-42 et Mathieu chap 7 verset 3-5) ...mécréant :P
>
> Mais bon, Jésus, Confuciu, zoroastre, Buddha....tout ça c'est un peu pareil ;)
J'avoue ...mécréant je suis... j'ai du m'arrêter à l'ancien testament... à la genèse je crois... ;-)...
Ce qui est marrant , c'est d'aller chercher en Asie ,ce qu'on a chez nous.... je suis une victime de la mondialisation et du dumping chinois ;-)
02/01/2014 à 18h17
Chicot44 écrivait:
------------------
> Ce qui est marrant , c'est d'aller chercher en Asie ,ce qu'on a chez nous.... je
> suis une victime de la mondialisation et du dumping chinois ;-)
L'ouvrage de Niall Ferguson aborde cette question. Son livre "Civilisations" sera bientôt disponible en Français (printemps 2014).
On peut retenir cette idée force : les Chinois qui ont assemblé une nouvelle recette du succès. Nous sommes au moment où finit la supériorité de l'Occident. Les nations, d'abord colonisées par l'Occident armé de ses six supériorités, ont "downloadé" le logiciel occidental et le mettent maintenant en œuvre.
D'une certaine manière, il explique que le déclin de nos institutions (la petite politique sans projet), les loisirs abêtissants, le confort facile (assistanat et prébendes)... ont amené l'Occident à perdre son esprit créatif, son goût d'entreprendre, sa dynamique, son autonomie. "Le principal ennemi de l’Occident n’est autre que lui-même."
- Compétition. Les Européens ont forgé leur aptitude dans le chaos et les guerres religieuses de l'Europe de la Renaissance, pendant que l'Empire chinois, bien plus avancé, s'endormait faute de tensions intérieures.
- Science. Les avancées scientifiques du XVIe et du XVIIe siècle se sont condensées en supériorité technique et militaire, pendant que l'Empire ottoman, bien plus avancé et conquérant jusqu'au siège de Vienne (1683), était intellectuellement immobilisé par le cléricalisme islamique.
- Loi et propriété privée, opposée à la propriété publique. Ce qui explique l'ascension de l'Amérique du Nord où le gouvernement représente les innombrables propriétaires de la terre puis des entreprises ; alors que l'Amérique du Sud espagnole est stérilisée par la concentration de la terre dans les mains de l'aristocratie et le despotisme royal.
- Science appliquée moderne, en particulier la médecine, illustrée par l'offensive de la santé publique dans l'empire colonial français, et la hausse radicale de l'espérance de vie d'abord en Europe et en Amérique, puis partout où l'Occident est arrivé.
- Consommation de masse de produits industriels, illustrée par l'industrie textile et en particulier la production de tissus de coton, en masse et à des prix qui les rendent accessibles à ceux qui les produisent.
- Éthique du travail, élevée en vertu par la religion chrétienne et en particulier le protestantisme (qui encourage aussi la lecture et l'épargne) ; l'auteur note que les Européens déchristianisés sont devenus adeptes du loisir alors que l'Amérique pieuse continue de travailler dur ; il attribue aussi une partie du succès actuel de la Chine aux idées protestantes répandues depuis le début du XXe siècle.
04/01/2014 à 13h38
l'expansion forte est toujours précédée du chaos... c'est triste mais c'est ainsi ... pareil au niveau personnel 2 générations créent une fortune, la 3ème la gère et les suivantes la dilapide... ce n'est pas une règle absolue mais plutôt un mécanisme fréquent...
04/01/2014 à 13h40
Le Général, Pompidou, Giscard.... on est donc passé en phase de dilapidation..... ;-)....
05/01/2014 à 12h57
Supériorité ????
Que veut dire ce mot ?
Je voudrais retrouver l'enthousiasme des enfants de Gaansbai en Afrique du sud sur l'Ile de Dyer Island ou Nicolas Hulot a tourné son Ushuaiia consacré au grand blanc...
Nicolas leur a montré un soir le film des poissons et autres créatures vivants sous les mers où ces enfants pêchent, film tourné pendant les longs paliers de décompression des plongeurs qui chassaient les images du coelacanthe à 130 mètres...
Le regard de ces enfants devant ce spectacle, c'était la première fois qu'ils voyaient cela, ce regard m'a époustouflé... Je ne me rappelle pas l'avoir vu parmi les enfants de nos sociétés soit disant supérieures...
Nous avons perdu quelque chose en route....