Être un peu moins des pigeons

scuba06

23/07/2013 à 20h03

Voici un communiqué de la ligue des conducteurs :

Chère Madame, Cher Monsieur,

Notre action contre le projet de Manuel Valls de baisser les limitations de vitesse vient de dépasser 230.000 signataires.

Si chacun arrive mobiliser cinq personnes, nous pouvons dépasser le million de protestataires.

Et Il y en aura besoin. Car le gouvernement est en train de sortir l'artillerie lourde pour nous imposer ce nouvel épisode de punition-taxation des automobilistes.

Aucun des arguments avancés, ni la sécurité, ni l'écologie, ne tient. Mais si nous nous laissons faire, si nous les laissons convaincre l'opinion publique, alors :

Vous devrez bientôt rouler en toutes circonstances à 110 km/h maximum sur autoroute, à 80 sur route, et à 30 km/h partout en ville !

Et comme ce sera impossible de tenir des vitesses si basses, nous serons tous des proies faciles pour les radars fixes, mobiles et embarqués dont sont, de plus en plus, truffés nos trajets. Les PV pour "excès" de vitesse vont nous tomber dessus en rafale.

S'il vous plaît, aidez-nous à stopper de toute urgence ce projet effroyable.

Signez dès maintenant votre pétition et transférez ce mail et les informations qu'il contient à tous amis qui seraient intéressés :http://www.liguedesconducteurs.org/non_a_la_baisse_des_limitations_de_vitesse/


1) L'argument "sécurité" ne tient pas :

On dispose de données qui montrent qu'augmenter les limitations de vitesse ne nuit pas à la sécurité.

En France, entre 1998 et 2002, le nombre de décès sur les routes a diminué de 15 % alors que la vitesse moyenne de circulation augmentait sur tous les types de réseaux : autoroutes, routes nationales et réseaux urbains.

Au Texas, les autorités viennent d'augmenter la limitation de vitesse sur ses autoroutes récentes à 85 mph (137 km/h). Elles ont fait un constat simple : la précédente augmentation (à 80 mph en 2006) n'a pas empêché le taux de mortalité de continuer à baisser. La Virginie réfléchit également à une telle augmentation.

En réalité, compte tenu des progrès techniques gigantesques des véhicules ces dernières décennies (tenue de route, freinage…) et de la voirie (revêtement drainant, etc.), les limitations actuelles sont caduques. Les maintenir au niveau actuel est déjà discutable. Mais les baisser, c'est carrément indéfendable.

Baisser les limitations obligerait simplement, tous les jours, des millions de personnes qui roulent à une vitesse très raisonnable, sans provoquer le moindre accident, à rouler… encore moins vite. Qui peut croire un seul instant que ça fera diminuer le nombre d'accidents ?

Sans compter qu'avec une limitation à 110 km/h sur autoroute, les conducteurs seront très nombreux à se détourner de ce réseau payant. Ils iront donc sur les nationales dont certains tronçons sont dix fois plus dangereux que les autoroutes.

Et on voudrait nous faire croire que ce projet va améliorer notre sécurité ?

2) L'argument "écologie" ne tient pas :

Une semaine après les déclarations de Manuel Valls, c'est le secrétaire général du "débat national sur la transition énergétique", Thierry Wahl, qui s'y est mis ! Selon lui, il faut baisser les limitations pour réduire la consommation de carburant et polluer moins.

Mais là encore, rien n'est moins sûr.

Au contraire, l’Ademe (Agence de l’environnement et de la Maîtrise de l’Energie) elle-même affirme que "le passage de 50 km/h à 30 km/h affiche des résultats très variables voire contradictoires, soit de -10% à +30% selon les polluants et les études."

Quand aux autoroutes, pour avoir un réel impact sur la pollution, il faudrait les limiter à... 80 km/h !

3) Un coût insupportable

Baisser les limitations de vitesse, c'est changer des centaines de milliers de panneaux. Ce serait engager une dépenses de plusieurs dizaines de millions d'euros. Inacceptable, en cette période de récession où l'Etat manque cruellement d'argent.

Avec les limitations actuelles, plus de 27.000 PV pour excès de vitesse sont dressés chaque jour, et 10 millions de points de permis sont retirés chaque année.

Sur des routes truffées de radars-pièges (fixes, mobiles, embarqués), une baisse des limitations de vitesse entraînerait une explosion de PV à 68 €. Insupportable pour des millions de Français qui ont déjà du mal à joindre les deux bouts.

Ne laissez pas Manuel Valls nous faire ça.

S'il vous plaît, signez votre pétition "Non à la baisse des limitations de vitesse" et transférez cet email à tous vos contacts.

Merci de votre aide et bonne route !

Christiane Bayard
Secrétaire générale

LIGUE DE DEFENSE
DES CONDUCTEURS
Stop à la répression absurde
Oui à une conduite responsable

23, avenue Jean Moulin 75014 PARIS

mark

24/07/2013 à 13h01

analyse débile:


> Voici un communiqué de la ligue des conducteurs :
>
> Chère Madame, Cher Monsieur,
>
> Notre action contre le projet de Manuel Valls de baisser les limitations de
> vitesse vient de dépasser 230.000 signataires.

sur combien de conducteurs?
>
> Si chacun arrive mobiliser cinq personnes, nous pouvons dépasser le million de
> protestataires.
>

encore très insuffisant donc sans effet

> Et Il y en aura besoin. Car le gouvernement est en train de sortir l'artillerie
> lourde pour nous imposer ce nouvel épisode de punition-taxation des
> automobilistes...

... EN INFRACTION! Sans effet pour tous les autres.


> Vous devrez bientôt rouler en toutes circonstances à 110 km/h maximum sur
> autoroute, à 80 sur route, et à 30 km/h partout en ville !
>
ce n'est pas ce que j'ai lu, mais ce qui me paraît négociable:

- augmentation de la vitesse limite à certaines tranches horaires sur tronçons autoroutiers assez longs entre deux sorties et sans risque de visibilité insuffisante (courbes, relief)

- maintien du 50km/h en ville sur voies de liaisons prioritaires, sans accès à des intersections ou franchissement de passages piétons

- 30km/h systématique en secteur commerçant, aux abords d'établissements scolaires et sur maillage serré de rues fréquentées.



> Et comme ce sera impossible de tenir des vitesses si basses, nous serons tous
> des proies faciles pour les radars fixes, mobiles et embarqués dont sont, de
> plus en plus, truffés nos trajets. Les PV pour "excès" de vitesse vont nous
> tomber dessus en rafale.

Le respect d'une vitesse limitée n'est pas fonction de celle-ci mais d'une acceptation de celle-ci pour l'intégrer dans un comportement automatique.
Seuls les débiles et les délinquants s'exposeront à une verbalisation.

> S'il vous plaît, aidez-nous à stopper de toute urgence ce projet effroyable.

non-non!
>

>
>
> 1) L'argument "sécurité" ne tient pas :
>
> On dispose de données qui montrent qu'augmenter les limitations de vitesse ne
> nuit pas à la sécurité.
>
> En France, entre 1998 et 2002, le nombre de décès sur les routes a diminué de 15
> % alors que la vitesse moyenne de circulation augmentait sur tous les types de
> réseaux : autoroutes, routes nationales et réseaux urbains.

dommage que cette analyse vieille de 10 ans et sur 4 malheureuses années ne soit pas mise en perspective avec les plus récentes

>
> Au Texas, les autorités viennent d'augmenter la limitation de vitesse sur ses
> autoroutes récentes à 85 mph (137 km/h). Elles ont fait un constat simple : la
> précédente augmentation (à 80 mph en 2006) n'a pas empêché le taux de mortalité
> de continuer à baisser. La Virginie réfléchit également à une telle
> augmentation.
>

ouais... et dans le désert du Lac Salé, aucune limite.
Comparaison géographique et topographique débile.

> En réalité, compte tenu des progrès techniques gigantesques des véhicules ces
> dernières décennies (tenue de route, freinage…) et de la voirie (revêtement
> drainant, etc.), les limitations actuelles sont caduques.

Technautomobiliste débile qui néglige l'essentiel: le nombre de véhicules équipés, et surtout le temps de réponse du conducteurs et ses conséquences en rapport à cette vitesse selon les circonstances réelles de conduite et la survenue d'un évènement dangereux.



> Baisser les limitations obligerait simplement, tous les jours, des millions de
> personnes qui roulent à une vitesse très raisonnable, sans provoquer le moindre
> accident, à rouler… encore moins vite. Qui peut croire un seul instant que ça
> fera diminuer le nombre d'accidents ?

moi, et d'autres, apparemment

>
> Sans compter qu'avec une limitation à 110 km/h sur autoroute, les conducteurs
> seront très nombreux à se détourner de ce réseau payant.

Sans rapport, la sécurité sur autoroute est bien supérieure et majoritaires sont ceux qui en acceptent le prix.
Elle n'en serait que bien supérieure et paradoxalement, mais effectivement constaté, la circulation en sera plus fluide. (système de régulation par limitation en période de sur-traffic.)

>Ils iront donc sur les
> nationales dont certains tronçons sont dix fois plus dangereux que les
> autoroutes.
>
Vas-y! hé! bouffon! :)))

> 2) L'argument "écologie" ne tient pas :
>
> Une semaine après les déclarations de Manuel Valls, c'est le secrétaire général
> du "débat national sur la transition énergétique", Thierry Wahl, qui s'y est mis
> ! Selon lui, il faut baisser les limitations pour réduire la consommation de
> carburant et polluer moins.
>
> Mais là encore, rien n'est moins sûr.
>
> Au contraire, l’Ademe (Agence de l’environnement et de la Maîtrise de l’Energie)
> elle-même affirme que "le passage de 50 km/h à 30 km/h affiche des résultats
> très variables voire contradictoires, soit de -10% à +30% selon les polluants et
> les études."

certainement vrai sur un parcours exclusivement urbain, pour de véhicules lourds et déjà polluants.
Mais il faudrait de nos jours être débile pour faire ses parcours majoritairement intra-urbain en diesel au lieu d'hybride, voire électrique...
>
> Quand aux autoroutes, pour avoir un réel impact sur la pollution, il faudrait
> les limiter à... 80 km/h !

Ces mecs ne regardent pas leur jauge, ou quoi?
>
> 3) Un coût insupportable
>
> Baisser les limitations de vitesse, c'est changer des centaines de milliers de
> panneaux. Ce serait engager une dépenses de plusieurs dizaines de millions
> d'euros. Inacceptable, en cette période de récession où l'Etat manque
> cruellement d'argent.

Argument en bois dissonant mais trébuchant.

>
> Avec les limitations actuelles, plus de 27.000 PV pour excès de vitesse sont
> dressés chaque jour, et 10 millions de points de permis sont retirés chaque
> année.
>

Tant pis pour leur gueule!

> Sur des routes truffées de radars-pièges (fixes, mobiles, embarqués), une baisse
> des limitations de vitesse entraînerait une explosion de PV à 68 €.
> Insupportable pour des millions de Français qui ont déjà du mal à joindre les
> deux bouts.

Les pièges sont fait pour attraper les animaux sauvages et les conducteurs sauvageons...

> Ne laissez pas Manuel Valls nous faire ça.

Après tous ceux qui l'on précédé sur la même voie depuis J.C.

>
> et bonne route !
>
Merci Duchmol.