Praticien sous contrôle des réseaux de soins

seespan

25/08/2013 à 08h39

http://www.unsaf.org/doc/LIAISONS_SOCIALES_MAGAZINE-Des_praticiens_sous_controle_des_reseaux_de_soins.pdf


--
หมอจัดฟัน

seespan

25/08/2013 à 08h51

Un article sur les réseaux de soins publié dans un magazine traitant des sujet social et juridique. Interessant il ne prend partie pour aucun des camps (complémentaire, état ou médicaux) et montre bien la logique des réseaux.
Dans les passages interessant on peut noter :

- santé claire qui affirme qu’être adhérent au réseau engendre 27 000 euro supplémentaire de CA.


- La logique du controles des prix expliqué simplement pour les ostéopathe "Ils peuvent être intéressés par les tarifs raisonnables proposés par Santé claire, d'autant plus qu'il y a trop d'ostéopathes en France. Mais le réseau réduira progressivement les tarifs et ils devront s'aligner pour ne pas perdre leur clientèle." Je vous rassure c'est aussi ce qui est prévue pour nous.

Certain vont dire qu'il s'agit encore d'un sujet de pleureuse ce a quoi je répondrais que si les réseaux et remboursement différencié sont légalisée sa va sacrément nous changer le paysage professionnel.

Comment puis-je affirmé cela malgré ma total incompétence ? Très simple y a qu'a regardé ce qui c'est passé dans l'optique, professionnellement il y a eu un avant et un après mise en place des réseaux. C'était mieux avant ...

--
หมอจัดฟัน

--
หมอจัดฟัน

dr_0le

25/08/2013 à 10h31

J pense que ces praticiens qui signent adhèrent à ces réseaux ne sont pas forcément nos ennemis..mais plutôt une autre offre de soin..

Si tu communiques bien sur ton travail, que tu t'appliques à faire de la qualité, les patients ne seront pas dupes..

Pour bien manger tu préfères le boucher du coin ou lidl?

C'est sur qu'on ne pourra pas soigner tout le monde à ce rythme...tout seul qui veulent faire des bonnes affaires" en se faisant soigner iront voir ailleurs..

seespan écrivait:
-----------------
> Un article sur les réseaux de soins publié dans un magazine traitant des sujet
> social et juridique. Interessant il ne prend partie pour aucun des camps
> (complémentaire, état ou médicaux) et montre bien la logique des réseaux.
> Dans les passages interessant on peut noter :
>
> - santé claire qui affirme qu’être adhérent au réseau engendre 27 000 euro
> supplémentaire de CA.
>
>
> - La logique du controles des prix expliqué simplement pour les ostéopathe "Ils
> peuvent être intéressés par les tarifs raisonnables proposés par Santé claire,
> d'autant plus qu'il y a trop d'ostéopathes en France. Mais le réseau réduira
> progressivement les tarifs et ils devront s'aligner pour ne pas perdre leur
> clientèle." Je vous rassure c'est aussi ce qui est prévue pour nous.
>
> Certain vont dire qu'il s'agit encore d'un sujet de pleureuse ce a quoi je
> répondrais que si les réseaux et remboursement différencié sont légalisée sa va
> sacrément nous changer le paysage professionnel.
>
> Comment puis-je affirmé cela malgré ma total incompétence ? Très simple y a qu'a
> regardé ce qui c'est passé dans l'optique, professionnellement il y a eu un
> avant et un après mise en place des réseaux. C'était mieux avant ...
>
> --
> หมอจัดฟัน
>
> --
> หมอจัดฟัน

Je trouve que l'article est très bien fait et qu'il explique tout particulièrement les différences entre Santéclair et la MFP/MGEN.

Le premier joue sur l'apport de patientèle ce qui pour une profession médicale est anti déontologique.

Le second joue sur l'amélioration de la prestation mutuelle en échange d'un plafonnement national d'honoraires.

Dans le premier cas, l'effort est consenti par le professionnels de santé et non par la complémentaire.
Dans le second cas, l'effort est fait par la mutuelle qui augmente sa prestation.

Pour fonctionner, Santéclair détourne la patientèle et s'assoie sur le code de déontologie. Ce n'est pas le cas du protocole MFP/MGEN.

roumette

25/08/2013 à 11h59

Seespan, tu as donc de la famille dans l'optique? ;-)

Un peu marre de ces sujets, et pourtant... moi aussi ça me fait un peu peur.

Mais je pense que l'erreur est de continuer à argumenter entre nous.
Je préfère informer mes patients des dérives de Santéclair sur la liberté de choix du praticien... en général, je donne l'analogie d'avoir un gynéco imposé, je peux vous dire que la réaction des patientes est viscérale. ;-)
Mais comme cela, c'est une démarche personnelle, c'est fastidieux, chronophage et ça finit par baisser mon moral de répéter les mêmes choses...

Accessoirement ce sont les patients les cotisants donc eux qui détiennent les sous et le pouvoir. Il faudrait pouvoir faire une campagne d'information axée sur cet état de fait.
Je crois que les français sont encore attachés à leur praticien de famille, c'est peut être une vision à l'ancienne mais ça touche.

Pour les protocoles à remboursement différenciés, je suis en revanche parfaitement désarmée. C'est ceux là qui me posent le plus de problème, car certains patients n'ont pas le choix de la mutuelle qui leur est imposée par leur boite. A propos, ça aussi c'est une ineptie. Mais ils n'ont pas non plus le choix de ce qui se trouve dans leur porte-feuille.
Il est alors illusoire de croire qu'ils vont choisir un moins bon remboursement en échange d'une "supposée" meilleure qualité, car encore faut-il qu'elle soit vérifiée.
La grande majorité des gens achète leur bidoche en super marché. Ç'est juste une réalité économique.

"I want to live as an honest man.
To get all I deserve and to give all I can...."

roumette

25/08/2013 à 12h43

Macho, je ne vais pas te sauter au paf comme la plupart ici...
Pour l'instant et me concernant effectivement le plafonnement des honoraire des protocoles "MPF/CNSD" ne me gène pas car je suis encore en dessous de ceux-ci...

Mais qu'en sera-t il dans le futur?

Et puis bordel mais enfin tu t'es déjà simplement pris la tête avec un dossier comportant du protocole du non protocole, du tiers payant, du non tiers payant, du patient "géré" ou "non géré", des devis uniques dont la réponse revient sur deux feuilles séparées, des délais de réponse plus qu'aléatoires, des erreurs de traitement de demande parce que au final c'est une usine à gaz pour tout le monde ????

Tu vois mon AD jette l'éponge là-dessus... et je préfère pour elle. Parce que même correctement traité, parfois il y a des erreurs de remboursement et des dossiers à n'en plus finir. Et clairement ça me fait chier cette paperasse.

Accessoirement c'est complètement déresponsabilisant pour le patient le tiers payant.

Et enfin c'est tout bonnement ILLÉGAL de verser des prestations améliorées... que me vaut cet honneur? Après tout ptèt que je fais de la bouse, que je n'ai trouvé que cette solution pour vivre, en attendant personne ne m'a rien demandé sur mes prestations. Là, tu me comprends, je pense... ;-)

Alors moi aussi je vais me faire lyncher, car j'en suis signataire pour ne pas nuire à mes patients de longue date et que je suis maso au point de cultiver les MGEN...

En revanche, Santéclair peut aller se faire foutre.

STP, Macho, ne défends aucun protocole, fût-il moins pire à tes yeux car signé par ton syndicat.

chicot29

25/08/2013 à 12h54

machopacha écrivait:
--------------------


> Le premier joue sur l'apport de patientèle ce qui pour une profession médicale
> est anti déontologique.
>
> Le second joue sur l'amélioration de la prestation mutuelle en échange d'un
> plafonnement national d'honoraires.
>
> Dans le premier cas, l'effort est consenti par le professionnels de santé et non
> par la complémentaire.
> Dans le second cas, l'effort est fait par la mutuelle qui augmente sa
> prestation.
>
> Pour fonctionner, Santéclair détourne la patientèle et s'assoie sur le code de
> déontologie. Ce n'est pas le cas du protocole MFP/MGEN.

AH bon ? Donc faire des remboursements différenciés est déontologique ? Donc on peut dire à nos patients que si ils nous apportent d'autres patients on va leur faire un tarif préférentiel. Mais les patients des dentistes partenaires (santé clair, groupama) bénéficient déjà de remboursements différenciés. En fait ce qui est anti déontologique ce sont les réseaux ou la CNSD n'a pas signé.(ou plus exactement ceux qui se foutent de sa signature)
Vous avez ouvert la boite de pandore en initiant ce système par le passé avec la sécu et ensuite avec la MGEN, vous en récoltez aujourd'hui les fruits pourris. Tous les accords commerciaux avec les organismes de remboursement obligatoires ou complémentaires sont anti déontologiques car ce sont des accords commerciaux. Le résultat est une baisse de la qualité des soins à tel point que je ne sais pas qui va me faire l'endo de cette 16 qui me titille de plus en plus vu ce que je vois passer en bouche il va falloir que je prenne l'avion avec passeport biométrique en poche.)))))))

machopacha écrivait:
--------------------
>
>
> Je trouve que l'article est très bien fait et qu'il explique tout
> particulièrement les différences entre Santéclair et la MFP/MGEN.
>
> Le premier joue sur l'apport de patientèle ce qui pour une profession médicale
> est anti déontologique.
>
> Le second joue sur l'amélioration de la prestation mutuelle en échange d'un
> plafonnement national d'honoraires.
>
> Dans le premier cas, l'effort est consenti par le professionnels de santé et non
> par la complémentaire.
> Dans le second cas, l'effort est fait par la mutuelle qui augmente sa
> prestation.
>
> Pour fonctionner, Santéclair détourne la patientèle et s'assoie sur le code de
> déontologie. Ce n'est pas le cas du protocole MFP/MGEN.

Tu te relis un peu avant de poster?? Ou la beauté des feuille MGEN t'aveugle?

Pour la protocole MGEN tu penses que l'effort n'est fait que par les mutuels et 2 lignes plus haut tu expliques le plafonnement.

Si on doit respecter un plafond imposé par la mutuel c'est que l'on fait un effort aussi, non?

Pourquoi la mutuel ne ferait elle pas un effort pour TOUS ces adhérents (ne cotisent ils pas tous de la même façon?)
Ou alors elle devrait demander une baisse cotisation à ceux qui ne consulte pas un dentiste protocolisé...

Tant que nos tarifs moyens sont sous le plafond cela pourrait être acceptable.
Mais ce plafond suit il l'augmentation du cout de la vie, de nos charges, nos impôts, nos amélioration technique... je ne crois pas!



> Le premier joue sur l'apport de patientèle ce qui pour une profession médicale
> est anti déontologique.

Je te donne raison, le protocole MFP c'est tout le contraire!
Il nous fait perdre de la patientèle au profit de protocolisé ! (mais eux n'en gagne pas bien sur!)
Ou c'est l'inverse du contraire en miroir...
On s'y perd un peu!!!

Tu auras beau tourner les protocoles dans tous les sens, votre accord avec la MFP nous mets dans la mer** ...