Tous les forums
dépassements d'honnoraires la nouvelle saison.
25/09/2013 à 12h49
http://www.lemonde.fr/sante/article/2013/09/25/depassements-d-honoraires-l-ufc-que-choisir-tire-la-sonnette-d-alarme_3483984_1651302.html#ens_id=1737958&xtor=RSS-3208
"..............
L'UFC, elle, réclame notamment un plafonnement des dépassements à 40 % du tarif de la Sécu,...........
"
25/09/2013 à 14h09
Consultation 32€
Détartrage 40€
Bio molaire 125€
Avulsion 46€
CCM 150€
Tiens, mon prothésiste fait 50% de dépassement sur la CCC...
Heureusement, il s'agit des médecins en secteur 2.
On verra si on parle de nous demain dans les grandes lignes du budget sécu de notre cherrrr gouvernement.
25/09/2013 à 14h11
Oui, sauf que ce que veut l'UFC, tout le monde s'en fout.
La santé n'est pas un bien de Consommation, on ne soigne pas des Consommateurs mais des patients.
25/09/2013 à 14h25
G-P écrivait:
-------------
> Oui, sauf que ce que veut l'UFC, tout le monde s'en fout.
> La santé n'est pas un bien de Consommation, on ne soigne pas des Consommateurs
> mais des patients.
Lorsque tu vois des visuels de l'UFC utilisés par un ministre de la santé sur le sujet des déserts médicaux pour faire de la démagogie, ce genre de conneries est à surveiller.
25/09/2013 à 14h28
UFC, le monde, les actionnaires sont socialistes, et aux ordres du monde socialiste..
25/09/2013 à 15h35
Malhonnête l'UFC, malhonnête malhonnête et malhonnête. Et journalistes de m... même pas capables de creuser un poil, juste bon à copier/coller des dépêches partisanes.
Ou comment présenter des chiffres selon ce qu'on veut leur faire dire (un grand classique des statistiques)
"Selon une étude publiée par UFC-Que Choisir mercredi 25 septembre, les dépassements d'honoraires de l'ensemble des ophtalmologistes, gynécologues et pédiatres ont augmenté de 1,7 % entre juillet 2012 et juin 2013, soit deux fois plus que l'inflation sur la même période (+ 0,9 %)"
Alors pour nos amis journalistes: soit une consultation au tarif conventionné de 30 euros. Un dépassement de 15 euros (soit 50% de dépassement, la moyenne). Une augmentation de 1,7% du dépassement (15 euros) équivaut à 0.26 euros. Soit une consultation totale à 45.26 euros (ben oui c'est bête, les tarifs conventionnels n'augmentent pas).
A votre avis, ces 0.26 euros représentent combien par rapport au prix total de la consultation? 0.58%
Donc le cout total de la consultation a augmenté de 0.58%, soit moins que l'inflation!!!!!
Bande d'escrocs, le prix des consultations diminuent par rapport à l'inflation, les médecins diminuent leur niveau de vie et en plus se font traiter de voleurs.
25/09/2013 à 15h42
heureusement il n'y a pas de tarif de convention pour les mutuelles qui elles augmentent de plus de 3% en attendant de recuperer des clients qui n'ont aucuns besoins medicaux grâce à la generalisation des mutuelles.
25/09/2013 à 15h56
paradoxe écrivait:
------------------
> UFC, le monde, les actionnaires sont socialistes, et aux ordres du monde socialiste..
===================
as tu la liste des actionnaires de l'UFC
je suis curieux ...
30/09/2013 à 17h58
L'UFC Que Choisir se proclame indépendant, quoiqu'il bénéficie d'une (petite) subvention de l'Etat.
L'essentiel de ses recettes provient de son journal, et plus exactement de ses ventes papiers (abonnements & co)
Or, pour vendre dans le domaine de la presse écrite, il faut du SENSATIONNEL, même si cela nécessite parfois de prendre quelques arrangements avec la vérité ou la présentation des faits. Jouer sur les émotions est beaucoup plus vendeur que solliciter les neurones et cela, l'UFC Que Choisir l'a bien compris.
Ce n'est au final qu'un business comme un autre...
30/09/2013 à 18h44
OK, 2 infos là dedans
1/ subvention de l'état ; laquelle quand comment combien ?
2/ la suite n'est qu'une espèce de démonstration qui ne démontre rien du tout car,
ce n'est pas de la presse ordinaire "à sensation" comme voici , gala voire même valeurs actuelles ou Marianne
c'est de la presse consumériste, le "sensationnel" annoncé doit quand même être basé sur du réel touchant à la vie quotidienne des gens , non ?
donc cette tirade n'est en aucun cas une démonstartion de quoi que ce soit
du bla bla pour rien